10,5 тыс подписчиков

Демократии не было

23 января 202323 янв 2023

1 мин

Экономисты Игорь Липсиц и Иван Любимов пишут в TheMoscow Times: «Трудно воспринимать события 1990-х в России как "восстание демократических сил России против диктата КПСС и КГБ". События 1990-х — это конфликт во многом поколенческий, внутриэлитный, а не только идеологический. Он в том числе базировался на недовольстве младшего (40–50-летних) поколения партгосчиновников совсем уже престарелыми руководителями партии и государства ("геронтократии"). Так, после XIX съезда КПСС (1952 г.) средний возраст лиц, входивших в Политбюро (Президиум) ЦК, уже не опускался ниже 53 лет и достиг максимума после XXVI съезда партии — 67,7 года (Чернев А.Д. "229 кремлевских вождей. Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК Коммунистической партии в лицах и цифрах. Справочник". М.: Редакция журнала "Родина", Научный центр "Руссика", 1996). Стоит еще раз подчеркнуть, что далеко не все представители политического истеблишмента 1990-х стремились именно к контролю над рентой. Некоторые реформаторы действительно хотели

Экономисты Игорь Липсиц и Иван Любимов пишут в TheMoscow Times:

«Трудно воспринимать события 1990-х в России как "восстание демократических сил России против диктата КПСС и КГБ".

События 1990-х — это конфликт во многом поколенческий, внутриэлитный, а не только идеологический. Он в том числе базировался на недовольстве младшего (40–50-летних) поколения партгосчиновников совсем уже престарелыми руководителями партии и государства ("геронтократии"). Так, после XIX съезда КПСС (1952 г.) средний возраст лиц, входивших в Политбюро (Президиум) ЦК, уже не опускался ниже 53 лет и достиг максимума после XXVI съезда партии — 67,7 года (Чернев А.Д. "229 кремлевских вождей. Политбюро, Оргбюро, Секретариат ЦК Коммунистической партии в лицах и цифрах. Справочник". М.: Редакция журнала "Родина", Научный центр "Руссика", 1996).

Стоит еще раз подчеркнуть, что далеко не все представители политического истеблишмента 1990-х стремились именно к контролю над рентой. Некоторые реформаторы действительно хотели построить рыночную экономику. А вот демократизация была у них менее популярной, поскольку наиболее удобная для реформ модель управления виделась им скорее авторитарной, возглавляемой компетентными правителями. Идея, что "политическое прикрытие реформ обеспечит Ельцин" изначально создавала риски развития режима персоналистской власти. Что в итоге и произошло — это закономерный итог того, кто и как начал реформировать страну в 1990-е».