Война войной… но не она, в конце концов, определяет будущее страны, она лишь исправляет допущенные нацией ошибки - идеологические и политические.
Будущее нации зарождается в школе, - в мировоззрении и знаниях наших детей-школяров. Важнейший идеологический предмет в школе – это история России. За десятки безответственно «потерянных» лет правящая элита, наконец, дошла до понимания, что никакой либеральной вариативности содержания школьного учебника по истории не должно быть... - только «единый» учебник. Само-собой понятно, что эта светлая мысль – не плод мудрости… Что вы!.. – эта категория нашим начальникам не доступна, - их удел рефлексы. Угрожающая элите картина заставила прислушаться к голосу патриотов.
В геометрической прогрессии росло число «Иванов не помнящих родства», дети не знали своих предков, героев; наша Победа была для них неоднозначной; пухла как на дрожжах «пятая колонна». На фоне дикой русофобии на западе Россию начали расшатывать носители либеральных взглядов на историю страны. - Тут элиту и «тюкнуло»... – добром это не кончится. К созданию учебника приступили ещё в 2013 году. Встретившись в январе 2014 г. с разработчиками учебника Вл. Путин сказал, что «единые подходы к преподаванию истории вовсе не означают казенного и идеологизированного единомыслия».
«Речь совершенно о другом: о единой логике преподавания истории, о понимании неразрывности и взаимосвязи всех этапов развития нашего государства и нашей государственности. О том, что самые драматичные, неоднозначные события - это неотъемлемая часть нашего прошлого», - отметил он, указав, что ко всем поворотам истории надо относиться с уважением.
Это, конечно, очень противоречивое, конъюнктурное заявление нашего лидера, если мы вспомним: отказ от флага Победы; сброс памятников; предательство идеалов отцов и дедов; драпировку мавзолея; бесконечное невежество в оценке советского периода России без учёта конкретики.
Ссылаясь на критику Евгения Спицына, мнение которого дорогого стоит, «единый» учебник истории получается не научным… Комментируя сообщение о разработке учебника (не с нуля) под редакцией Вл. Мединского, он считает, что «Новый учебник по истории — это обман общественности».
Спицын скептично отнёсся к объективности его авторов. Какую историю они напишут: выдуманную или реальную, - на базе чего – «баек, сплетен, рассказов»? Исходя из научного подхода к истории, опирающегося исключительно на документальные источники, он спрашивает - как можно писать, например, историю постсоветской России, «не имея на руках документов»?! Архивы пока закрыты. Кстати, постсоветский раздел писал Армен Гаспарян (уважаемый радиоведущий, блогер, писатель, публицист), не имеющий никакого отношения к исторической науке… даже базового исторического образования нет. Создаётся очередная рабочая группа, но «опять это будет «междусобойчик», - «они не будут привлекать к работе тех, кто реально работает в поле, т. е. преподают в ВУЗах, в школах, которые знают специфику». Настоящих историков в коллективе нет, кроме Юрия Никифорова. В целом учебники пишут «штатные группки» издательств на злобу дня и тенденций в политике.
Спицын обратил внимание, на нарушение самого порядка написания учебников, например, сначала надо знать объём материала, количество учебных часов. Но особенно антинаучный подход к написанию учебника проявляется в отсутствии методологии.
«Как, например, будет оцениваться движение декабристов, Разина, Пугачёва? С позиции здорового консерватизма, с позиции монархической власти или с позиций революции 1905 года; советского периода и так далее… Как-бы мы не хаяли советские учебники, но это была стройная методологическая концепция, в основе которой лежал истмат и диамат, то есть исторический материализм, и там события оценивались конкретно исторически, а не с позиций прошедших времён. Если вы опять будете писать всякую ерунду по поводу того, что Ленин раскладывал бомбочки… но тогда это будет не учебник, а не пойми, что. А тут-то вы с каких позиций?.. Вы чётко тогда скажите - мы будем писать учебник с позиций позитивизма, это одна из разновидностей буржуазной методологии, или с позиции великодержавного шовинизма или с позиций имперскости; с позиций здорового консерватизма, - вы с этим, хотя определитесь… понимаете. А то вы опять превратите учебник в набор каких-то сплетен, баек, фактов… антифактов, фейков и бог знает, чего, а потом скажете детям – давайте кушайте, так они подавятся всем этим. Ладно они, - учителя все этим подавятся… Зачем обманывать президента и не только президента, но и широкую общественность?! И опять будет приглаженная история под «уря-патриотическими» лозунгами великодержавности и здорового консерватизма!», - возмущается Спицын.
Бесконечно прав Евгений Спицын, как историк-профессионал. Но мне кажется, что такие историки, как он не востребованы пока властью… Для буржуазного государства история – это инструмент «на злобу дня», инструмент манипулирования. Это прекрасно видно по тому, какую историю преподают на Западе, и в большинстве бывших республик СССР. Но, если представить… написали учебник с позиций исторического материализма, то есть с позиции участника далёких событий, с позиции реальности на тот момент… Так ведь, прочтя стыдно будет за то, что мы натворили; какие невежественные оценки даём делам наших дедов и прадедов. Абсолютно всё предстанет в негативном свете, - больно будет за потерянные десятилетия регресса.
Тем не менее, «единый» учебник - это первый шаг относительного прогресса идеологического воспитания молодёжи. И пусть даже учебник будет больше смахивать на «легендарную повесть», - он поможет избавиться от многих негативных проблем, связанных с молодёжью. Уверен, что это понимает и Спицын, ибо пока такова конкретика, объективная реальность, - таковы наши кадры… Ну а дальше – будет новый этап прогресса!