Согласны ли вы, что человеческое разнообразие не вписывается в два стандартных пола: мальчик и девочка? Такой вопрос мне задали в эфире популярной радиостанции.
Я готов голосовать за любую идею, если есть обоснование и критерии. Вот для меня, например, заявление человека о том, что он чувствует себя бинарной личностью, или небинарной личностью, или какой-то там космической, или чем-то там еще, немножко выходит за рамки здравого смысла. Потому что есть биология, которая предполагает при всем разнообразии всего два пола. Всего два. И в биологии большой, и в биологии маленькой, человеческой, так было всегда. Да, имеет место быть так называемый гермафродитизм, когда все смешивается. Но это все равно не про третий пол.
Если есть какая-то хромосомная аномалия, то мы говорим о том, что это болезнь, а не идентичность. И вот тут Всемирная организация здравоохранения ставит под сомнение в принципе понятие болезни. Потому что если мы будем заходить именно с такой позиции, то тогда мы лишаемся медицинских критериев вообще в принципе. Тогда человек может сказать: «А с чего вы взяли, что у меня анемия? Это вот у меня такая яркая индивидуальность! У меня вот всего три миллиона эритроцитов, вы не можете мне ставить диагноз!»
Глобально, если человек действительно себя не идентифицирует со своим полом, это никому не мешает. Настолько, что даже этот вопрос ставить в принципе не очень понятно зачем. «Но вокруг же есть люди, которые сомневаются и чувствуют себя дискомфортно, надо признать их существование! Дети сейчас очень рано начинают осознавать, кто они такие и тоже имеют право на выбор!».
У меня возникает следующий вопрос: как вы себе представляете право ребенка на определение пола? Это в целом ставит под сомнение идею схемы «18+». Что тогда мы будем называть совершеннолетием? Зачем нам тогда паспорт в 14? Давайте его в 1 год выдавать. Пусть ребенок определяет вообще все сам — не только пол, но и что он будет есть, что он будет пить, куда ходить, с кем говорить. Тогда вопрос совершеннолетия отпадает.
У меня полно таких людей в практике. Один утверждает, что он с Марса, второй — что он вепрь, третий — что-то еще. И мы тогда все должны поставить под сомнение? То есть психиатрия с этого дня перестает существовать в принципе. Потому что тогда все, что мы обсуждаем — это проявление яркой индивидуальности. И у нас нет совершенно никаких оснований считать, что этот человек не здоров. Он считает себя марсианином. Ну и прекрасно!
Очень важно понимать следующее: ребенок рождается абсолютно свободным от любого знания. Все, что ребенок получает, он получает в процессе воспитания. И мы знаем, и у Киплинга мы читали, и вообще, в принципе, мы такие находим артефакты, когда человек пропадал в лесу, джунглях, воспитывался волками, медведями и еще неизвестно там какими животными и все такое прочее. Но тогда мы говорим о чем? О том, что если он жил среди медведей, то тогда он, значит, медведь? Его идентичность такова?
Откуда вообще ребенок получает информацию? Он смотрит мультики, где ему рассказывают, что есть вот так или вот так, ему читают книжки, сказки в которых описывают вот так или вот так, и он, собственно, оттуда эту информацию сам и получает. У него антеннки нет: ни 3G, ни 4G, ни 5G, понимаете? Так что он эту информацию может получить только из своего окружения. И если окружение ему навязывает идею о том, что ты вот можешь быть вот такого пола, а можешь третьего, а можешь вообще быть с Марса или еще неизвестно откуда, то тогда у ребенка эта идея и появляется. Сама она родиться не может.
