Сегодня был поднят интересный вопрос о зависти. Уточню - о моей зависти к героине статьи. Ну, типа попали в точку, раз тема получила здесь продолжение? - уточнят читатели. - Конечно! - Радостно отвечу я. - Почему радостно? - Об этом чуть позже.
А, кроме того, в другой недавней статье был остро поставлен вопрос - а кто я вообще тут такая?! И в чем я эксперт. Кстати, да, читатель требует экспертной оценки событий - и никак не меньше.
Пожалуй, пришло время еще раз познакомиться. Я - психолог. С дипломом педагога. По профессии - PR - менеджер. Ну, то есть, освещать разные события с разных сторон - это часть моей профессии.
Но, самое главное в моей жизни - это психология.
Кто-нибудь обязательно скажет ну вооот, выискалась тут очередная "умница". - А я поясню. Почти все, что мы обсуждаем на этом канале имеет прямое отношение к психологии. А мы здесь говорим: про политику, про войну, про социологию, про культуру, про историю, про экономику и даже про войну... И любой анализ, который я провожу, всегда берет свои корни из психологии.
Как-то мы с мужем приняли напитков и, как обыкновенно водится в нашей интеллигентной семье, завели спорные беседы с поиском истины в не очень трезвых, но прозрачных (освободившихся от каждодневных забот) головах. И он очередной раз (уже, наверное стопятидесятый) поставил под сомнение главное дело моей жизни: "Психология - это не наука!" - Громогласно заявил (вот, наверное, подраться хотел!). А я радостно подхватила этот вызов и принялась защищать свою науку. И ведь защитила. - Я доказала этому технарю на всю голову, который хорошо разбирается в естественных и в точных науках (он еще и химик по образованию), что психология имеет право называться наукой, и это не меньшее право, чем у физики, химии или даже математики.
В конце беседы он выдал согласие.
Как я это доказала? - Не помню! Чтобы ему что-то доказать, это надо вывернуться наизнанку раз десять. А он тоже забыл, что согласился и теперь снова крутит свою шарманку. Полагаю, что этот спор вечный.
А в другой раз наши друзья - тоже люди сугубо технического склада, еще раз напомнили о том, что не признают психологию (что-то там затронулось на эту тему). И тут же переключились на тему о том, что недавно узнали, как кесарево сечение действует на психику ребенка.
То есть, еще раз...
Кесарево сечение. Действует на психику ребенка. (Отражается на нем потом всю его жизнь). Поэтому надо с этим поработать.
Но, психологии нет - это все выдумки!
- Тогда о чем вы это все сейчас сказали?! И с чем именно (как не с психикой и не посредством психологических приемов) вы тогда собрались работать??!
Для тех, кто готов поверить, и ему не надо ничего доказывать, брызгая слюнями, приведу несколько постулатов в защиту своего дела.
Во-первых, абсолютно все, чего я достигла в своей жизни - было сделано с использованием психологии.
Предвижу вопрос от дотошного читателя - а чего я достигла? А знаете... счастья! Много это или мало? - Судите сами...
Второе, если это все интересно, - заходите в гости на психологический канал. И дайте знать о своем интересе подпиской и вопросами к статьям, если они появятся.
Третье. Обещала рассказать про зависть. - Я получила несколько комментариев о том, что завидую Скабеевой, потому мол и говорю про нее не очень хорошо. Так вот, друзья мои... Зависть это такое чувство, которое рождается к тому, кого ты ощущаешь, себе равным. И вот когда он равен тебе, но ему что-то дали, а тебе не дали - вот тогда возникает это чувство. Я не равна Скабеевой, - ваше заключение о моей зависти к ней, конечно, очень лестно, но мне даже к зависти до нее еще шагать и шагать!
Присуща ли мне зависть? - Я о ней забыла лет на 20 (целенаправленно избавлялась). А вот тут она вдруг всплыла (но, вовсе не там, где вы подумали). Если вам интересно, как человек может разбираться со своими чувствами, если интересна суть зависти как чувства, - вы можете об этом почитать - я писала.
Но, вот только не надо гадких комментариев. Я ссылки даю не для того, чтобы у кого-то появился повод позлорадствовать. Ссылки для тех, кто хочет научиться прорабатывать свои чувства и избавляться от их деструктивной стороны. - Об этом готова рассказывать на своем примере. Или... оставляйте вопросы в комментариях.
В заключение хочу сказать - человек плох не когда у него есть плохие качества. А когда он с ними ничего не делает.