История имеет значение и оказывает большое влияние, которое мы порой оставляем без внимания или не замечаем, на наше будущее. История не является точной наукой как математика и не даёт точных предсказаний в отличие от физики или экономики, однако позволяет понять, что нынешнее событие не такое уж и естественное или неизбежное, а значит, оно имеет множество вариантов для его дальнейшего развития. Так, например, когда-то закрепление доминирующей роли Запада в мировой политике после начала Великих географических открытий могло и не состоятся из-за могущества, которым обладала на тот момент Османская империя. Так почему же все-таки именно Западной Европе, а в последующем и США удалось стать главной движущей силой и определяющим вектором развития для остальных стран на протяжении нескольких сотен лет? Или почему в развитых странах преобладает верховенство права, а развивающиеся пытаются сопротивляться его установлению? Ответы на многие вопросы хранятся в прошлом так же, как и наши действия, совершаемые нами сегодня, связаны с днём вчерашним.
Одну из немаловажных ролей в изучении истории сегодня играют принципы теории институциональных изменений. Пожалуй, именно институты, создаваемые в человеческом обществе, позволяют ответить на многие вопросы, возникающие сегодня у исследователей. Согласно Дугласу Норту, институты – это созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми [2, с. 17]. При изучении институтов необходимо разделять их на формальные – такие, как правила, придуманные человеком, и неформальные ограничения – такие, как общепринятые нормы поведения в обществе. Они помогают снизить издержки при принятии людьми тех или иных решений. А. Аузан в своей книге «Экономика всего. Как институты определяют нашу жизнь» отмечает, что формальные и неформальные институты могут жить в симбиозе, поддерживая друг друга, а могут находиться в состоянии войны. Также он обращает внимание на проблемную область для России – «враждебное законодательство», из-за которого многие неформальные институты находятся именно в состоянии войны с формальными институтами, что непросто не приводит к снижению издержек, а наоборот, создает возможности для их увеличения [1, с. 31].
Институты каждой страны, развивающиеся на протяжении всего исторического периода, обладают своей специфической характеристикой, в которой отражаются культурные традиции и ценности, религиозное и идеологическое влияние. Данный фактор не позволил странам Латинской Америки на сегодняшний день достичь такого же уровня развития, как и США при том, что государства «третьего мира» взяли себе на вооружение множество элементов из системы прав собственности, ввели Конституции наподобие американской. И вроде бы правила были уже одни и те же, однако механизмы их контроля значительно отличались, а модели поведения преимущественно характерны тем неформальным правилам, которые уже сложились на протяжении долгих лет.
Сегодня ясно видно, что трансформация всей системы и её институтов обладает преимущественно эволюционным характером. Многие политологи, историки, экономисты с помощью институциональных теорий пытаются создать схемы изменений институтов. Например, Д. Норт пришел к выводу, что изменение в уровне знаний приводит к появлению новых технологий, влияющих на уровень цен, от которых зависят институциональные перемены, однако эффекты блокировки могут этому препятствовать [2]. Стоит отметить, что универсальной модели изменений, вероятнее всего, ученые создать не смогут.
Таким образом, мы наблюдаем, что институты имели и имеют значение, а их изучение позволяет нам не только ответить на многие вопросы, скрывающие в себе глубокие загадки прошлого, но и формировать новые модели, способствовавшие бы внедрению изменений в российскую систему для её эффективного функционирования и развития.
Список используемой литературы:
1. Аузан А. Экономика все. Как институты определяют нашу жизнь / Александр Аузан. – Москва : Манн, Иванов и Фербер, 2014. – 160 с.
2. Дуглас Норт Институты, институциональные изменения и функционирование эконмики / пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. И науч. ред. Б.З. Мильнера. – Москва: Фонд экономической памяти «Начала», 1997. – 180 с. – (Современная институционально-эволюционная теория).
Информация об авторе: Ананченков Марк Александрович, студент 3 курса исторического факультета ИГУ; председатель Иркутского представительства Молодёжного отделения Российского общества политологов; председатель клуба политологов Иркутского государственного университета; ananchenkov-mark@rambler.ru.