Весной прошлого года УДД администрации заключило два контракта с ИП Тимофи по кошению травы на улично-дорожной сети Центрального и Ленинского округов. Город, однако, уже в июне местами походил на джунгли, а заказчик с подрядчиком обвиняли в этом друг друга: первый утверждал, что оппонент работает из рук вон плохо, второй – что его заставляют работать по расценкам в несколько раз ниже тех, которые предусмотрены договором. Выяснение отношений продолжилось в суде, который вынес вердикт в пользу предпринимателя – ему должны выплатить почти два миллиона заработанных денег и двадцать тысяч неустойки.
Александр Тимофи рассказывает, что заказчик вел себя некорректно: проверив качество выполнения первого этапа работ, указал на недостатки, но удостовериться в их устранении не сподобился. Следующие этапы и вовсе были проигнорированы.
- Мы продолжали работать весь июнь, и по каждому объекту оповещали УДД о его готовности к сдаче и необходимости приемки выполненных объемов. Но заказчик ни разу не обеспечил присутствие своего представителя, не предъявлял претензий по качеству работ, если таковые у него были. Потом прислали нам письмо, в котором нас уведомляли – работы у нас не будут приниматься, не будут оплачиваться. Такое заявление от них исходило незаконно, поскольку контакт находился в стадии исполнения, - рассказал Александр.
Отчего чиновники управления дорожной деятельности так поступали, бизнесмену невдомек.
- Давать оценку их действиям я не вправе. Но как следует из их письма, им хотелось, чтобы мы делали в четыре раза больше, чем предусмотрено контрактом. Полагаю, получив отказ, они просто решили вовсе не взаимодействовать с нами, - говорит Тимофи.
В итоге подрядчик решил разорвать контракт в одностороннем порядке, о чем и поставил в известность заказчика. Платить за труды тот отказался, и Тимофи пришлось идти в суд. Администрация подала встречный иск – о признании недействительным расторжения предпринимателем контракта. И параллельно с этим обратилась в УФАС, дабы внести ИП Тимофи в реестр недобросовестных поставщиков – но безуспешно.
В рамках судебного процесса УДД не смогло представить документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств. Зато Тимофи смог доказать, то заказчик уклонялся от принятия выполненных работ – согласно ст. 720 ГК РФ они в таком случае признаются перешедшими к заказчику без претензий. А значит, должны быть оплачены в полном объеме, считает Арбитражный суд Хабаровского края. На минувшей неделе эта инстанция удовлетворила иск коммерсанта о взыскании с УДД задолженности за косьбу 1 млн 940 903 рубля, и 19 тыс. 869 руб. неустойки.
Примечательно, что УДД в июне подавало судебный иск о расторжении контракта с ИП Тимофи, но производство по данному делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иску предпринимателя, чтобы избежать принятия противоречащих друг другу решений этого спора.
Напомним, управление дорожной деятельности администрации Комсомольска подавало в суд на подрядчика за рассыпающиеся дорожки в Театральном сквере. Апелляционная инстанция, приняв во внимание результаты экспертизы, согласилась с доводами организации-ответчика, что брака в его работе не было.
Светлана Шерстобитова, новости Комсомольска на dvnovosti.ru