Воспитатель приводит в группу нового ребенка. У него темная кожа и вьющиеся волосы. Дети в группе реагируют неуверенно. Девочка тыкает в застенчивого мальчика и кричит: «Смотри, негр!». Учитель уверенно реагирует на ситуацию: «Это не негр, это Гордон!». Затем Гордон сразу же полностью принимается как член группы.
В начале расизма стоит разделение человечества на расы. Хотя существование расовых различий наука опровергла давно, многие до сих пор цепляются за это. С генетико-биологической точки зрения понятие абсурдно — но с социальной – стоит внимания.
Сегодня расы – это бессознательные суждения в наших головах. Различия рас зависят от индивидуального восприятия и поведения и зависят от степени критического анализа. Хотя звучит это крайне ненадежно, идея рас сильна в нашем мышлении и социальных взаимодействиях. И это подкреплено тем, что разум любит упрощать
Для того, чтобы быстро понять всю сложность мира, и социальную среду, в частности, в мозге формируются категории с общими признаками. Например, люди делятся на разные группы и отличаются друг от друга. Это оставляет мало места для переходов или двусмысленности; на основе контрастов проводятся четкие границы.
Такое типологическое мышление приводит к делению людей на якобы однородные группы, такие как «черные», «белые» и «желтые», исходя из внешних признаков, таких как цвет кожи. Хотя есть только люди с более темным или светлым цветом кожи. Названия основаны на типообразовании, сильно отличающемся от реальности: «белые» — не белые, «черные» — не черные, «желтые» — не желтые. Брать цвет кожи за основу для выделения разных групп бессмысленно и условно, как и другие генетически обусловленные характеристики человека. В реальности существуют лишь многочисленные переходы.
Разделение на расы связано с социальными и политическими интересами. Поэтому внешние характеристики, такие как «цвет кожи», связаны с предполагаемыми человеческими свойствами. Затем человек убеждается в том, что «расы» обладают различными психологическими, социальными и культурными способностями и что некоторые люди превосходят или уступают другим из-за их «расы».
Возникновение понятия «раса» следует понимать в его историческом контексте. В эпоху колониализма крупные европейские державы насильственно завоевали и покорили большие части мира. Понятие «расы» выполняло важную идеологическую функцию в оправдании европейского господства и экспансии. Представление о себе европейцах («белых») как культурно и «цивилизованных» высших, а колонизированных людей («цветных» или «черных») как низших служило оправданием рабства, изгнания и геноцида. Таким образом, «раса» — это социальный конструкт, к которому следует относиться серьезно, даже несмотря на то, что это понятие не основано на каких-либо научных данных.
Обучение биологическому разнообразию людей не может просто устранить расистское мышление и действия. Однако это мешает ссылаться на научно проверяемые факты.
Генетическое разнообразие человека
Есть важные биолого-генетические факты, которые делают концепцию расы неуместной. Например, такие черты лица, как форма носа и губ, не связаны с тоном кожи. На самом деле в истории науки было почти столько же «расовых» разделений, сколько ученых, изучавших биологию. Классификация по цвету кожи стала популярной благодаря выделению пяти больших рас (белой, черной, желтой, красной и коричневой) или первых трех (европейцев, африканцев и азиатов), которые немецкий антрополог Эгон фон Эйкштедт называл «европеидами», «негридами» и «монголоидами».
В реальности существуют плавные переходы генетических характеристик между «расово» дифференцированными популяциями. Эти переходы происходят не в результате смешения изначально разных «рас», а сами являются первоначальными. Резких границ между популяциями никогда не существовало. По этой причине традиционное деление на «большие расы» уже не действует. Человечество всегда было генетически связано через границы континентов.
В биологической расовой науке расовые характеристики с самого начала были связаны с культурными особенностями. Тогда «высококультурные расы» должны быть создателями «высоких культур». Биолог и географ Джаред Даймонд подробно доказал, что этот тезис неверен.
Культурные различия основаны не на генетических, а биогеографических условиях среды. Различное культурное развитие в разных географических регионах связано с тем, какие растения соответствующего региона подходили для выращивания и какие животные были доступны.
Развитие письменности было связано с выращиванием полезных растений и разведением домашних животных. Эти условия были идеальными в Малой Азии (сегодняшние Турция, Сирия и Ирак), а также в Китае и Индии. Это места, где сложились древнейшие письменные культуры и государства.
Если бы население Австралии и Европы поменялось местами около 10 000 лет назад, эти люди сегодня выглядели бы по-другому, но культурное развитие и история не отличались бы существенно. Историю делают не гены, а континенты!
Расизм и культурализм
Отказ от понятия «раса» далеко не решил проблему расизма. Расистское мышление продолжает выражаться во всеохватывающих, поддерживаемых государством идеологиях. «Культурные различия» представляются как непреодолимые противоположности между людьми, отдельным культурам приписываются фиксированные характеристики и черты. В ходе такого мышления религиозная принадлежность рассматривается как «расово-географическая». Эта категория (христианский Запад против исламского Востока) используется для враждебного разграничения групп населения.
В последнее время термин «христианско-еврейская культура» используется для отличия Европы от ислама. При этом не признается, что все три монотеистические религии — иудаизм, христианство и ислам — в равной степени укоренены в Малой Азии.
Мы привыкли думать о Европе, как о центре цивилизации. Однако до нового времени поток культурной информации шел не с северо-запада Европы на юго-восток, а наоборот. Без мусульманских ученых Средневековья люди, живущие сегодня в Европе, не знали бы Аристотеля и Платона.
Преодоление расистского мышления и действий
Важно развивать самоуверенное понимание своей группы, которое содержит в себе открытость для чужого и тем самым противодействует враждебному размежеванию.
Поскольку образы других возникают из образа самого себя, они взаимозаменяемы. Так что нет смысла просвещать какую-то конкретную чужую группу и освобождать ее от дискриминации. Если группа больше не считается чужой, ищется новая чужая группа, на которую проецируются расистские или другие человеконенавистнические предрассудки. Это происходит до тех пор, пока образ самого себя остается нетронутым.
Потребность в образах врага вызвана собственной неосознанной незащищенностью, поэтому негативно воспринимаются те группы, которые кажутся наиболее слабыми: мигранты, люди с ограниченными возможностями. Меньшинства всегда страдают, даже тогда, когда говорят, что у них есть мощные связи и опасные заговоры, как в случае с антисемитизмом. Поэтому необходимо изменить осознание угнетающей группы своего представления о себе.
Одним из замечательных человеческих качеств является умение поставить себя на место других. Таким образом, чужое и дальнее могут стать частью образа самого себя. Это не происходит само по себе, особенно когда расистские предрассудки неоднократно используются в политических целях. Поэтому сосуществование людей разного происхождения требует взаимного обучения; что содержит возможности и риски одновременно. Это может быть взаимовыгодным или закончиться разрушительным насилием.
В то время как каждый человек, конечно, считает себя уникальным, других людей судят по их принадлежности к группе ради простоты. В расистских идеях личность легко игнорируется, и вместо этого взгляд направлен на кажущийся образ предполагаемой иностранной группы. Однако свойства индивидуума не могут быть захвачены групповыми свойствами, даже если они соответствуют средней статистике.
Культурно и «расово» обусловленные предрассудки и оговорки не даются, а усваиваются. Следовательно, этому можно учиться и переучиваться против них. Поскольку собственный образ определяет образ других, выражение и размышление о собственных предубеждениях и оговорках является важным шагом к тому, чтобы не позволить им определять собственные мысли и действия.