Пост будет полон сексизма, шовинизма и прочих неприятных вещей, которые способны довести до истерики любого прогрессивного человека. Автор осознаёт себя дремучим ретроградом и нет ему прощения в инклюзивной цивилизации.
А теперь, выполнив ритуальное самобичевание, перейду к сути. Женщина по своей природе хорошо умеет делать две вещи - брать и отдавать. В собирательских культурах женщины приносили до 80% всей еды племени. В современном мире именно женщины спокойно, естественно могут жить на содержании мужчин, причём тех, которые не являются их законными супругами. Ну и хрестоматийный образ из СССР - жена, забирающая зарплату у мужа, тоже относится к той же категории.
Женщины умеют брать. Почему? Просто в силу своей психофизиологии, подготовленной для рождения и выкармливания детей. Брать женщине проще, естественнее и даже социально одобряется больше.
Но из той же психофизиологии выходит и второе ключевое действие - отдавать. То есть делиться, жертвовать, покупать. Женщина - это основной потребитель современной экономики. Больше импульсивных и эмоционально-обусловленных покупок, больше покупок ненужного или бесполезного.
Для чего это нужно? Изначально - чтобы делиться этими самыми ресурсами с новым поколением. Удовлетворять их потребности (которые не всегда рациональны и не всегда очевидно-полезны) и давать необходимое для роста и развития.
Кстати, это не только еда, но и информация. Стратегии поведения, базовые принципы и ценности.
Можно сказать, что женщина в обществе является своего рода "насосом" для перекачки ресурсов. И нанос этот большую часть истории был направлен из прошлого в будущее. Женщины брали ресурсы из того, что есть сейчас и отдавали их новому поколению, чтобы оно росло большим и сильным.
Но... ситуация несколько изменилась, причём менялась она несколько раз в истории и всегда приводила к одним и тем же последствиям.
Развитая цивилизация. Что текущая, что Римская, что Бронзового века, неизбежно вовлекает женщин в экономические и политические отношения. Естественно, это было с разной интенсивностью и мы сейчас впереди истории всей.
Фишка в том, что такое вовлечение меняет принцип работы "насоса" и принципиально разворачивает поток ресурсов. Что напрямую ведёт к фатальному снижению рождаемости.
Поясню детальнее.
Что нужно для активного вовлечения женщин в экономику и политику:
1. Максимальное упрощение семьи, а лучше её разрушение. Поскольку, чем больше семья, тем больше она:
а) способна закрыть потребностей женщины внутри;
б) меньше заинтересована в её социальной активности;
в) больше заинтересована в рождении детей - а дети ограничивают экономическую активность женщины.
И мы получаем... правильно, снижение рождаемости. Просто в силу того, что простая нуклеарная семья с мужем и женой способна вырастить и воспитать намного меньше детей, чем расширенная - с бабушками, дедушками, дядями и тётями.
2. Создание индустрии поддержки материнства - детские сады, группы продлённого дня, индустрия мультфильмов и детских передач. Поскольку именно дети, висящие на женщине, мешают ей активно проявлять себя в социуме.
С одной стороны, нагрузка на женщину уменьшается. С другой, женщина просто перестаёт воспринимать эту нагрузку, как норму. Перестаёт быть к ней адаптирована. В результате дети не только оказываются "брошены" на соответствующие учреждения и мультики, но и рождение новых детей кажется ужасом и огромным напряжением сил.
3. Вовлечение женщин в различные виды образования. Поскольку профессионала нужно учить и учить долго.
Вроде бы хорошо. Только есть отрицательная корреляция между наличием у женщины высшего образования и количеством рождённых ей детей. Более того, свои самые удачные для рождения детей годы (с 18 до 25), когда тело и психика наиболее адаптивны и вероятность рождения и выкармливания здорового ребёнка максимальная - женщина активно учится.
4. Стимулирование женского потребления. Выпуск специальных товаров и услуг. И опять же, одинокая женщина будет потреблять больше.
И привыкнув к большему потреблению, женщина будут крайне болезненно ощущать ограничения, связанные с рождением и выкармливанием детей.
В итоге получаем - постоянное снижение рождаемости. Поскольку насос, который перекачивал ресурсы в следующее поколение, начинает питать экономику и индустрию.
Если женщина, при этом, вынуждена работать и у неё нет семьи, которая способна взять на себя расходы, пока она в декрете... Лучшее, что мы получим - это детей "воспитанных государством". Или индустрией, но индустрии не нужны дети. Дети могут быть нужны разве, что государству.
И СССР, по сути, взяв на себя функцию воспитания, поставив её на поток и вкладывая в неё огромные ресурсы и таланты - справлялся с задачей. Женщины работали и рожали, их детей учили и воспитывали.
Готовы ли мы сейчас доверить воспитание детей государству? Наивный вопрос. Но тогда встаёт вопрос другой - готовы ли мы отказаться от женщин в экономике?
И готовы ли сами женщины пожертвовать своими "правами и свободами"?
Пока тенденции говорят, что будущие жители России будут верить в Аллаха, иметь другой цвет кожи и говорить на другом языке. Просто потому, что их дети - рождаются, а наши нет.
Другие статьи на эту тему:
Семья. Утрата мастерства. О том, почему нам всё сложнее сохранять семьи.
О семье. Почему я уделяю семье такое важное место в своих статьях.
Честь семьи. О влиянии мужчин на отношения, и чем мужчины могут всё испортить.
На чём стоит современная экономика. О влиянии женщин на экономические процессы.
Как нас учат умирать. О "сладкой сказке" и горькой правде жизни современной женщины.
Почему мужчины правят миром. О решающем преимуществе мужского сообщества перед женским.
Любил я либералок. Очерк о современных женщинах.
Чему учить своих детей. Взгляд на проблемы современного воспитания и попытка найти решение.
Женщины - не дружелюбные существа. Об особенностях женского поведения, его истоках и последствиях.