ИП Клопов П.А. является владельцем патента РФ N 2442217 "Способ многоканального видеонаблюдения транспортных развязок".
Спустя некоторое время, изобретатель обнаружил, что его исключительные права на изобретение нарушает ЗАО "Русская компания" и подал на него в суд.
Обращаясь в суд с исковыми требованиями по настоящему делу, предприниматель сослался на то обстоятельство, что ЗАО "Русская компания" на сайтах www.t72.ru , www.cam72.su и www.l.t72.ru использует все существенные признаки его изобретения, что подтверждается нотариально заверенным протоколом осмотра сайта.
Более того, был установлен не только факт использования ЗАО "Русская компания" спорного изобретения в сети интернет на сайте www.t72.ru, но и на телеканалах кабельного и эфирного телевидения, владельцем которых является общество.
В связи с этим, ИП Клопов П.А. потребовал от компании выплаты денежной компенсации в размере 8 550 000 руб.
ЗАО "Русская компания" своей вины не признало, и настаивало на том, что не является владельцем вышеперечисленных сайтов, а значит и нарушения с его стороны нет.
Однако, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вне зависимости от принадлежности доменного имени "cam72.su" ответчику, разместив на принадлежащем ему сайте гиперссылку, позволяющую осуществить переход на сайт "cam72.su", ответчик тем самым подтвердил, что именно он отвечает за наполнение данного сайта, в связи с чем суд первой инстанции признал его информационным посредником.
Тогда ЗАО "Русская компания" возразило, что представленные в материалах дела распечатки страниц сайтов www.t27.ru , www.cam72.su и www.caml.t72.ru не являются надлежащими и допустимыми доказательствами нарушения им исключительного права предпринимателя на изобретение, поскольку они не заверены в установленном законом порядке, в связи с чем у общества возникают объективные сомнения в их подлинности.
В свою очередь, при уточнении предмета исковых требований, ИП Клопов П.А. попросил суд взыскать с ответчика 5 000 000 рублей за нарушение своего патента.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично:
с ЗАО "Русская компания" в пользу ИП Клопов П.А. взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на спорное изобретение в размере 1 840 000 рублей, 17 664 рублей по уплате госпошлины и 46 000 рублей за проведение судебных экспертиз.
ЗАО "Русская компания" с данным решением не согласилось.
Как утверждает общество, суды первой и апелляционной инстанций не учли выводы, изложенные в заключении автономной некоммерческой организации по проведению патентных экспертиз, которым подтверждается необоснованность заключения эксперта со стороны истца.
Общество отмечает, что оно не является информационным посредником и ему не принадлежит сайт www.cam72.su; в материалы дела не представлено достаточных доказательств осуществления обществом передачи материала в сети Интернет либо предоставления возможности размещения материала, содержащего каждый признак формулы спорного изобретения.
Кроме того, общество полагает, что спорное изобретение не соответствует условиям патентоспособности "новизна" и "изобретательский уровень", в связи с чем им было подано возражение в Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Роспатент) против выдачи патента на данное изобретение.
Приняв во внимание все вышеперечисленные доводы, суд постановил:
Требования ИП Клопова П.А. удовлетворить частично, поскольку установлены наличие у истца исключительного права на спорное изобретение и факт нарушения этого права ответчиком. Взыскать с ЗАО "Русская компания" 4 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на вышеназванное изобретение, а также 34 152 рублей 05 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Желаете защитить свое изобретение от копирования?
Ждем вас на консультации с экспертом прямо сейчас: https://clck.ru/338QNE