В США продолжают заверять американцев в благоприятных перспективах поддержки Украины, пишет Spectator. Автор статьи предлагает Белому дому вспомнить неудачный опыт Вьетнама и разработать наиболее подходящую для завершения конфликта стратегию.
Администрация Байдена должна определить стратегию, наиболее подходящую для завершения конфликта приемлемой ценой, и следовать ей.
Американцы самых разнообразных политических воззрений проявляют все больше скепсиса к помощи Украине на фоне роста внутренних проблем, и убежденным сторонникам Киева в Вашингтоне придется максимально убедительно объяснять народу целесообразность его дальнейшей финансовой поддержки. Украинцы сражаются мужественно и профессионально, а их демократия превосходит российскую автократию с моральной и практической точек зрения, но важнейшие вопросы так и остаются без ответа. Может ли Россия, чье население втрое больше украинского, в итоге одержать победу путем кровавого истощения? Какой объем помощи другие страны предоставят сторонам в следующем году? Какие реалистичные условия убедят обе стороны согласиться на мир?
Белый дом, сторонники Байдена в конгрессе и СМИ продолжают заверять людей в благоприятных перспективах. К примеру, президент недавно заявил, что Украина достаточно сильна, чтобы вернуть Крым, а западная пресса выставляет российскую армию истощенной и дезорганизованной. Тем не менее, статистика потерь обеих сторон дает повод усомниться в столь радужных прогнозах. Русские демонстрируют признаки корректировки изначального непрофессионализма, прямо как при исторической победе над вермахтом во Второй мировой.
История постоянно напоминает, что наших знаний о нынешних войнах в лучшем случае недостаточно, а в худшем они вообще ведут к неверным умозаключениям. Наши враги и союзники всячески стремятся скрыть намерения, сильные и слабые стороны. Оглянувшись назад лет через 50, мы наверняка обнаружим, что чиновники администрации, аналитики разведки, ученые мужи и журналисты во многом ошибались в отношении России и Украины. Это не имеет особого отношения к объему оказываемой помощи, но требует исключительной бдительности и готовности к неожиданностям.
Наглядный пример — война во Вьетнаме, которую мы до сих пор продолжаем изучать, а появляющиеся данные выявляют вопиющие недостатки в американском понимании конфликта. На протяжении десятилетий в США принято было считать, что они сильно переоценили потери противника и недооценили его военную доблесть и терпение, которые позволили ему слишком долго держаться в этой бесполезной войне. Как я объясняю в книге "Отвергнутый триумф: война во Вьетнаме 1965-1968гг.", которая увидела свет десятого января, новые доступные северовьетнамские источники эти интерпретации опровергают.
В период после американской интервенции Северный Вьетнам понес ужасающие потери, как США и полагали. Нанесенный врагу ущерб переоценил он, а не американцы. Чтобы компенсировать потери, командиры северовьетнамсих сил на Юге направили в Ханой рапорты с сильно преувеличенными заявлениями об успехе на поле боя, заставляя лидеров продолжать упорствовать впустую.
Прозревать Ханой начал весной 1967 года, когда понял, что якобы уничтоженные в Южном Вьетнаме 200 тысяч и 250 тысяч вражеских солдат ничуть не ослабили противника. Проявив нетерпеливость, он поспешил начать Тетское наступление в январе 1968 года. Катастрофический военный провал операции признали давно, но заблуждение на Западе о том, что именно эта неудача стала причиной выхода Америки из конфликта, затмевает собой политическое отчаяние этого наступления.
Прежде секретные источники доказывают, что администрация Линдона Джонсона не замечала серьезнейших уязвимостей Северного Вьетнама. Опасаясь вмешательства Китая, президент и министр обороны Роберт Макнамара по совету гражданских экспертов отклонили рекомендации американских генералов направить сухопутные войска в Лаос и Камбоджу, чтобы перекрыть пути проникновения солдат Северного Вьетнама. Но теперь, благодаря северовьетнамским, китайским и советским источникам мы знаем, что американцы оказались бесконечно неправы.
Объединенный комитет начальников штабов призвал Джонсона отказаться от предложенного Макнамарой постепенного наращивания бомбардировок Северного Вьетнама и нанести один мощный удар, а министр уверял, что враг обладает огромным материально-техническим потенциалом и способен выдержать дополнительные бомбардировки. Согласно отчетам Северного Вьетнама, неиспользуемых мощностей у него не было, а из-за дефицита поставок операции не раз приходилось откладывать. Дальнейший ущерб его логистике еще больше ограничил бы способность к ведению операций и сохранил жизнь многим американцам.
Летом 1967 года Джонсон временно усилил бомбардировки, чтобы смягчить критику, которая вот-вот должна была разразиться на слушаниях в конгрессе. Ударами были перерезаны ключевые линии снабжения на севере Вьетнама, и они поставили Ханой на грань массового голода. Один служивший там британский дипломат отмечал, что "страна и ее народ были близки к краху, который впервые не смогли бы исправить никакие восторженные увещевания". Но Джонсон и Макнамара не оценили глубину проблем Северного Вьетнама и вскоре прекратили бомбардировки в надежде договориться о мире.
Когда администрация Байдена запросит дополнительную помощь для Украины, конгресс должен иметь в виду новые уроки Вьетнама и подвергать сомнению все предположения, лежащие в основе американской и украинской стратегии. Необходимо искать независимые источники информации и вызывать для дачи показаний самых разных правительственных экспертов, военных и гражданских. Администрация должна учитывать все потенциальные уязвимости России и придерживаться стратегии, наиболее вероятной для прекращения конфликта приемлемой ценой.
Марк Мойар — заведующий кафедрой военной истории им. Уильяма Харриса в Хиллсдейл-колледже и автор книги "Отвергнутый триумф: война во Вьетнаме 1965-1968гг".