Мы уже обсуждали вопрос, был ли Иисус Христос реальным историческим персонажем, или же он является всего лишь выдумкой, героем "сказок еврейских пастухов":
В предыдущей публикации я рассказывал, почему четыре Евангелия можно считать достаточно достоверными историческими источниками. Но, согласитесь, всё-таки это немного не то. Ну не тянут сакральные книги христиан на роль объективных свидетельств. Если бы существование Иисуса подтверждали независимые источники, никак не связанные с христианством - это было бы совсем другое дело. Так вот, оказывается, и такие источники имеются.
Тацит - один из самых известных римских писателей и историков. Родился приблизительно в середине I века, умер около 120 года нашей эры. В своих знаменитых "Анналах" Тацит пишет:
"Но вот Нерон... предал изощрённейшим казням тех... кого толпа называла христианами. Христа, от имени которого происходит это название, казнил при Тиберии прокуратор Понтий Пилат; подавленное на время это зловредное суеверие стало вновь прорываться наружу, и не только в Иудее, откуда пошла эта пагуба, но и в Риме..."
Считается, что "Анналы" были написаны в 115 году, приведённый же мной эпизод относится к 64 году. Причём Тацит вполне мог лично наблюдать те казни, ему тогда исполнилось около 10 лет.
Не менее интересно свидетельство другого знаменитого римского историка, Гая Светония Транквилла. В его главном произведении, "Жизни двенадцати цезарей", среди деяний императора Клавдия упоминается следующее: "Иудеев, постоянно волнуемых Хрестом, он изгнал из Рима". В комментариях к советскому изданию этой книги нас спешат успокоить: "Хрест - довольно распространенное среди рабов имя, поэтому нет необходимости видеть в этой смуте первое известие о христианах в Риме".
Вот только не совсем понятно, откуда комментатор взял статистику по именам римских рабов. И почему аналогичное свидетельство можно обнаружить в библейских "Деяниях святых апостолов": "Клавдий повелел всем Иудеям удалиться из Рима". "Жизнь двенадцати цезарей" датируется 120 годом. Рескрипт Клавдия относительно иудеев в Риме не обнаружен, но известен его рескрипт от 41 года, запрещающий александрийским евреям приглашать к себе соплеменников из Сирии и Иудеи, поскольку те якобы разносят "некий общий недуг всей вселенной". Уж не христианством ли зовётся сей недуг?
А вот что пишет высокопоставленный чиновник Плиний Младший римскому императору Траяну: "они имели в определённый день перед восходом солнца собираться вместе и совместно воспевать гимны Христу, как Богу, давать перед Ним обеты никогда не делать нечестия, не заниматься кражей, воровством или блудом, не нарушать данного слова, не удерживать данного им в залог". Это письмо датируют 112 годом.
Древнегреческий писатель Лукиан, живший во II веке, в своей книге "О смерти Перегрина" упоминает некого человека, "которого они еще и сейчас почитают, который был распят в Палестине за то, что ввёл в жизнь эти новые таинства".
Два последних источника скорее свидетельствуют о широком распространении христианства уже на рубеже I-II веков, а вот Светоний и Тацит явно слышали о самом Иисусе.
Но самым убедительным доказательством реальности Христа считается упоминание о нём в "Иудейских древностях" знаменитого еврейского историка Иосифа Флавия. Во-первых, потому, что Иосиф Флавий родился около 37 года нашей эры в Иерусалиме, то есть спустя всего несколько лет после предполагаемой казни Иисуса в городе, где всё и случилось. Так что вполне мог лично общаться с очевидцами тех событий. Во-вторых, в отличие от Светония и Тацита Иосиф Флавий писал историю именно еврейского народа. Но при этом его вполне можно считать объективным свидетелем, поскольку автор "Иудейских древностей" христианства не принимал, а правоверные евреи-иудеи считают Иисуса самозванцем-шарлатаном.
Тем не менее, свидетельство Иосифа Флавия вызвало бурные споры. Вот оно: "Около этого времени жил Иисус, человек мудрый, если Его вообще можно назвать человеком. Он совершил изумительные деяния и стал наставником тех людей, которые охотно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и эллинов. То был Христос. По настоянию наших влиятельных лиц Пилат приговорил Его к кресту. Но те, кто раньше любили Его, не прекращали этого и теперь. На третий день он вновь явился им живой, как возвестили о Нем и о многих других Его чудесах боговдохновенные пророки. Поныне еще существуют так называемые христиане, именующие себя таким образом по Его имени".
Многие историки считают этот текст более поздней вставкой, сделанной кем-то из христианских авторов. Почему? Да потому что немыслимо, чтобы правоверный иудей так писал о том, кого его единоверцы считали самозванцем-шарлатаном. Получается, что свидетельство Иосифа Флавия - подделка? На данный счёт имеется пара весьма весомых возражений.
Во-первых, этот отрывок не единственный, где Иосиф Флавий упоминает Иисуса. Есть ещё один: "Поэтому он собрал синедрион и представил ему Иакова, брата Иисуса, именуемого Христом, равно как нескольких других лиц, обвинил их в нарушении законов и приговорил к побитию камнями". Как видим, тут Иосиф Флавий не пишет ничего такого, что не укладывалось бы в представления правоверного иудея о мире. А Иаков, брат Господень, неоднократно упоминается в Новом завете. А во-вторых, в 1912 году была обнаружена "Книга титулов" некоего Агапия Манбиджского, написанная на арабском языке. И Агапий цитирует Иосифа Флавия несколько иначе:
"В это время был мудрый человек по имени Иисус. Его образ жизни был похвальным, и он славился своей добродетелью; и многие люди из числа иудеев и других народов стали его учениками. Пилат осудил его на распятие и смерть; однако те, которые стали его учениками, не отреклись от своего ученичества. Они рассказывали, будто он явился им на третий день после своего распятия и был живым. В соответствии с этим он-де и был Мессия, о котором пророки предвещали чудеса".
Так может это и есть оригинальный текст из "Иудейских древностей", который позднее приукрасили христианские переводчики и переписчики? В такой редакции он уже не вызывает подозрений и вполне может считаться убедительным доказательством существования Иисуса.
Кстати, помимо прямых свидетельств историчности Христа, существуют ещё и косвенные, о которых я обязательно расскажу в другой раз.
Читайте в этом цикле: