Здравствуйте, уважаемые читатели. Расскажем вам, что иногда попадает в наше поле при просмотре сайтов судов. Как быть с такими сведениями. Как их можно применить. Это статья по ранее опубликованным видео. Новейшая практика судебного делопроизводства 2023 г. а так же как Ловкость рук.
Изучая судебную практику по нарушениям прав потребителей при строительстве обнаружилось следующее:
Желающие могут так же пробовать применить право потребителей в трудовом споре. ))).
Фото 3. Судебное определении (решение) по материалам дела 2-10759/2022 от 07.12.2022 вложенное в дело 2-1102\2023 . Доказывается (Фото 3) дело 2-1102-2023 (2-10789-2022) Кировский районный суд).
Из данных Фото 1, фото 1 и Фото 3, становится ясно, что самостоятельно такой материал дела по № 2-10759/2022 не обнаружить, из-за исключенных данных о судебных решениях которые положены в основу материала 2-10759/2022 от 07.12.2022. (исходных нет) немого шифруют, для чего и от кого.
В материалах судебного решения имеются, персональные данные ФИ.О. При обращении к сайту Верховного Суда 12.01.2024 с указанием персональных данных, найдено ближайшее дело 33-19087/2022. Данное дело, касается трудовых споров из документа движения.
Из Фото 4 Документа для печати ДЕЛО 33-19087-2022 от 12.01.2023 г. Верховный суд РБ. возможно установить, что дело имеет отношение к первой инстанции в Уфимском районном суде. 2-329/2019 (2-3489/2018;) ~ М-3238/2018.
При обращении к сайту Уфимского районного суда по ФИО и номеру дела ( Уфимского районного суд ) из графы ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.) стало известно:
Материал 33-19087/2022, рассмотрен судьей Фахрисламовой, это частная жалоба от 30.05.2022 г. направленная в Верховный суд 03.10.2022 г. Верховный суд РБ вынес определение 25.10.2022 г. «Определение ОТМЕНЕНО с передачей вопроса на НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ в суд первой инстанции» Дата возврата в первую инстанцию 08.12.2022 г.
Однако, как следует из граф ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА 29.12.2022 дело сдано в Архив. Так в графе движения дела не указаны события о том что судебное заседание назначалось в период с 25.10.2022 по 29.11.2022, таких сведений нет на сайте Уфимского районного суда.
Что нам говорит законодатель.
В соответствии частью 1. статьи 3 ГПК РФ. Заложено право на обращение в суд, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве (подача жалобы), обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В части 1 статьи 46. ГПК РФ Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц предусмотрено в случаях, предусмотренных законом, или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Граждане вправе обратиться в >>> защиту законных интересов неопределенного круга лиц ?????>>>> (интересно как это работает?)
То есть 46 ГПК РФ в совокупности со статье 3 ГПК РФ, вроде сработает?
Вот еще, статьей 6 ГПК РФ предусмотрено равенство всех перед законом и судом, в судах правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом всех граждан.
>>>>Вроде мозг проглотил, и что то про себя думает.... (зачем тебе это надо) (стой в сторонке)
И вот еще, статьей 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. (Звучит как средняя по больнице. )
Видимо совместное применение статей 46 и 36 ГПК РФ не противоречит и положению стать 3 настоящего кодекса и позволяет обратится с жалобой на определение Кировского районного суда по материалам дела 2-1103/2023 (2-10759/2022 г.) не только самому лицу но и гражданам обладающие правоспособностью.
Однако, согласно «движения дела» которое указывает, что дело находится в Архиве 29.12.2022, и по нему невозможно было вынесение решение или определение.
Возникает вопрос как оно передано в Уфимский районный суд 08.12.2022. И каким чудом, определение выносит Кировский районный суд 07.12.2022, в то время когда дело находится вероятно в экспедиции из Верховного суда РБ. Материал не возможно найти на сайте Кировского районного суда по номеру 2-10759\2022 , а следовательно не возможно установить и дату когда оно поступило в Кировский районный суд.
В тексте Определения от 07 декабря 2022 года размещенного в движении дела 2-1103/2023 (2-10759/2022 г.) Фото 3. Судья Ромазанова З.М. рассматривает заявление о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением о пересмотре Решения уфимского районного суда от 25 апреля 2019 года, которое было подано в Уфимский районный суд.
Положениями статьи 225 ГПК РФ, оговорено то, что определение должно содержать сведения указанные в части 1 п. 3, а именно предмет спора или заявленное требование, так же дополнительно указываются и сведения из части 5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам со ссылка на законы, которыми суд руководствовался.
В определение на сайте от 07.07.2022 по делу №2-10759/2022 вынесенное судьей Рамазановой З.М. таких сведений не содержит.
Следует обратит что судья Рамазанова З.М., размещает в определении копию статью 392 ГПК РФ что ей позволяет сделать логические заключение о требованиях которые были заявлены в частной жалобе Истцом о пересмотре судебного решения по делу 2-329\2019. (А в целом складывается мнение что судья Рамазанова З.М. не владеет способом применения статьи 392 ГПК РФ)
Так же в определение нет логического заключения о времени возникновении обстоятельств и требований у Истца
В данном случае не указание мотивов судьей Розановой З.М. следует рассматривать, как нарушение статьи 225 ГПК РФ.
Во первых, при публикации определения от 07.12.2022 года, изъяты не персональные данные участников, а именно фактические сведения о событиях которые легли в основу определения.
При обращении к сведениям в приложении Уфимского районного суда, в категории движения дела указан ряд событий, что дело 2-329\2019 находилось неоднократно в судебных инстанция, что указывает, что ИСтец пытался отстаивать свои правовые интересы в судебных инстанция неоднократно.
В вторых, В определении не указаны основания возникновения обязанности Судьи Рамазановой З.М. рассмотреть заявление, также не ясно их возникновение в Определении такой информации нет. Из движения дела распечатанное на 12.01.2023 год с сайте уфимского районного суда известно, что дело в период с 08.12.2022 года по 29.12.2022 находится в Уфимском районом суде и даже сдано в архив, а согласно карточки движения дела 2-329\2019 его не рассматривали, и не указано что он находится или передано в Кировский районный суд.
Вопрос только вот возник и осадок остался, действительно ли гражданин нашей страны способен подать "частную жалобу" в защиту неизвестного ему гражданина. Право которого таким образом суд нарушает.
Спасибо что читаете. спасибо что подписываетесь.
Для желающих, проверить данную теорию предлагаем, направить документы которые находятся в ссылке частная жалоба через систему ГАС ПРАВОСУДИЕ по указанным адресам. Мы вместе можем проверим данную теорию. На диске размещены как сама частная жалоба так и приложения. Частную жалобу требуется распечатывать.
скачать здесь ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА