Представитель Госдумы ранее предложил убрать из школьной программы произведение Солженицына.
Фото: Stefano Guidi/globallookpress.com
Сегодня стало известно, что некоторые представители Государственной Думы России предлагают убрать из школьной программы «Архипелаг ГУЛАГ» Александра Солженицына и другие произведения, которые, по мнению авторов инициативы, «не выдержали испытания временем». Пока что вопрос не выносился на всеобщее обсуждение ГД — и возможно, не будет выноситься никогда, но это заставило многих задуматься: а может, и правда?
По мнению писателя Александра Пелевина, в предложении есть рациональное зерно. А романы его тёзки вполне можно было бы заменить более полезными для юных умов произведениями других авторов.
— Солженицын в своей книге многое выдумывал просто из пальца. Это подтверждено многими историками, исследователями. Учить детей верить вранью — такая себе идея, если мы хотим вырастить здоровое поколение. К тому же это враньё сыграло большую роль в распаде Советского Союза, будем честны, и в целом Солженицын сослужил нашей стране дурную службу. Вместо Солженицина детям гораздо лучше читать [Варлама] Шаламова, потому что он не врал и даже после лагерей не стал предателем Родины, — рассказал автор романа «Покров7» корреспонденту 78.ru.
Книга «Война и мир», например, добавил Пелевин, не создавалась как документ эпохи для «правды-матки», в то время как Солженицын именно на это и напирал.
— Под этим соусом делалась прозападная русофобская пропаганда, — резюмировал писатель.
Валерий Попов, глава Союза писателей Санкт-Петербурга высказался против запрета.
— Делать так, чтобы это исчезло, нельзя. Как версия обучения — хотя бы для желающих. Всё зависит от педагога, конечно, но я считаю, что исчезать это ни в коем случае не должно, не должно попадать под запрет. Всё равно что запретить «Войну и мир» потому что там есть сатирические сцены о нашей армии, там тоже очень много острых моментов, — заявил он.
Включение «Архипелага ГУЛАГ» в школьную программу не совсем оправданным считает Игорь Сухих, профессор кафедры истории русской литературы СПбГУ. По его мнению, это слишком сложный текст, фактически неподъёмный, даже для изучения в кратком содержании.
— Мне кажется, что сейчас ситуация парадоксальная: решение об исключении из школьной программы мне кажется политически мотивированным, и я бы его не поддерживал, но мне с самого начала казалось, что этот шаг не очень оправдан по техническим обстоятельствам. 11-й класс перегружен материалом, и такая огромная книга, требующая такого комментария, просто неподъёмна, — повторил эксперт.
Что касается несоответствий фактам, то, по словам Игоря Сухих, «такая позиция — это лицемерие».
— Авторы таких суждений не учитывают обстоятельства, в которых эта книга писалась. И сегодня труднодоступны архивы, и сегодня коллективные усилия не могут осмыслить этот огромный кусок советской истории. Поэтому один человек, лишённый доступа в архивы, работает и поднимает огромный материал — само по себе это если не подвиг, то грандиозный поступок. С другой стороны, такого рода критики должны сидеть не в Госдуме, а в архиве, и сделать нормальный комментарий к «Архипелагу ГУЛАГ». За 30 лет нормального издания не появилось. Да, отдельные факты могут быть ошибочны, но предложите мне такой же целостный взгляд комментатора на эту книгу, — подчеркнул профессор.
Напомним, ранее председатель комитета Госдумы по просвещению Ольга Казакова сообщила, что такие предметы, как литература и история, получили «особую степень защищённости» законом, поэтому вопрос об исключении романа Солженицына «не стоял и не стоит» на повестке дня.