Друзья, я ранее писал статью на канале "Буря над Отортеном" - "Будьте как дети" , но я писал это почему ? Дети ведь открыты всему новому и не зациклены на разных "Якорях", они готовы обучаться и прекрасно интуитивно разбираются в людях... Разбираемся.
А ещё я считаю себя достаточно свободным и свободолюбивым и не люблю, когда "вешают лапшу".... Начав несколько лет назад изучать гибель группы Дятлова я попытался разобраться в разных версиях и понял, что УД "липовое" т.к. отсутствует куча разных необходимых документов, фотографий, таблиц и экспертиз. И дело не в том, что погибли 9 спртсменов-туристов, а в том, что данное дело было на контроле у Москвы. А что это значит? Значит, что прокурор Темпалов и следователь-криминалист закрытой прокуратуры г. Свердловска Лев Иванов должны были все провести просто идеально. А до идеала тут очень далеко, хоть увольняй всю группу следствия.
Тем более, что позже УД проверяли вышестоящие инстанции, вплоть до замгенпрокурора РСФСР товарища Уракова. Замечаний не было. Вывод- Иванов отработал идеально, пойдя в дальнейшем на повышение.
Значит Власть здесь наложила свою руку и поставила штамп "Секретно", кстати о чем позже проговорился тот же Иванов: "..."...вся информация о событиях тридцатилетней давности по данному событию была засекречена..." https://taina.li/forum/index.php?topic=97.30
А потом Прокуратура нам несколько лет назад заявляет о своем решении по делу гибели студентов после конференции прокурора Курьякова. А поскольку нам, то есть, народу нужен обязательно выбор, мы его и дадим, сказала Власть: " лавина, доска или ураган" -выбирайте . Прямо три в одном на любой вкус: и выбор вроде есть, но он без выбора. И были подключены мощнейшие "административные ресурсы".
Вернее они уже были подключены гораздо ранее. И давайте посмотрим на уникального автора, которого единственного из журналистов допустили к уголовному делу по гибели группы Дятлова, Евгения Буянова.
Я уже писал одну из своих лучших статей "Лавинам NET. Наш ответ "доскам". Перевал Дятлова.", где четко разбирал всё со слов поисковика Сергея Согрина . Оригинал его статьи размещен в ноябрьском номере журнала Уральский следопыт за 2010 год здесь http://www.uralstalker.com/uarch/us/2010/11/14/
Статья Сергея Согрина - "А была ли тайна аварии Дятлова?"
По мнению некоторых статистиков лавинно-дощечную версию по перевалу Дятлова "поддерживают" примерно около 30% читателей. Это достаточно много. Плохо, что они не разбирали её внимательно, просто поверив Е.Буянову на слово, а жаль.
Читатель А. как-то написала, что канал "Просто Буря" всё отрицает: отрицает лабаз, палатку, 41-й поселок лавину и многое что ещё... Так давайте же не будем её разочаровывать и "поддержим" данное реноме. Мы никому и ничего не верим, договорились ? В помощники и адвокаты я возьму себе Сергея Согрина, знающего о лавинах не по наслышке, мастера спорта по альпинизму и что самое главное, очевидца тех событий. Как он пишет "Занимаясь туризмом с 1950 г., я в 1959 г. выполнил норматив мастера спорта, причем основными моими путешествиями были походы зимой по Северному и Приполярному Уралу с восхождениями на Народу, Саблю, Неройку. Не меньший опыт был и у В. Королева, М. Аксельрода, В. Карелина, П. Бартоломея и др., не говоря уже о Е.П. Масленникове!" https://taina.li/forum/index.php?topic=72.0 Да, действительно, опыт у Согрина, Масленников и тем более профессора Кикиоина был гораздо большим, чем у Е. Буянова.
Берем статью Буянова Тайна гибели группы Дятлова.
Документальное расследование (издание шестое) и внимательно читаем http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=9772
А потом будем разбирать интересные факты из данного произведения-всё ли соответствует действительности, согласны?
Смотрим сразу Пункт 1 : " место аварии находится в районе № 13 со слабой лавинной опасностью из третьей группы районов – внутриконтинентальные районы с лавинами из перекристаллизованного снега.." Где район 13-совершенно непонятно, а вот если увеличить карту со степенями лавинной активности и опасности, например КАРТУ № 2 (см. ниже), то мы четко видим, что идет четкий раздел по траверсу хребта Урал-гор. Западная (левая) сторона-лавины есть, восточная (правая) -нет. И это вполне логично и понятно. Что и подтверждается рассказами очевидцев, жителей тех мест и туристов-путешественников: в Пермском крае всегда в разы больше снега. И ветра там зимой гораздо сильнее, поэтому зимой манси и пасут стада в восточной части, в лесной зоне.
И смотрите, друзья, что нам очень важно: нужно рассматривать и искать факты только в районе Северного Урала ! Не в Приполярном Урале (там лавины есть и часто), не В Хибинах или Тянь-Шане, а именно на Северном Урале.
Поясню : вроде бы горы в Мурманской области похожи, но там есть несколько немаловажных факторов, определяющих потенциальное "наличие" лавин. А именно- влажность, скорость и направление ветра и даже то, что там вырублен почти везде лес и отсутствуют зоны лавиносбора. И ряд других факторов. Поэтому мы отбрасываем в качестве примера любые другие горы в России и за рубежом. Это -не моё требование, это описано в "умных" книгах профессоров и академиков, основоположников советской науки о лавинах.
По мнению авторитетных лавинщиков, на Северном Урале нет, и не может быть лавин. Весь огромный труд Буянова изначально построен на «мыльном пузыре». Статья Сергея Согрина - "А была ли тайна аварии Дятлова?" . Вот что вспоминает поисковик Согрин : Склон не был лавиноопасным: к такому выводу пришли все участники поиска. "Проверяли и на сход так называемой снежной доски. Объясню, что это значит: верхние слои из-за ветров очень плотные, а в нижних из-за перепадов температур формируются мелкие шарики. Достаточно крика или удара, чтобы верхний слой осел и устремился вниз. Однако я делал срез снежной толщи и ничего подобного не обнаружил. На склонах выпирали камни, которые обычно и удерживают снег. Зоны лавиносбора не было. Свежевыпавший снег там просто сдувает в долину. Ни о какой лавине речи быть не может, — считает Сергей Николаевич.
Про горы и лавины я написал много статей и в основном на канале "Буря над Отортеном". Почему так ? Вы, мои дорогие читатели, наверное заметили, что я не специалист в данной области, поэтому написать лучше. чем пишут специалисты я не могу. Приходиться публиковать много цитат из первоисточников, а ДЗЕН этого не приветствует (вплоть до бана)-поэтому буду давать вам ссылки, знакомьтесь. Хотя и в данной статье никуда без них.
"Здесь вам не лавины, здесь климат иной. "https://dzen.ru/media/id/601f01ab9966a83871f8f9bb/zdes-vam-ne-laviny-zdes-klimat-inoi-605cd919d15daa7344cfd8d0 Здесь вам не лавины, здесь климат иной. Продолжение. https://dzen.ru/media/id/601f01ab9966a83871f8f9bb/zdes-vam-ne-laviny-zdes-klimat-inoi-prodoljenie-60a77c9752636e385a713696
Итак, смотрим на Карту №2- белое поле это восточная часть Уральского хребта. Красные точки вверху карты над цифрой 2- это г. Отортен. Понятно, что на самом Отортене лавины были, есть и будут: смотрим на опубликованные фото горы ниже в данной публикации. Белое поле на данной карте-появление лавин маловероятно. Потому что на вершине Холат-Чахля практически весь снег зимой выдувается, а тот, что остается просто вмерзает в камни. И застывает, расплавленный дневным солнцем.
Весь район Северного Урала отнесен к 4-й группе, безопасной. Читаем: «Районы с потенциальной лавинной опасностью (в настоящее время безопасны), т. е. «сход лавин не зафиксирован» (см. «По следам лавин», К.С. Лосев, Гидрометиздат, 1983 г.). Там же читаем (стр. 115): «На карте лавинной опасности Советского Союза, составленной лавинщиками, указаны места потенциальной лавинной опасности. Сейчас эти районы вполне безопасны, так как на склонах гор растут густые леса, но исследователи предупреждают - берегите лес: если он будет уничтожен, то здесь появится белая смерть».https://taina.li/forum/index.php?topic=72.0
Самая лучшая статья про лавины на Перевале.."Лавинам NET. Наш ответ "доскам". Перевал Дятлова." Читаем. https://dzen.ru/media/id/601f01ab9966a83871f8f9bb/zdes-vam-ne-laviny-zdes-klimat-inoi-prodoljenie-60a77c9752636e385a713696
Свежие повреждения хорошо видны и справа на невысоком отростке деревца. Все повреждения располагаются со стороны вершины склона, что говорит об их генезисе - это повреждения связанные с движениями снеговых масс. Деревце находится в непосредственной близости от места расположения палатки». http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=9772
Смотрим написанное выше : вот такие следы от "движений снеговых масс" Евгений Ракитин выдает за следы от схода лавин. На самом деле так зимой жесткий сухой снег сдирает кору с ветренной стороны при сильных западных (преимущественных там) ветрах. Хотя это тоже можно назвать движением снега.
Более того, по рассказам С. Слобцова такая ободранная кора встречается в районе Холат-Чахля и у разных деревьев на совершенно ровных склонах и даже на контруклонах.
Ещё один пример от Буянова: Директор заповедника «Вишера», геолог Игорь Борисович Попов написал статью «Это была лавина», к сожалению не доживший до нашего времени. Читаем про него мои размышления и выводы ниже. Но это только моё, не обижайтесь .
На него, прожившего и проработавшего десятки лет на Северном Урале и в частности в Печоро-Илычском заповеднике, тоже ссылается Евгений Буянов. Я не поленился и прочитал данную статью Игоря Борисовича, например "...Не знаю, в котором году, но в Тошемском каньоне (это 35 километров южнее места трагедии) погибло в лавине около тысячи голов домашних оленей. Конечно, там круто, но олени-то шли по пологому карнизу и сорвались вниз на крутой склон." http://www.pereval1959.narod.ru/popov.htm
Как-то неубедительно: шли-шли олени, сорвались и получилась лавина. А это какое отношение имеет к нашей теме? Он пишет, что верит словам одного манси больше, чем тысячам журналистов и считает, что ракеты там не летали, а была лавина. Так и хотелось бы спроить Игоря Борисовича-знал ли он о показаниях манси Анямовых, Самбиндаловых и Куриковых, нарисовавших ракету и описавших её? Вряд ли.
И ещё очень интересные его слова "Там, где стояла палатка ребят, склон переходит из крутого в пологий. Именно в этой части склона проходит мансийская тропа. Но манси, видимо, здесь никогда не ночуют и не останавливаются. Они, вероятно, знают о лавинной опасности." Как вы считаете, друзья-будут ли вообще манси ходить (а ходят они на Холат-Чахль на оленьих упряжках -есть фото) по тем местам, где возможен сход лавины или доски? Да ни в жизнь. И завершает итог (лично для меня) очередная фраза Игоря Борисовича " ...А я в то, что на восточном склоне Холат-Чахля время от времени сходят лавины, верю. И я думаю, что кто-нибудь в ближайшем будущем докажет этот факт со стопроцентной верностью и надежностью..." . То есть мы понимаем, что реальных фактов у автора нет. А вот Сергей Согрин (да и другие студенты) говорит, что там, в Вижайском районе, ходили десятки групп (и не только из УПИ) и ни одного случая схода лавин и досок не было. Никогда не было. Кому верить ?
Как не увидидели остатков (следов) от лавины или доски у Палатки ни Шаравин, ни Коптелов, ни Темпалов с Масленниковым... Более того по воспоминаниям поисковиков все они там, в том числе и прихавшие из Москвы опытнейшие мастера спорта: Бардин, Басков и Шулешко в районе Палатки всегда ходили без лыж, т.к. снега там совсем не было-он сразу сдувался вниз, в лес, в зону лавиносбора. Снег в районе палатки был неглубокий и достаточно плотный, то есть даже материала для образования плотной доски не было , даже небольшого сползания снега не было... А если "дощечка" и образовалась из плотного наста-то куда она потом с Палатки делась, её сдуло?
Про "плотный наст" там, в районе палатки согласился даже сам Евгений Буянов.
Теперь о градусах. Зачем Буянов нас путает, приводя в статье различные данные склона от 15 и до 30 градусов? Что это дает, кроме обычной путаницы ? Я вам могу сказать так: раз сейчас говорят, что установили место Палатки с точностью до +- 2-3 метра, то и угол склона вычисляется на любой карте с помощью обычной линейки за одну минуту. У меня получилось 17 градусов, и это говорит о том, что лавина тут , на высоте 1079, невозможна (при всех других имеющихся условиях).
УД лист 334 : " 4 марта я, Аксельрод, Королев и 3-ое москвичей поднимались к месту, где была установлен палатка Дятлова. Все мы здесь пришли к единодушному мнению, что палатка была поставлена по всем туристским и альпинистским правилам. Склон, на котором стояла палатка не представляет никакой опасности. Крутизна склона 15-18 °. https://www.sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-sogrina-s-n
Плюс, в статье Буянова я столкнулся с рядом рисунков, не иеющих большого значения и фотографий схода лавин с других мест: Тянь-Шань, Памир и даже в качестве примера-ссылки на Альпы. То есть полная ерунда в доказательствах, но впечатление производит сильное. Если бы я не рассматривал все это вкупе с УД -то поверил бы точно. Про исследования швейцарцев -отдельный разговор, скажу просто: данные для Швейцарии по лавине давал Е.Буянов. Да и оплачивал всё тоже он. Кстати, швейцарцы потом от всего этого отказались. Швейцарцы оказались честными, но кто об этом знает ? Хотя это уже другая история.
А вот теперь пора от детства перейти к реальности. Кому выгодно было появление Евгения Буянова со своей книгой ?
Появление такое, что он был по каким-то неизвестным причинам допущен к материалам УД для написания своей повести. Откуда такая несказанная щедрость у Власти?
И тогда появляется у меня к читателю самый закономерный вопрос: помните как "мучались" Темпалов и Иванов, а вместе с ними Масленников и поисковики, ища причины экстренного покидания дятловцами Палатки ? Думали, что же тогда могло напугать спортсменов? А Бардину, Баскину и Шулешко -лететь с докладом о причинах трагедии в маршрутно-квалификационную комиссию Президиума Всесоюзной секции туризма СССР. Ну а потом их Доклад попадет на стол ЦК КПСС и самому Хрущеву. А ведь причина была тогда определена: сильный ураганный ветер "выгнал" дятловцев из палатки. А лавина была бы гораздо "сподручнее", правда?
Как вы думаете, было бы тогда Власти (и Прокуратуре тоже) гораздо легче если бы реально была там обнаружена доска или лавина? Однозначно, да ! Как и если бы в телах дятловцах был бы обнаружен алкоголь. И все вопросы сразу были бы закрыты-стихия и всё. Не было бы никаких слухов, не нужно было бы уговаривать и утешать родителей, согласны? Да и травмы у некоторых студентах могли бы хоть как-то, но обоснованы.
Но не повернулся тогда у Иванова язык так нагло всё фальсифицировать, не смог он- вокруг были сотни глаз. Как и Масленников, и Возрожденный не смогли соврать. Ибо -не было той доски.
А вот как сказал Михаил Шаравин, что когда большинство свидетелей "ушло" , прошло уже более 50-ти лет, многое позабылось, тогда можно "попробовать" переписать историю. А историю эту ( про лавину) придумал, как и Лабаз все тот же Моисей Аксельрод. Да ещё и каким-то образом позже "уговорили" противника лавины Бориса Слобцова перейти в стан дощечников, тогда данный вымысел стал у некоторых читателей реальностью. Ну да Бог им судья. Хотя , Михаил Шаравин не поддался, уважаю. Итог : я пишу только свои версии-верить или нет, решать вам, друзья.