Сегодня в новостях пишут, что кто-то из депутатов предложил убрать книгу "Архипелаг ГУЛАГ" из школьной программы по литературе.
Депутата, конечно, волнует тема этой книги и ее политическое влияние на неокрепшие умы юных школьников.
А я полностью поддерживаю идею удаления этой книги из программы совсем по другой причине.
Просто, потому что это плохая литература. Сам текст плохой, независимо от его темы.
Человек должен получать эстетическое удовольствие от читаемого текста, а не продираться через него, не спотыкаться на каждом слове.
Мне искренне жаль старшеклассников, которым пока что приходится это читать, а потом еще писать сочинения.
Вот, например, выбрала цитату наугад из текста:
А если окинуть глазом весь русский острожный обычай, обиход, ну заведение это всё за последние, скажем, лет девяносто, — так так и видишь не рог уже, а — два рога: народовольцы начинали с кончика рога — там, где он самое бодает, где нестерпимо принять его даже грудной костью — и постепенно всё это становилось покруглей, поокатистей, сползало сюда, к комлю, и стало уже как бы даже и не рог совсем — стало шёрстной открытой площадочкой (это начало ХХ века) — но потом (после 1917) быстро нащупались первые хребтинки второго комля — и по ним, и по ним, через раскоряченье, через "не имеете права!" стало это всё опять подниматься, сужаться, строжеть, рожеть — и к 38-му году опять впилось человеку вот в эту выемку надключичную пониже шеи: тюрзак !
Вам понятен смысл этого предложения?
Сразу понятен?
Это всего лишь одно предложение, а сколько на него накручено-наверчено! Да так, что смысл где-то потерялся.
И так почти с каждым отрывком. Можете сами поиграть с текстом.
Только не нужно говорить, что читать нужно целиком, тогда все понятно становится.
Это ничуть не помогает! Все равно нужно продираться через смысловые джунгли.
А вы, что думаете от этой книге?
А в этой статье читайте о том, кем хотел стать Солженицын, но не получилось: