Доброго вечера дорогие друзья! С Вами Правовед Эксперт и сегодня у нас вторая часть истории о пролитии по причине заводского брака изделия.
В прошлой части мы рассказали всю предисторию, до момента обращения в суд.
Ссылка на первую часть:
Сегодня расскажем как проходили судебные заседания и каков итог в результате.
Спустя месяц после подачи иска, была назначена подготовка к судебному заседанию, на котором суд предложил разрешить спор миром. Ответчик ожидаемо был против. В итоге рассмотрение дела по существу было назначено через две недели.
К судебному заседанию ответчик предоставил отзыв на исковое заявление. Вкратце - с иском не согласны, так как заключение представленное в качестве доказательства вины вызывало сомнения у стороны ответчика. Кроме того, ответчик настаивал на неправильном монтаже шланга (не понимаю как это вообще возможно), а так же на избыточное давление в системе ХВС.
Учитывая позицию ответчика, нами был подготовлены контаргументы на их отзыв.
В судебном заседании суд предложил «виновникам торжества» назначить судебную экспертизу для установления причин разгерметизации системы, а так же стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости вещной обстановки.
В результате ответчиком было заявлено ходатайство о проведении экспертизы.
Стоимость судебной экспертизы по итогу составила 75 тысяч, которые были оплачены ответчиком до начала проведения осмотра.
Итоговый документ был получен спустя несколько месяцев и итог так скажем был не в пользу ответчика.
Все наши доводы, отображенные в иске подтвердились на 100% процентов.
В результате закономерный итог - иск удовлетворен, взыскан весь ущерб, убытки и расходы в полном объёме.
P.s. На сегодняшний день денежные средства фактически взысканы, клиент доволен
Уважаемые читатели!
Запомните основные моменты!
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу части 2 статьи 56 ГПК именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Верховный суд также приводит разъяснения пленума от 23 июня 2015 года, в абзаце втором пункта 12 которого указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Долгие годы представляя интересы как истцов так и ответчиков, скажу так - если у Вас нет опыта в суде, не пытайтесь самостоятельно отстаивать свои права - обратитесь за помощью к юристам. Да, вы заплатите за грамотное представление интересов, но взамен получите больше.
📲Остались вопросы напишите нам на WhatssApp 8-930-707-59-13.
