Сравнительно недавно в марксистском диспуте был выдвинут тезис о производстве потребления как некоей третьей сфере производства, наряду с производством средств производства и производством предметов потребления. Мы взялись проверить не нарушает ли данный тезис последовательности теории трудовой стоимости и не содержит ли логических ошибок.
Производя условия жизнедеятельности общество формирует способ производства, соответствующий уровню развития производительных сил и уровню осознанного освоения окружающей действительности. Капитализм - способ всеобщего(!) товарного производства, когда товарность достигает наивысшего развития и товаром становится рабочая сила. Если обмен при первобытном коммунизме был чем-то единичным, при рабовладении и феодализме - чем-то особым, то при капитализме товаром становится всё. Производство потребления призвано создать в потребителях такие мировоззренческие качества, которые необходимы капиталу для реализации произведенных стоимостей и самовозрастания. На том основании, что потребитель не оплачивает продукт такого производства непосредственно в̶ (например, рекламу), и продукт используется не через обмен, такой продукт выводится из-под категории товара и выделяется в отдельную сферу.
В чем здесь проблема: капитал вдруг оказывается производящим "не-товары", причём - производит их целой особой сферой производства, являясь в то же время всеобщим товарным производством, при том, что товар - особое звено буржуазного общества, выступающее всеобщей связью. Здесь же выходит устойчивый постоянный разрыв этой фундаментальной связи. В то же время расходы на маркетинг сознательно закладываются капиталистом в качестве издержек производства. Эти расходы, как и труд наёмных маркетологов, так же выражены в собственно рекламируемом товаре и его цене, как и труд работников физического производства, логистики и пр. В этом отношении производство потребления относится к производству средств производства. В отношении же к потребителю продукта "производства потребления" сама реклама на первый взгляд находится в сфере производства предметов потребления, но на деле потребительная ценность данного продукта не выше потребительной ценности запаха свежей сдобы из булочной. Сама по себе реклама не является товаром ни для кого, кроме капиталиста, покупающего её с целью продвинуть свой товар (это и есть действительная потребительная ценность рекламы) и тем самым присоединяющего её стоимость к стоимости своего товара. Товар становится сложнее по своей структуре в плане необходимого труда для его существования в обороте капитала. Если посмотреть на 2 марксовы категории производства, то внутри мы не найдём такого товара как рабочая сила, т.к. её заменяют потребляемые для её же воспроизводства товары. С другой стороны, там так же нет продуктов труда, например, учителей, т.к. рабсила сформированная ими, так же производит товарный эквивалент, в который входят затраченные на её обучение учителями трудо-часы. Маркс не выделил под подобную категорию отдельного вида производства, т.к. деятельность учителей овеществлена как в предметах потребления, так и в средствах производства. По схожему механизму "производится потребление": собственник авансирует капитал на производство (возьмём рекламу по TV, косвенно рекламирующую определенный образ жизни, например, реклама сотовой связи, фоном проповедующая эко-активизм). Зритель прямо не платит за такой продукт, и это вполне справедливо с точки зрения товарного производства, ведь просмотр данного продукта удовлетворяет потребность заказчика просмотра, которым является не зритель. Но зритель формирует своё мировоззрение согласно транслируемой информации, т.е. происходит то, за что заплатил заказчик. Далее его могут совершенно на подсознательном уровне заинтересовать, например, электросамокаты, а затем контекстная реклама не раз напомнит. Совершенно не случайно оказывается, что покупаемый в итоге потребителем электросамокат - продукция того самого собственника, авансировавшего капитал на рекламу. В акте покупки потребитель оплачивает товар, а вместе с ним и ту "бесплатную" рекламу, которая в итоге полностью попадает под категорию "товар". Таким образом момент производства стал одновременно и моментом потребления, и отчуждения, т.к. потребность была навязана. Товарная связь восстановилась, оборот капитала замкнулся.
Выводы:
- производство потребления - реально существующая область производства, неизбежно возникающая с развитием и усложнением капиталистического производства.
- Работники в этой области производят товары и стоимость, овеществляющуюся в конечном продукте.
- Ошибка - выделение этой категории в особую "третью сферу" производства, тем более "нетоварную". В этом случае мы попадаем в ловушку фрагментированности производства общественного сознания, не замечая, что производство имеет связь именно по линии товара. Получается особая превращенная форма товарного фетишизма, когда мы видим труд за вещами, но вещи не видим как именно капиталистические, нарушая связи внутри общественного труда. В то время как этот труд овеществлен как в средствах производства, так и в предметах потребления.