Сейчас хватает дискуссий об одной нашей соседней стране и мнения там встречаются разные. Но в подавляющем большинстве люди почему-то удивляются тому, как же так вышло, что сейчас эта страна серьезно отдалилась от России. Кто-то предполагает, что всё дело в каких-то амбициях действующего президента. Кто-то пишет о том, что фундамент современной страны закладывался в 2014 году. Но я как любитель истории с этим не согласен. И проще всего попробовать бросить взор на биографию первого президента Украины. Там великолепно и начало и конец жизни у человека и они крайне показательны. Дело в том, что Леонид Макарович Кравчук родился в Польше, а закончил свою жизнь в Германии. То есть исходя из этих простых фактов, уже можно сделать определенные выводы.
Да, тут кто-то может меня поправить и сказать, что человек существовал в советской системе и был её винтиком, но не всё так просто. Ведь и разваливали Советский Союз как раз те люди, которым советская же система дала абсолютно всё. В какой-то невероятный заговор, существовавший благодаря работе западных спецслужб, я не верю. Скорее перед нами пример типичной ошибки, которая вызывала эффект домино. И тот же Кравчук был лишь одной из этих самых деталей. Вместо него мог бы теоретически оказаться кто угодно. С другой стороны оказался именно он и он же вошёл в историю как первый президент Украины.
Сейчас его президентство оценивают как среднее или ниже среднего. Но могло ли оно быть вообще другим? Вот любят рассказывать нам о том, что Украина житница, говорят постоянно о существовании там огромного количества промышленности. Только в подобных оценках почему-то забывают упомянуть о том, что вся эта промышленность была ориентирована на советскую модель экономики. То есть существовали производственные цепочки и механизмы реализации продукции. С распадом Советского Союза всё это потеряло смысл. Да, инфраструктура сохранилась, но часть продукции попросту стала никому не нужна.
И тут никак нельзя не упомянуть образование Кравчука. Дело в том, что он окончил экономический факультет. Это не считая первой специальности «Бухгалтерский учёт». Ну и нельзя не отметить то, что он защищал диссертацию всё в той же сфере экономики. Мог ли человек с таким образованием, понимать к чему приведёт его деятельность? Без сомнений не только мог, но и прекрасно отдавал себе в этом отчёт. Стоит ли его винить в том, что происходило? Я считаю, что нет. Москва же сама дала независимость, и он просто оказался среди тех людей, которые ставили свои подписи на документах.
Сейчас часто принято озвучивать мысль, что Беловежское соглашение окончательно и бесповоротно похоронило Советский Союз. Но как по мне это была простая формальность. К тому времени Советский Союз существовал уже исключительно на бумаге. Республики же входившие в него отправились в свободное плаванье. И тот же Горбачев прекрасно понимал, что происходит. Все его идеалистические заявления направлены на какое-то оправдание своей работы. Но оправдывать там нечего.
В итоге Кравчук попросту оказался заложником положения, и ему некуда было деваться. Свою же страну он принялся выстраивать по тому образцу, который существовал у него в голове. Соответственно и фундамент современности закладывался именно при нём. Тем более он же видел, с каким упоением принялись всё делить ребята, сидящие в Москве, так с чего ему-то надо было поступать иначе?
Он делал ровно то же самое и в первую очередь озаботился выстраиванием новой идентичности. Сейчас может кто-то подзабыл, но я напомню. В Москве с упоением валили памятники тому же Дзержинскому и новую страну строили на антикоммунистических страшилках. Так с чего же Кравчук должен был вести себя иначе? Я лично не вижу ни одной причины, по которой он должен был бы действовать по-другому.
И на выходе у него получилось выстроить вот ту Украину, которая есть и сейчас. Иронично же, что современную Украину построил бывший коммунист и партиец. Впрочем, все бывшие республики СССР строили те люди, которые были пионерами, комсомольцами и партийными деятелями. Касается это, кстати, и России. И ведь многие из них торжественно клялись в верности каким-то идеалам. Этих людей вроде бы воспитывали в рамках единой идеологии, но стоило немного задуть ветру перемен как оказалось, что вся идеология не более чем набор слов. Тех слов, от которых можно запросто отказаться.
Проще всего сейчас пытаться кого-то в чём-то обвинять, но, по-моему, это бессмысленно. В этой истории нет плохих или хороших руководителей. Здесь есть лишь люди, исходившие из обстоятельств. Обстоятельства же сложились так, что всем лидерам новых государств пришлось в срочном порядке искать какие-то новые смыслы. Кравчук нашёл те, которые оказались близки народу. Результаты мы наблюдаем сейчас.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.