Понятно, когда мы говорим о древнейших ариях, мы вступаем на территорию мифологических времён. И учитывая традицию не записывать свои знания и если записывать , то только бытовую информацию, то древнейшие тексты записанные ещё позже, сейчас у многих, естественным образом, вызывают целый ряд вопросов. Например, вспоминают ритуалы скифов войска Аттилы с жертвенным белым конём . А это 4 век. Это даже не Ригведа.
Мой буддисткий гуру Намкай Норбу Ринпоче, известный многим, и имеющий ряд опубликованных работ, в которых талантливо наводит ясность, своим ясным умом для других,
писал так :
" Всякого рода учение передаётся через культуру и знания людей.
Но важно не смешивать какую-либо культуру или традицию с самим учением, потому что сущность учения - знание природы личности.
Всякая данная культура может иметь ценность, являясь средством позволяющим людям получить доведённое до них учение.
Но это не само учение.
Возьмём, к примеру ,буддизм . Будда жил в Индии, и , чтобы передать свое учение, он не стал создавать новую форму культуры, но использовал культуру индийского народа своего времени в качестве основы общения.
Например в Абхидхармакоше мы находим такие идеи и представления как описание горы Меру и пяти континентов, типичные для древней культуры Индии, но совершенно не следует считать, что они имеют основополагающие значение для понимания самого учения Будды."
Т.е всё понятно есть суть. А есть действие в которое вкладывался понятный для людей, той территории, и того времени, символизм.
Такие вещи нужно осознавать до подхода к Дхарме, это осознание тоже является показателем уровня интеллекта.
Со временем символизм мог измениться, суть - нет.
А то у нас мракобесы любят найти какой нибудь обычай из древности и завывать всякий бред. Но мои подписчики это другой сорт людей, я это тоже осознаю.)).
