Здравствуйте, дорогие мои подписчики и гости моего канала!
Изучая судебную практику о признании договоров купли-продажи недействительными, я наткнулась на судебное решение, которое вызвало у меня удивление.
На самом деле судебных решений по этому делу было несколько, но сейчас я расскажу о самом первом, которое привело к тому, что человек, купивший недвижимость, лишился ее, спустя 7 лет владения.
В мае 2017 года некая З. обратилась в суд, о признании права собственности в порядке наследования и признании договора купли-продажи земельного участка и дачного дома - недействительным, применении последствий недействительности сделки,
Истец пояснила, что в 2009 году умер ее отец, который являлся собственником данного участка с домом. На основании ДКП ему было выдано свидетельство на право собственности, и он был принят в члены СНТ.
По показаниям в суде соседей по СНТ, данный участок стоял заброшенный с 2005 по 2010 год.
В 2010 году этот участок купила Б. по договору купли-продажи у Н., которой спорное имущество на момент продажи принадлежало на праве собственности на основании дубликата свидетельства о праве собственности на землю, выданного администрацией муниципального района.
Право собственности Н. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права уже после смерти отца истца.
Б.,купив участок с домом, зарегистрировала свое право на него, вступила в члены СНТ "Мичуринец", регулярно с 2012 по 2016 года оплачивала членские и целевые взносы, также она оплачивала земельный налог.
Кроме того, за 7 лет владения дачей, Б. произвела ремонт дома, построила веранду и навес для машины, провела в дом воду, посадила много фруктовых и ягодных растений.
И, несмотря на все вышеперечисленное, суд принял решение признать ДКП между Б. и Н. недействительным, включить данное имущество в наследственную массу и признать за З. право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок и садовый дом после смерти ее отца.
Суд пришел к выводу, что передача спорного имущества в собственность Н. и последующая перепродажа его Б. нарушает наследственные права З., соответственно, право собственности Б. должно быть прекращено, так как договор купли-продажи был заключен после смерти собственника.
По словам истца ее отец при жизни никому участок с домом не продавал.
Свое решение суд аргументировал следующим образом:
"В соответствии со статьей 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятие наследства осуществляется в порядке статьи 1153 ГК РФ подачей наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства.
В силу части 2 статьи 1153 ГК РФ и пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Факт принятия спорного наследства в течение шести месяцев после смерти в 2009 году З. подтвержден в судебном заседании ее объяснениями".
Лично я вижу противоречие в данном случае. Я выделила пункт, который указан в постановлении Пленума ВС и не понимаю, как можно опираться в своем решении на этот пункт при том, что истец сама в судебном заседании призналась, что по семейным обстоятельствам она не пользовалась дачей и не оформляла официально вступление в наследство с 2010 по 2017 год.
Приходит в голову название фильма "А поутру они проснулись..." по повести Шукшина.
Человек не интересовался своим имуществом в течение 7 лет, а суду оказалось достаточным объяснений истца, что она приняла наследство в течение 6 месяцев после смерти отца.
К сожалению, из судебного дела не видно на каком основании Н. обратилась в администрацию района и получила дубликат свидетельства о праве собственности на землю.
При этом право собственности было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
А где же ответственность администрации района и Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, которые выдали и зарегистрировали право собственности Н.?
Получается, что никто не может быть застрахован от потери своего имущества, даже спустя много лет владения им...
Б. не оспаривала в апелляционной инстанции именно это судебное решение, но она обращалась с иском к З. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ведь она за 7 лет произвела за свои деньги улучшение и дома и самого участка.
Суд ей отказал. Б. обжаловала это решение в апелляционной инстанции и оно было отменено.
Следующий ее иск к З. был об истребовании из чужого незаконного владения достаточно внушительного списка имущества, которое накопилось на даче за 7 лет. Это и мебель, и бытовая техника, и многое другое, что есть у людей на дачах.
Этот иск был удовлетворен.
И последнее (из тех, которые я нашла в открытом доступе на официальных сайтах судов) было апелляционное определение в феврале 2019 года о взыскании стоимости неотделимых улучшений земельного участка и садового дома, неосновательного обогащения и судебных расходов.
Б. претендовала на возврат 302 тысяч рублей, которые она потратила на эту дачу, владея ей 7 лет, однако, требование было удовлетворено только на сумму 92 тысячи.
Судебная коллегия посчитала, что "оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу стоимости работ по устройству двух навесов и замощения под ними, понесённых истцом по своему усмотрению и в своих интересах, в данном случае не имеется, поскольку основным условием для возложения на ответчика обязанности возместить расходы, понесённые истцом на ремонт имущества, является необходимость их проведения для сохранения имущества".
Увы, от подобных ситуаций никто не застрахован, поэтому, необходимо свести риск потери к минимуму, тщательно проверив юридическую чистоту имущества, прежде чем заключать договор купли-продажи.
Ссылку на судебный сайт давать не буду, а то еще заблокируют, кто поймет этот алгоритм...
Ищите сами, кто хочет прочитать само судебное решение:
Городищенский районный суд Волгоградской области
15 мая 2017 года, Дело № 2-343/2017.
Спасибо, что дочитали до конца!
Ставьте лайк и подписывайтесь на мой канал!