Читатели нашего канала выдвинули следующие варианты отбора в медицинские вузы: вернуться к устным экзаменам по билетам, проводить собеседование с психологом и «научно-практической знающей элитой», требовать опыт работы в больнице и «эссе с подробным описанием своих мотивов». Обсуждаем уязвимые места этих предложений.
В комментариях к статье о страданиях шестикурсницы, помышляющей об отчислении, и к посту о планах властей ввести должность врача-стажера в очередной раз всплыла тема проверки профпригодности абитуриентов медицинских вузов.
Одна из читательниц посетовала на отсутствие «настоящего отбора» тех, кто подходит для работы врачом:
Другая охарактеризовала нынешнее состояние медицины как «ниже плинтуса» и обвинила в этом систему приема, из-за которой абитуриенты поступают не по призванию, а по результатам ЕГЭ «для полных идиотов»:
Досталось на орехи и олимпиадникам. Они, по мнению читательницы, не способны к анализу:
Критерии, которые помогли бы отобрать наиболее подготовленных к профессии врача, мы уже разбирали полтора года назад в статье
Но оказалось, что эта тема по-прежнему не исчерпана.
Так, Людмила считает, что на медицинские специальности следует принимать абитуриентов с опытом работы в больнице, после собеседования с психологом и на основании эссе с подробным описанием своих мотивов и представлений о работе:
Спору нет, опыт работы – это замечательно. Но где и кем может трудоустроиться школьник? Санитаром? Много ли найдется главных врачей, готовых принять на работу несовершеннолетнего, трудовой вклад которого не компенсирует сопутствующие проблемы и ответственность? Тем более, что оптимизация штатов ЛПУ привела к массовому разжалованию санитаров в уборщики.
Поступать в медицинский вуз после колледжа? СПО делает и без того долгую дорогу к профессии врача еще длиннее. Учеба в колледже, работа в больнице, служба в армии для не поступивших после школы в вуз парней – это плюс как минимум три года. Дай Бог, к 30 годам молодой специалист начнет зарабатывать и содержать семью.
К тому же, как не из каждого слесаря-сборщика космических ракет получится их конструктор, так и не каждой, даже очень хорошей, медсестре суждено стать врачом. Средний медицинский персонал - это руки, врачи - голова.
Трудно представить, как можно организовать собеседование с психологом для тысяч абитуриентов, большинство из которых являются иногородними. Например, в этом году на «Лечебное дело» в Самарском ГМУ было подано 3 007 заявлений о приеме, в РНИМУ имени Н. И. Пирогова – 5 052. И кто даст гарантию, что заключение психолога будет объективным?
Эссе? Написать можно одно - красиво, правильно и убедительно, чтобы понравилось проверяющим, а думать и делать по-другому. Стоит ввести в практику эссе, как сразу появятся те, кто будет предлагать платные услуги по подготовке к нему. И как тогда понять, сам абитуриент сочинил «мотивы» или ему помогли, насколько он был искренен?
Да и вообще, любые внутренние испытания, будь то собеседование, эссе или какая-либо другая «проверка способностей», оцениваются субъективно, а значит, коррупциогенны.
Параллель с творческими вузами тоже не выдерживает критики. Во-первых, блат там был, есть и будет. Во-вторых, вкусовщину, предвзятость и материальную заинтересованность никто не отменял.
Например, в архитектурный вуз практически невозможно поступить без платных занятий с его преподавателями.
Толпы абитуриентов ходят на прослушивания в театральные вузы. Один и тот же человек может слететь с первого тура в Щукинском училище, но дойти до последнего в Школе-студии МХАТ. То есть талант - это не абсолют, и факт наличия или отсутствия призвания все-таки зависит от того, кто его оценивает?
И как объяснить, что народный артист РФ юношей несколько лет осаждал театральные институты Москвы и Ленинграда и везде был забракован? В конце концов он поступил в провинциальное училище. Стал звездой театра и кино, кумиром миллионов. А если бы он сдался после многочисленных неудачных «проверок способностей» в столицах? И таких примеров немало.
Коллекцию методов диагностики призвания у абитуриентов медицинских вузов пополнила и Забава:
По поводу преимуществ ЕГЭ перед «старыми устными экзаменами по билетам» не станем повторяться. Мы их подробно обсудили в статье
А вот тезис об «авторитетных людях», которые видят абитуриентов насквозь, заслуживает внимания.
Как считает Забава, почетную миссию отсеивать «натасканных стобалльников» и «не умеющих анализировать олимпиадников» от тех, кто достоин стать врачом, можно доверить не первому встречному, а некой «научно-практической знающей элите»:
Впрочем, и себе комментатор в этом даре не отказала:
Но нашлись читатели, которые не оставили камня на камне от этих забавных доводов, например Дмитрий:
«Забава, элита научная несколько месяцев в году, вместо того, чтобы лечить, учить, заниматься наукой, будет проводить собеседования со студентами? Очень рациональное использование научной элиты! Гениальное предложение!
Далее: если ЕГЭ может сдавать любой ученик в любом селе на территории России, то очные собеседования отсекут тех, кто не может приехать. Долететь из Владивостока до Москвы и обратно, чтобы побеседовать со светилом науки, не каждый может себе позволить.
Стобалльники у вас - неучи натасканые, олимпиадники - сплошь бестолочи. ЕГЭ - не показатель, олимпиады - тоже, а мифический учёный, честный и непредвзятый, готовый принимать пару месяцев уйму абитуриентов и выносить безошибочный вердикт: "Этот будет врачом от Бога, а этот нет", - это что-то из области фантастики, какая-то сказочка об идеальном мире.
Во-первых, где вы найдете таких кристально честных, высокопрофессиональных, обладающих разносторонними знаниями высокого уровня, разбирающихся в людях и способных определить за 15 - 20 минут собеседования (если больше болтать, то отбор растянется на месяцы) достойных? Кто определит таких людей? Те же бездари из Минобрнауки и Минздрава? Или вы лично? Будут ли согласны гипотетические светила убить ощутимую часть своего времени на данные собеседования вместо того, чтобы заниматься своим делом? Будет ли нести ответственность светило, если потом отобранные им студенты не станут хорошими врачами или уйдут из профессии?
Я уже и не спрашиваю, где вы найдете столько светил-рентгенов, чтобы провести отбор во все медвузы страны. И в конце концов, а что дальше будет, если светила одобрят меньше, чем вузы готовы обучить? Опять же, тот же дефицит кадров в будущем? А если вообще не найдут достойных, по их мнению? Всё, сворачиваем обучение медицине в России? Ждём, когда народятся врачи от Бога?»
