Всем известна эпопея с ремонтом Большого театра. Ремонтировали-ремонтировали, и в итоге получили то, что получили. Кстати, как там сейчас с акустикой? Помнится, что после ремонта Большого представители администрации говорили о том, что с помощью драпировок и других материалов акустику можно поправить.
Вот здесь читаем:
Восстановлена акустика, почти полностью загубленная в XX веке. За звук теперь отвечают: воздушная подушка под зрительным залом (ее залили цементом при строительстве метро), панели из резонансной ели, которые в советские времена почти полностью заменили фанерой, мебельная обивка и лепнина из папье-маше. Папье-маше варили по архивному рецепту в старых чанах, обнаруженных на одном из алтайских заводов.
То есть, акустику Большого губили весь двадцатый век? Ай-ай-ай, как нехорошо :(
Я давно слышала байки о "неправильном" ремонте в Большом ещё в то, советское время (якобы из-под сцены вытащили битое стекло, и в освободившемся пространстве решили сделать дополнительные гардеробы), но никода не задумывалась, кто именно принимал такое решение. Да и было ли это на самом деле? Байки - это байки...
А что же наш ленинградский-петербургский театр? Там ведь тоже делали ремонт, и не один.
Прочитав книгу Юрия Гамалея "Мариинка и моя жизнь", узнала подробности последнего ремонта Кировского-Мариинского театра, который закончился в 1970 году. И опять задала себе вопрос: "А кто решает, как надо ремонтировать зрительный зал? Неужели только прораб?"
Вот что пишет Ю.В.Гамалей:
"Пол на сцене оказался в ряде мест прогибающимся, что очень беспокоило артистов балета. Во время первых спектаклей балетные прибегали на сцену заранее до начала актов и прощупывали ногами пол. Что-то неладное было в местах, где находились люки, которые были зачем-то перенесены в сторону от привычных мест, и были ненадежны при вставании на них. В общем, сцена требовала дополнительных работ."
Вот это да! Так кто же решал, где делать люки? И почему пол прогибался? В театре, где идут балеты, пол - важнейшая составляющая спектакля. Неужели об этом никто не думал?
Гамалей много пишет о неудобствах, связанных с ведением спектакля. Первая кулиса, в которой находился режиссёр, ведущий спектакль, была передвинута вбок, и режиссёр потерял возможность обозревать сцену. А оркестровая яма?
"При ремонте оркестровой ямы решили сделать её подъёмной и... разобрав пол, выбросили из-под него массу битого стекла, специально насыпанного туда для лучшей акустики. Несведующие строители обошлись со стеклом как с ненужным мусором. Ставшая подъемной оркестровая яма долго не могла найти себе применения, и тогда директор отдал распоряжение поднимать ее во время больших увертюр или музыкальных антрактов."
Ещё один вопрос: кому конкретно была нужна подъемная оркестровая яма? Неужели директору Рачинскому?
Гамалей откровенно резюмирует:
"Если бы руководство театра больше советовалось с работниками творческих цехов, таких промахов бы не было."
Похоже, что воз и ныне там. Во всяком случае, последний ремонт Большого театра это подтвердил.
Может быть, кто-то знает, что сейчас с акустикой Большого?