Прочел в "Вашингтон пост" "10 способов уменьшить свой карбоновый след" и приуныл. Почему приуныл, напишу в конце текста, а сейчас вольной пересказ статьи.
Цитата: самое лучшее, что ты можешь купить ради своей планеты - это ничего.
Общество потребления, как я понял, отменяется, вместо него приходит общество сбережения.
Разумное сбережение - штука хорошая и даже нужная, но я уверен, западные страны просто перейдут из одной крайности (сверхпотребление) в другую (сверхэкономность).
"Вашингтон пост" предлагает своим читателям разумно покупать продукты, чтобы потом меньше выбрасывать на свалку. Похвальное желание, но почему нет ни слова об упаковке? Я понимаю, что это убьёт маркетинг, но куда логичнее было бы при продаже продуктов да и вообще любых товаров использовать меньше пластика и красителей. Об этом в статье ни слова.
Ещё в данном материале вполне логично пишут о необходимости утеплении жилых строений и ... и всё. Остальное мне не понять.
Чётко сказано, что именно белый человек куда больше оставляет карбоновый след, чем представители иных рас.
Предлагается отказаться от такого важного атрибута принадлежности к среднему классу, как газон.
На газоны уходит столько воды, удобрений, что лучше их отменить, как и средний класс, как класс.
Ну и какой ты после этого "средний класс", если предлагается отказаться, заменить (на личинок насекомых?) мясные продукты.
Автор статьи призывает массово пересаживаться на электромобили, что по его мнению более экологично (не согласен) и пользоваться электроэнергией из возобновляемых источников (в корне не согласен).
Ещё по мнению автора не плохо бы покупать право оставлять большой, больше некой нормы, карбоновый след (помните мои рассказы о "дивном мире будущего имени Греты Тумберг" и экобаллы? Это оно и есть).
Ну и леса, по мнению автора, надо беречь лес. Идея хорошая, только чую, что её исполнение будет несколько этодругиновое, как в Чили. Там, если кто не в курсе, Дуг Томпкинс и его фонд "глубокой экологии" скупал землю для создания национальных парков, а по сути изымал и выводил из хозяйственной деятельности обширные территории для... Думаю, для кого надо, доя тех и выводил, я эту тему раскрою в одном из будущих рассказов "дивного мира будущего имени Греты Тумберг".
Автор статьи восхищается аналогичным фондам США, которые выкупают землю и запрещают там всякую деятельность под предлогом зашиты природы.
Так вот, почему меня взволновала данная статья? Просто вся эта т.н. борьба с изменением климата, желание уменьшить карбоновый след и т.д. и т.п. - это про бедность, про ресурсную и энергетическую бедность.
В мире есть не так много мест, где всё ещё есть в большом количестве газ, нефть, металлы, вода, с/х угодия и это место называется Россия. Так что от нас не отстанут, это вопрос их выживания и процветания.
А сюда, если есть желание, слать донаты:
Сбер
4276161972267735
это очень вдохновляет и мотивирует автора)))
Уважаемые читатели, предлагаю заглянуть на мой телеграмм-канал https://t.me/maksimkamensk
Я решил реанимировать свой канал, в котором собираю новости без политики:
https://zen.yandex.ru/id/60f4918d6de09944843795d6
Также же советую подписаться на этот канал, автор которого ярко и с сарказмом описывает события в России и мире:https://zen.yandex.ru/id/5ea5eb8b65a8ef41509bb7c1