А вот чего: я насчитала 22 пункта, по которым отношения между обществом и ИП носили характер трудовых (там общий IP, регистрация в статусе ИП незадолго до…, одинаковые договоры, не разовые работы, а функции и т.п., что регулярно попадается в судебной практике).
Но вот что главное в этом деле:
1) в проверяемом периоде компания регулярно размещала вакансии с режимом работы «полная занятость», однако трудоустроены только сотрудника,
2) никто из 31 ИП не предлагал правки в заключаемые договоры, то есть документы идентичны, и их показания указывают на то, что условием для заключения договора были статус ИП и заключение соглашения на условиях компании, т.е. без права вносить правки,
3) по условиям договоров вознаграждение должно было выплачиваться ежеквартально, однако по факту оно перечислялось 2 раза в месяц,
4) в большинстве случаев выплаты вознаграждений ИП осуществлялись в одни и те же даты,
5) расходов на ведение предпринимательской деятельности у ИП не было,
6) свидетели показали: работы выполнялись в помещении компании, единственным условием работы в компании была регистрация в статусе ИП.
Все остальное можно было оспорить вкупе или по отдельности, но с этими 6 признаками точно ничего не сделать. Если рассматривать каждый из признаков по отдельности, то при прочих равных никто бы и не зацепился и не пытался переквалифицировать договоры в трудовые.
Но здесь – схематоз чистый. Без примесей.
Кстати, если бы на месте ИП на УСН были самозанятые, то финал был бы таким же.
И никто не спорит, что одна и та же работа может выполняться как по трудовому договору, так и по гражданско-правовому. Обе формы взаимоотношений работодателя с работником соответствуют действующему законодательству РФ. Однако сами договоры содержат ряд условий, которые соответствуют трудовым отношениям:
- обеспечение ИП документами и средствами, необходимыми для оказания услуг;
- направление в командировки;
- возмещение командировочных, транспортных расходов, расходов на сотовую связь;
- выделение средств для покрытия расходов: по аренде помещения, оплаты услуг связи, транспортных расходов, возмещение материальных расходов и электроэнергии и т.д.;
- обеспечение ИП сотовым телефоном;
- ИП несет ответственность за все переданное ему имущество;
- объем выполняемых работ в договоре не конкретизирован;
- в договорах закреплено выполнение трудовой функции;
- договоры имеют систематический характер;
- перевозка грузов осуществляется на транспортном средстве компании;
- вид оказываемых услуг соответствует определенному виду работ, которые присущи работникам, работающим в должности бухгалтера, территориального менеджера, продавца - консультанта с функцией мерчандайзера, водителя-экспедитора, кладовщика, технолога и др.;
- договором предусмотрено, что заказчик вправе контролировать выполнение услуг;
- договоры предусматривают оказание услуг по приему, доставке, хранению, отгрузке товарно-материальных ценностей на складе общества; соблюдение на складе правил техники безопасности, пожарной безопасности, санитарных требований.
Справочно: выездная за период с 2016 по 2018 год.
Итог: доначислено налогов и пеней на 20 млн. рублей.
Надо ли уточнять, что дело было проиграно налогоплательщиком во всех трех инстанциях? 🤷♀️
💡Для любителей почитать первоисточник: Дело № А73-16278/2021.
#мспсудится