Одним из основных доказательств при рассмотрении уголовных дел о сбыте наркотических средств в большинстве случаев является протокол проверочной закупки. Сотрудники полиции после получения информации о совершении конкретным лицом действий по незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ выдают участнику оперативного мероприятия описанные (иногда меченые специальным средством) денежные средства, на которые он приобретает у потенциального обвиняемого запрещенные к сбыту вещества, после чего задерживают правонарушителя и изымают под протокол как сами наркотические средства, так и денежные средства.
От того, насколько правильно будут оформлены результаты проверочной закупки, зависит судьба уголовного дела. Между тем серьезное значение для признания протокола проверочной закупки допустимым доказательством имеет и наличие законных оснований для ее проведения. Верховный Суд России в ходе рассмотрения кассационной жалобы указал, что даже в том случае, когда проверочная закупка проведена с формальной точки зрения в соответствие с нормами закона, ее результаты не могут быть положены в основу приговора, если ранее по тем же основаниям и в отношении того же лица уже была проведена проверочная закупка.
Речь идет о кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда России от 04.09.2019 № 13-УД19-7.
Судом было установлено, что по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 24 августа 2005 года, измененного Постановлением президиума Тамбовского областного суда от 14 июня 2007 года, В. был осужден за совершение незаконного сбыта наркотических средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и за три покушения на незаконный сбыт наркотических средств по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
В кассационной жалобе осужденный В. оспорил законность и обоснованность приговора, указывая, что действия сотрудников ОРЧ КМ ЮВ УВД г. Тамбова являются незаконными, поскольку, выявив факт сбыта им наркотических средств К., а затем 17 января в ходе проверочной закупки К. оперативные сотрудники повторно 18 и 21 января 2005 года провели в отношении него проверочную закупку, спровоцировав, тем самым, его, на совершение повторных преступлений, за которые ему назначено наказание.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия нашла приговор и последующие судебные решения подлежащими изменению в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.
Как следует из материалов уголовного дела, информацию о сбыте В. наркотических средств оперативные сотрудники получили от К. который добровольно сдал в ЛОВД на ст. Тамбов героин, сообщив, что купил его у В.
Для получения доказательств сбыта В. наркотических средств, сотрудниками ОРЧ КМ ЮВ УВД г. Тамбова была использована помощь Х. действовавшего в рамках проводимых оперативных мероприятий.
При этом, как усматривается из материалов дела, оперативное мероприятие в отношении В. 17 января 2005 года проводилось на основании поступившей информации о том, что, В. занимается сбытом наркотического средства - героин.
После проведения данной проверочной закупки, в ходе которой была подтверждена полученная оперативная информация и выявлен сбыт гражданином В. гражданину Х. наркотического средства - героин массой 0,0229 грамм, 18 января, а затем и 21 января 2005 года сотрудниками правоохранительных органов были проведены аналогичные оперативно-розыскные мероприятия в отношении В. с участием того же лица - X.
Судебная коллегия посчитала, что проверочная закупка была проведена повторно в нарушение требований ст. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" "проверочная закупка" предусмотрена как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности. Как усматривается из материалов дела, действия оперативных сотрудников, связанные с повторным проведением 18 и 21 января 2005 года оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного, не вызывались необходимостью. Повторные проверочные закупки проводились в отношении того же лица, данные которого были известны, никак мотивированы не были и не обуславливалась целями выявления канала поступления наркотических средств осужденному, а также установления иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.
Об этом свидетельствуют постановления о проведении проверочных закупок, в которых не указана конкретная цель их проведения.
Кроме того, сведений о том, что дальнейшее продолжение оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденного принесло новые результаты, в материалах дела не имеется.
Таким образом, сотрудники ОРЧ КМ ЮВ УВДТ при подтверждении информации о сбыте В. наркотического средства уже при проведении в отношении него первой проверочной закупки, что подтверждается имеющимся в материалах дела рапортом оперуполномоченного ОРЧ КМ ЮВ УВДТ, имели возможность задержать его и, тем самым, пресечь его действия, однако не сделали этого.
С учетом изложенного, законность проведения оперативно-розыскных мероприятий в виде проверочных закупок у В. 18 и 21 января 2005 года вызывает сомнение, поскольку они проведены при отсутствии предусмотренных ст. 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" законных оснований.
На основании изложенного два протокола проверочной закупки были признаны недопустимыми доказательствами, приговор в части осуждения В. по двум эпизодам покушения на сбыт наркотических средств от 18 и 21 января 2005 года был отменен, производство по делу в этой части было прекращено за отсутствием в действиях В. признаков состава преступления.
Фактически действия сотрудников полиции по проведению проверочных закупок в отношении одного и того же лица и при тех же основаниях после того, как указанное лицо уже было изобличено в ходе проверочной закупки, были расценены Верховным Судом как подстрекательство к совершению преступления, в связи с чем Судебная коллегия по уголовным делам сослалась в своем решении на ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", из которой вытекает, что общественные интересы в борьбе против наркоторговли не могут оправдать использование доказательств, полученных в результате подстрекательства со стороны полиции, поскольку таковое с самого начала подвергло бы обвиняемого риску окончательного лишения права на справедливое судебное разбирательство.