Благодаря современным смартфонам сейчас практически у каждого есть возможность в любое время сделать аудио- или видеозапись. И нередко такие записи позволяют впоследствии доказать какие-то обстоятельства.
Но будут ли они приняты судом в рамках гражданского спора? Остановимся на этом вопросе подробнее.
1. Аудиозапись разговора
ГПК РФ сейчас предусматривает аудиозаписи в числе возможных источников сведений о фактах, которые имеют значение для правильного разрешения дела (ст. 55).
Поэтому запись разговора вполне допустимо использовать в качестве средства доказывания в суде — главное, не выйти при этом за рамки других требований закона, а именно:
- запрещено получать информацию о частной жизни гражданина помимо его воли, в т.ч. нарушать тайну телефонных переговоров и иных сообщений гражданина (ст. 23, 24 Конституции РФ, ст. 9 Закона №149-ФЗ, ст.ст. 137 - 138 УК РФ),
- не допускается использование специальных технических средств для негласного получения информации (например, ручка со встроенным записывающим устройством). А изготовление, приобретение или реализация подобных средств и вовсе образует состав преступления (ст. 138.1 УК РФ).
Если будет установлено, что доказательство получено с нарушением закона, суд отклонит его как не имеющее юридической силы (ст. 55 ГПК РФ).
Между тем, суды признают правомерным использование аудиозаписи разговора без согласия собеседника, если она была произведена другим участником этого разговора и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами.
В частности, разбирался спор между гражданами по поводу возврата займа: женщина дала в долг своей знакомой супружеской паре 1,5 млн рублей на 3 года для развития их общего бизнеса.
Но впоследствии супруги развелись, и бывшая жена отказалась возвращать свою часть долга, ссылаясь на то, что по договору должником выступал только ее муж, а она не давала своего согласия на получение денег.
Однако займодатель представила в суд аудиозапись разговора между ней и супругами, из которого следовало, что жена знала о займе и выражала свое согласие на него.
Поначалу суды отказались принять эту запись в качестве средства доказывания, т. к. собеседники не предупреждались о том, что идет фиксация разговора.
Но Верховный суд РФ подтвердил, что запрет на тайную запись разговора не распространяется на подобные случаи (ВС РФ, определение от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18).
Также вполне допустимо ссылаться в суде на аудиозапись разговора, сделанную без согласия участника, если беседа проходила на рабочем месте, если его участники имели официальный статус (работника и работодателя, заявителя и должностного лица и т.д. — например, определение Мосгорсуда по делу №33-411703/2020).
Но не следует забывать, что для принятия судом аудиозаписи в качестве средства доказывания тот, кто на нее ссылается, должен обязательно указать:
- когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись (ст. 77 ГПК РФ).
Поэтому, в идеале, перед тем, как начинать фиксацию разговора, нужно проговорить в начале записи свои Ф.И.О., дату, время записи, место, где находится записывающее устройство, и обозначить, какое именно устройство используется. А в ходе разговора — обратиться к собеседнику по имени, чтобы своим ответом он подтвердил свое участие в разговоре.
Если в ходе судебного разбирательства он станет отрицать сам факт разговора, спор должна разрешить фоноскопическая экспертиза.
2. Видеозапись разговора
К видеозаписям применимы все те же правила, что и к аудиозаписям, добавляется лишь один нюанс: видеозапись может дополнительно затронуть личное право человека на изображение. Но здесь нужно учитывать следующее:
- согласие гражданина на использование его изображения не требуется, когда оно осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах (в частности, получено при съемке гражданина в местах, открытых для свободного посещения — ст. 152.1 ГК РФ).
Поэтому видеозапись, сделанная с помощью системы видеонаблюдения в местах общего пользования (в т.ч. автомобильного видеорегистратора), с высокой долей вероятности будет принята судом в качестве средства доказывания.
Верховный суд РФ также допускает использовать видеосъемку при общении с официальными должностными лицами без необходимости получать их согласие, если при этом имеет место публичный интерес (т. е. разговор затрагивает моменты, связанные с осуществлением чиновником его должностных обязанностей — п. 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).
Но съемка, которая велась с единственной целью раскрыть подробности личной жизни чиновника, в качестве доказательства принята судом не будет.