Возникла тут дискуссия в комментариях одной статьи на предмет того, гоже или негоже мужчинам проявлять какие-то женские свойства, а женщине - мужские.
Мне часто говорят, что я вожу машину как мужик. Нет, я не хамлю на дорогах. Но виртуозно езжу задом и могу парковаться в самое узкое место. А еще не паникую. Муж не водит машину.
Я часто бываю аргументированно права. Потому что, как правило, опираюсь на факты и цифры, а не эмоции. При этом мне не влом сказать "я не знаю" (если не знаю) и "прости, ошиблась, буду знать" (если ошиблась).
Бывает, муж оценивает меня как женщину, лишенную эмпатии, то есть холодную и называет Хозяйкой Медной Горы. Потому что я рациональный логик. Мужчинам тяжело с такими. Особенно этическим мужчинам, таким, как мой.
Не надо торопиться думать, что мы поменялись ролями, и я "стерва в юбке", а мужчина рядом со мной подкаблучник. В жизни не встречала большего образца мужества. И по "формальным" признакам все в порядке - заработок, принятие глобальных решений, мирная (инженер-строитель) и военная (капитан инженерных войск) профессии. Но мой ненаглядный иррациональный этик.
Каков он - этический мужчина?
Это немножко необычная, может не так часто встречаемая ситуация. Как правило мужчины всё же логики. По крайней мере так считается.
Этик это человек который опирается в первую очередь на эмоции, и мужчина-этик опирается на эмоции тоже. Мы привыкли считать что на эмоции опираются женщины, но бывает и наоборот.
В качестве примеров из литературы могу привести Маленького Принца, Пьеро, Арамиса. Это романтические рыцари, вдохновлённо пишущие стихи своей даме сердца.
Этику необходим отклик, ему может быть непросто, если дама сердца строгий рациональный логик. В его восприятии она может быть холодной, циничной, человеком лишённым эмпатии. Сложная ситуация, которая может привести к когнитивному диссонансу и разрушить отношения. Если не пытаться разобраться в сути и не искать стыки так чтобы сложились пазлы.
Я считаю что лучшее, что может быть для улучшения взаимодействия партнёров - это диалог. На секундочку не два монолога. Диалог, тогда когда каждый готов не только говорить, но и слушать, слышать партнёра. Признавать, что его точка зрения, отличная от твоей, имеет право на существование.
Личная история
Хочу рассказать о простом примере. Дело в том что в нашей семье готовит муж. Мы не сразу поняли что для нас это правильно. Срабатывали стереотипы: жена - хозяйка.
С ходом бытия всё же обнаруживалась, что я готовлю быстро, и для меня, как для матери четверых детей, это скорее функционал. Еда должна быть всегда, и её должно быть много. А вот ем я с удовольствием и медленно. Потому что это период личной паузы, моя личная минута отдыха.
У мужа совершенно наоборот. Он этик, и ему безумно нравится заботиться о других, пробуждать в них положительные эмоции. Готовить тоже очень любит, включая это в общую заботу. Для него готовка - это процесс, подходит к этому творчески, вдохновлённо, может петь, когда готовит, и прекрасно подбирает продукты, использует сложные специи. Может следовать рецепту, а может сочинять из головы. Одним словом получает удовольствие.
А вот процесс принятия пищи для него, как военного человека это функция. Он ест очень быстро: 2 минуты и он готов. Будто бы собирается сейчас отправиться в путь на войну. Когда мы это выяснили в процессе разговоров, просто так и решили, вы будете смеяться: "он готовит - я ем". Мы подшучиваем друг над другом, но этот пазл совершенно точно сложился.
Бывает куча ситуаций, когда мы, как будто меняемся ролями. Возможно ли построение крепких, гармоничных отношений в таком случае? Возможно, если оба этого хотят, и готовы меняться друг для друга. Мы учимся друг у друга. Я у него - эмпатии, он у меня рациональности. Что-то получается.