Средя ряда педагогов носится идея о том, что, дескать, каллиграфия, то есть, акцентирование при обучении письму на выработку почерка у детей, благотворно сказывается на выраотке у школьников различных позитивных качеств как то, развивает мелкую моторику, вырабатывает прилежание и усидчиковть и плюс ведет к тому, что учителям проще читать и проверять работы школьников в более старших классах.
Но тут видится некоторое лукавство - учителям, безусловно, не хочется ломать глаза на ужасных почерках. Но кроме этого есть ли экономический и вообще социально-значимый смысл в этом? Ведь обучение каллиграфии -это ресурс, и школьный, и лично каждого ребенка. Каллиграфия жрет огромное количество активного времени ребенка на очень важном этапе его развития, причем не имея непосредственной отдачи, то есть, самому ребенку не принося радости от знаний, и должен быть очень веский повод это вводить, а не просто сетования, что "трудно понять, что он тут понаписал".
В эпоху компьютеров и как минимум печатных машинок мучить ребенка каллиграфией - это ИЗЛИШНЕЕ РАСХОДОВАНИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО РЕСУРСА. Когда делопроизвдство было преимущественно рукописным, каллиграфический почерк был архиважной социальной нормой, с распространением в быту печатных устройств сошедшей на нет.
Почерк вырабатывался, по опыту советской школы, за первые 4-5 лет (!) обучения, причем при письме перьевыми ручками (почти в 2 раза замедляющая и процесс обучения письму, и само письмо). То есть, пока ребенок учился каллиграфии, он отставал от современных детей в общем развитии, в куче других недополученных знаний, в то время как он рисовал закорючки (в массе своей из-под палки - а иначе этой бессмысленной работой в таком объеме заниматься не заставишь), те, кто просто освоил первичные навыки письма, играли, читали, изучали что-нибудь другое, развивались.
Повторяю - на определенном историческом этапе это было необходимо. Потому что от этого СИЛЬНО страдало делопроизводство и это было источником множества экономических и прочих критических ошибок (см.Тыньянова про подпоручика Киже). Когда же идет электронный документооборот, то рукописные документы обычно дублируются печатными формами, и ошибки быстро выявляются и исправляются. Почерк становится некритичен.
К тому же. Высшее образование предполагает активное конспектирование, и это само по себе портит почерк. У моего отца, например, почерк идеально поставлен - но, сравнивая его школьные тетради с конспектами и последующими рабочими записями, отчетливо видна деградация почерка. То есть, вы предлагаете вырабатывать навык, тратить ценнейший общественный ресурс - человеческое время - на вещь, которая не только маловостребована в массовой деятельности, но и деградирует по ходу деятельности при том, что этот навык легко заменяется различными формами печати.