ГЛАВНАЯ ОШИБКА БОЛЬШЕВИКОВ…
Все знают, что большевики были «интернационалистами». Проще говоря, проповедовали равенство всех народов и рас.
Это считается аксиомой, в доказательствах не нуждающейся.
Коммунисты любят цитировать лозунг Первого Интернационала «Пролетарии всех стран объединяйтесь!» А ещё ссылаются на слова осноположников о «пролетариях, которые не имеют Отечества». Цитируют и работу Владимира Ильича Ленина «О национальной гордости великороссов». Правда – избирательно цитируют. Ибо в этой работе неистовый Ильич… хм-м… показал себя не таким уж и «интернационалистом». По крайней мере один народ, одну нацию он «опускал ниже плинтуса», бичуя её по-всякому. Какую нацию, спросите? Ну, конечно, русскую!
В самом начале Владимир Ильич пишет:
«… Мы гордимся тем, что эти насилия вызывали отпор из нашей среды, из среды великорусов, что эта среда выдвинула Радищева, декабристов, революционеров-разночинцев 70-х годов, что великорусский рабочий класс создал в 1905 году могучую революционную партию масс, что великорусский мужик начал в то же время становиться демократом, начал свергать попа и помещика…»
Однако. Здесь не идёт речь о достижениях русской (российской) науки – нет имён ни Ломоносова, ни Менделеева. Не упомянута русская литература – Пушкин, Лев Толстой, Тургенев, Достоевский – нет их. Большевики гордятся только участниками боёв в Москве в 1905-м, участниками стачек и демонстраций, крестьянских волнений… А остальные? Те, которые «не участники»?
А насчёт них Ленин, с удовольствием, цитирует Чернышевского:
«…Мы помним, как полвека тому назад великорусский демократ Чернышевский, отдавая свою жизнь делу революции, сказал: «жалкая нация, нация рабов, сверху донизу — все рабы». Откровенные и прикровенные рабы-великороссы (рабы по отношению к царской монархии) не любят вспоминать об этих словах. А, по-нашему, это были слова настоящей любви к родине, любви, тоскующей вследствие отсутствия революционности в массах великорусского населения…»
Вот так вот. «Отсутсвие революционности» - это главное преступление русских. В глазах большевиков. «Рабы, холуи, черносотенцы» - эти определения в работах большевистких авторов встречаются очень часто. И ещё, конечно казаки. Те, что нагайками разгоняли митинги и демонстрации.
Одним словом, каждый русский (даже если он не помещик и не капиталист), который не идёт на баррикады, повинуясь приказам революционных вождей – раб и черносотенец! А ещё – угнетатель «малых наций».
«…Никто не повинен в том, если он родился рабом; но раб, который не только чуждается стремлений к своей свободе, но оправдывает и прикрашивает свое рабство (например, называет удушение Польши, Украины и т. д. «защитой отечества» великороссов), такой раб есть вызывающий законное чувство негодования, презрения и омерзения холуй и хам…»
Интересно, а как «угнетали» Польшу и Украину простые русские рабочие и крестьяне? Например, «несчастных польских шляхтичей», вроде Адама Чарторыйского, приятеля Александра Первого. Так и видишь, гуляет по дворцовому парку пан Адам Ежи, под ручку с «амператором», а тут толпа русских крестьян с мастеровыми! В лаптях и с густо-псовыми бородищами! С дубьём и вилами! Только углядели и сразу («Ах ты, лях проклятый!») давай гонять несчастного «представителя угнетённой нации»! Или, веком ранее били морду «несчастному» морганистическому супругу нашей императрицы Лисавет Петровны Алексею Разумовскому – «Потому как хохол!»?
Уж извините, но то, как яростно Владимир Ильич обличал «реакционность» великороссов, наводит на мысль, а не сыграла ли тут роль личная обида классика марксизма? Ведь даже коммунистические историки не отрицают, что в его жилах текла не только русская кровь, а ещё и немецкая, калмыкская и ещё Бог знает какая. Может, в Казанском университете кто-нибудь из студентов (дебилов во все времена и среди них хватало) подсмеивался над будущим вождём Советской России и это сыграло свою роль?
Вот у «пролетарского Буревестника» - писателя Максима Горького, такая обида юных лет надолго оставила след в его творчестве. Перечитайте его «Юность» и в «В людях»! Обратите внимание, какими мрачными красками изображены там простые русские мужики! А как доброжелательно описан дюжий украинец, что взял под опеку неприкаянного мальца? И стоит ли удивляться, что «классик большевистской литературы», опубликовал в Берлине в 22-м статью, где дал уничижительную характеристику русскому крестьянству? Может быть, в молодости, когда он слонялся босяком по Поволжью, его пару раз побили? (Крестьяне, что трудились от зари до зари, не любили «голь перекатную»?)
«…В русском крестьянине как бы еще не изжит инстинкт кочевника, он смотрит на труд пахаря как на проклятие Божье и болеет «охотой к перемене мест». У него почти отсутствует - во всяком случае, очень слабо развито - боевое желание укрепиться на избранной точкe и влиять на окружающую среду в своих интересах, если же он решается на это - его ждет тяжелая и бесплодная борьба. Тех, кто пытается внести в жизнь деревни нечто от себя, новое - деревня встречает недоверием, враждой и быстро выжимает или выбрасывает из своей среды. Но чаще случается так, что новаторы, столкнувшись с неодолимым консерватизмом деревни, сами уходят из нее…»
То есть – работник из русского мужика никакой. На земле он трудиться не хочет. Только и думает, как удрать подальше. И одновременно – он не любит чужаков, не любит ничего нового. Нелогично, конечно, но ведь «классик» говорит!
И ещё (прошу прощения за длинную цитату):
«…Человек Запада еще в раннем детстве, только что встав на задние лапы, видит всюду вокруг себя монументальные результаты труда его предков. От каналов Голландии до туннелей Итальянской Ривьеры и виноградников Везувия, от великой работы Англии и до мощных Силезских фабрик - вся земля Европы тесно покрыта грандиозными воплощениями организованной воли людей, - воли, которая поставила себе гордую цель: подчинить стихийные силы природы разумным интересам человека. Земля - в руках человека, и человек действительно владыка ее. Это впечатление всасывается ребенком Запада и воспитывает в нем сознание ценности человека, уважение к его труду и чувство своей личной значительности как наследника чудес, труда и творчества предков.
Такие мысли, такие чувства и оценки не могут возникнуть в душе русского крестьянина. Безграничная плоскость, на которой тесно сгрудились деревянные, крытые соломой деревни, имеет ядовитое свойство опустошать человека, высасывать его желания. Выйдет крестьянин за пределы деревни, посмотрит в пустоту вокруг него, и через некоторое время чувствует, что эта пустота влилась в душу ему. Нигде вокруг не видно прочных следов труда и творчества. Усадьбы помещиков? Но их мало, и в них живут враги. Города? Но они - далеко и не многим культурно значительнее деревни. Вокруг - бескрайняя равнина, а в центре ее - ничтожный, маленький человечек, брошенный на эту скучную землю для каторжного труда. И человек насыщается чувством безразличия, убивающим способность думать, помнить пережитое, вырабатывать из опыта своего идеи! Историк русской культуры, характеризуя крестьянство, сказал о нем: «Множество суеверий и никаких идей»…»
Эвона как! Немецкий бюргер и французский лавочник вкупе с итальянским крестьянином имеют особую психологию, наблюдая «с рождения» величественные римские развалины Колизея и рыцарские замки. А русскому Ваньке и смотреть не на что! Кругом – пустыня! Помещичьи усадьбы редки и враждебны, а города (сосредоточения культуры) – далеко! Вот и выросли из русских поголовно дикари!
И это пишут РУССКИЕ революционеры-большевики! Стоит ли удивляться, что такие типы как Троцкий, которые и русскими себя не счтали, выражались ещё круче? Называли Россию «вязанкой хвороста, которую следовало бросить в костер мировой революции»?
Пришла Октябрьская Революция, а за ней – Гражданская война. И мнение большевиков, как о русских – опоре реакции, получила новые подтверждения. Казачьи восстания на Дону, крестьянская война против «комиссаров» в Тамбовской губерни, ижевский рабочий полк, сражавшийся на стороне Колчака (этих красные вообще в плен не брали) – всё это укрепило большевиков в мысли: русским (которые себя таковыми ощущают) доверять нельзя!
ПОЭТОМУ, ПРИ СОЗДАНИИ СССР БОЛЬШЕВИКИ РЕШИЛИ СДЕЛАТЬ СЕБЕ ОПОРОЙ ДРУГОЙ НАРОД.
Для этого и была «создана» Украинская ССР. Со своей «титульной нацией», своим языком и т.д. Вновь созданой республики «прирезали» земель с фабриками и заводами (ведь населения бывшей Малороссии было, в основном, крестьянским). В 39-м «подарили» Волынь с Галицией, после добавили Закарпатскую Русь, а потом и Крым. Благо, после смерти Сталина почти тридцать лет Советским Союзом руководили генсеки-украинцы!
Процитирую статью с сайта «Военное обозрение»:
«…В состав СССР Украина вошла с огромным подарком – землями упразднённой Донецко-Криворожской советской республики (ДКСР). В неё входили территории Харьковской и Екатеринославской губерний (полностью), часть Криворожья Херсонской губернии, часть уездов Таврической губернии (до Крымского перешейка) и прилегающих к ним промышленных (угольных) районов области Войска Донского город Шахты и по линии железной дороги Ростов-Лихая. Фактически всё Левобережье.
Согласия ни у жителей этих русских областей, ни у партийного руководства республики, хотят ли они стать частью «украйны», естественно, не спросили. Формальной причиной включения русского Левобережья был пролетарский фактор. Мол, Киевщина – это сплошь крестьяне, нужно укрепить её рабочим классом, ускорить модернизацию и индустриализацию. Поэтому и столицей УССР до 1934 года был Харьков…
…Очевидно, есть ещё один серьёзный фактор. Противниками русских коммунистов, большевиков-сталинцев были троцкисты, революционеры-интернационалисты, которые задачу «мировой революции» ставили выше национальных интересов Советской России. Интернационалисты всеми силами стремились разгромить русских «великодержавных шовинистов», подавить русское самосознание, меняя его на интернациональное, космополитическое. Поэтому более трети русского народа директивным порядком превратили в «украинцев», а Украинской ССР передали чисто русские области, позволив насильственно украинизировать их…»
Да, до 29-го в УССР проводилась политика довольно жесткой «укранизации». Шёл перевод образования на украинский язык. Увеличивалось число газет на украинском (а на русском закрывалось).
Расчёт был на то, что представители «новой титульной нации в СССР», получив от большевиков столько «подарков», будут надёжной опорой для большевиков, против «великорусского шовинизма».
Однако, все расчёты опрокинула Великая Отечественная война. Оказалось, что призывники с Украины (особенно, из её западных областей) не совсем надёжны. Бросают оружие, разбегаются, сдаются в плен. Никто не спорит, что много украинцев честно воевали на фронтах, стояли насмерть в обороне (вместе с русскими и представителями других народов СССР), но, как говорится, «из песни слова не выкинешь».
До середины 50-х (а кое-кто утверждает, что и позднее) в западных областях Украины бандеровцы вели против советской власти настоящую партизанскую войну. В 50-х «бандер» почти задавили, но «второе дыхание» движению укро-националистов придали обширные хрущевские реабилитации их «побратимов», что позволило «перекрасившимся нацикам» готовить новое поколение, час которого пришло в 91-м, когда СССР распался, а Украина стала «нэзалэжной».
Можно сделать вывод: если бы большевики оставались на позициях истинного интернационализма (все нации равны между собой), а не проводили русофобскую политику и не возвеличивали одну нацию (украинскую в данном случае) над другими – возможно, Советский Союз и не распался бы, потому что единый советский народ стал бы данностью, а не фикцией.
Источники:
https://maxpark.com/community/8/content/1270627?ysclid=lclgcvutt5470168562
https://topwar.ru/193204-kak-bolsheviki-sozdali-ukrainu.html?ysclid=lclg8v37vi249531880
https://peremogi.livejournal.com/55753521.html?ysclid=lclh761of476334668