Сегодняшние астрологи любят заявлять, что их учение основано на тысячелетнем опыте, который подтвердил бы их правильность. Критики задаются вопросом, как в древности могли быть обнаружены предполагаемые соответствия между положением звезд и чертами характера человека. Если бы правила были достаточно простыми и однозначными, древние люди могли бы легко их заметить. Но, по мнению современных астрологов, для надежных выводов необходимо учитывать множество астрологических факторов, и некоторые из них могут даже компенсировать друг друга. Из этого следовало бы, что влияние какого-либо одного фактора едва ли можно было бы различить, кроме как с помощью очень обширных статистических данных и сложных расчетов корреляции.через. Поскольку в древности подобные вещи не были изобретены, возникает вопрос, как вообще могли быть обнаружены корреляции, представленные астрологией, если бы они были реальными. Вычисление корреляций, появляющихся в больших наборах данных, стало возможным на практике только благодаря развитию компьютеров в конце 20 века.
Научное сообщество отвергло астрологию как несостоятельную, потому что она не имеет объяснительной силы в научном объяснении явлений и событий. Справедливость утверждений астрологии также изучалась с научной точки зрения, но эти исследования не дали результатов, которые, согласно преобладающему мнению научного сообщества, подтверждали бы результаты, заявленные астрологической традицией. В ходе контролируемых исследований не было доказано, что астрология работает, поэтому она не имеет научной достоверности и поэтому считается лженаукой.
Наиболее известной программой научных астрологических исследований с точки зрения ее методологии является обширная статистическая исследовательская работа, проведенная французским статистиком Мишелем Гокленом . Хотя подавляющее большинство результатов Гоклена были отрицательными для астрологии, он обнаружил в своих данных так называемый эффект Марса , слабые, но статистически значимые корреляции, которые, казалось, соответствовали астрологическим предсказаниям. Преобладающее мнение считает, что корреляции были случайной корреляцией, характерной для материала Гоклена, результатом так называемого эффекта поиска в другом месте . Эта интерпретация в значительной степени подтверждается тем фактом, что результаты не удалось воспроизвести в последующих исследованиях. Хотя исследования Гоклена часто цитируются, как если бы они были свидетельством в пользу астрологии, на самом деле аналогичные слабые корреляции получаются в статистических исследованиях, пытающихся обнаружить различные корреляции на основе данных, и корреляция, обнаруженная в таком исследовании, не показывает связи, пока не будет доказана. удалось воспроизвести в других независимых выборках. Пожалуй, самый известный единичный эксперимент по проверке астрологии провел Шон Карлсон ., и включала как группу ученых, так и астрологов. В результате эксперимента оказалось, что натальная астрология работает не лучше, чем случайность. Однако профессор Суитберг Эртель повторно проанализировал данные, использованные Карлсоном в 2009 году. Он пришел к выводу, что данные обеспечивают статистическую поддержку астрологии и, следовательно, отрицательные выводы Карлсона об астрологии недействительны.