Итак, свершилось! Годы борьбы и «творческих раздумий» не прошли даром. Известный борец с «екатеринбургскими останками» Василий Вадимович Бойко-Великий — российский предприниматель, общественный деятель, председатель совета директоров, основатель группы компаний «Вашъ Финансовый Попечитель» и входящего в неё агропромышленного холдинга «Русское молоко», основатель холдинга «Энергоатоминжиниринг», президент Русского культурно-просветительного фонда имени святого Василия Великого и привычный постоялец русской тюрьмы готовит к выходу свою «эпохальную» книгу о посмертной судьбе Царской Семьи и «злых тёмных силах», «спекулирующих на чувствах» русского православного народа. Объёмные фрагменты из будущей книги опубликованы на сайте «Русской народной линии»[1].
Читая опубликованные главы, единственное, с чем я полностью могу согласиться, так это с утверждением Бойко-Великого: «Всякие ошибки в Царском деле, тем более, в деле обретения мощей Царственных Страстотерпцев, может очень дорого обойтись и Церкви, и России, и всему русскому народу». Фраза построена коряво, но смысл её предельно ясен.
Утверждение Бойко-Великого особенно актуально сегодня. На Украине идут бои и миллионы православных жителей этой страны, входящих в Московский патриархат пристально наблюдают за всеми действиями иерархов и паствы Русской Православной Церкви. Враги России, объединенные силы зла делают всё для разрушения истинного православия на Украине. Читая сообщения с мест боёв, я всё чаще убеждаюсь, что особым почитанием среди православных бойцов пользуются Святые Царственные страстотерпцы. Любой промах людей Церкви в Москве тут же будет тиражирован вражескими средствами массовой информации. В этих условиях вопрос о том, найдены ли под Екатеринбургом истинные Мощи членов Царской Семьи и их верных слуг или православным в качестве мощей стараются подсунуть кости неизвестных людей, а, возможно, и богоборцев, приобретает принципиальный характер.
По благословению Святейшего Патриарха Кирилла Церковь провела собственное научное исследование. 3 февраля 2022 г. на сайте «Патриархия.ru» опубликованы «Выводы комиссии по изучению результатов исследования останков, обнаруженных в 1991 и 2007 годах близ Екатеринбурга». Еще раньше в 2018 году позицию следствия официально озвучил Председатель Следственного комитета РФ Александр Иванович Бастрыкин. Выводы церковной комиссии и следствия полностью совпадают. Под Екатеринбургом обнаружены истинные останки членов Царской Семьи и лиц из свиты, расстрелянных в доме Ипатьева в ночь с 16 на 17 июля 1918 года. Известно мнение Правительства и Президента России, положительно оценивших проведенные официальные исследования. Правительство в 2015 году даже назначило дату захоронения Цесаревича Алексея Николаевича и Великой княжны Марии Николаевны.
Книга Бойко-Великого о судьбе «екатеринбургских останков» – это не просто научно-публицистическое произведение, и не просто «сказка про белого бычка», повторяющая набившие оскомину сплетни и слухи. Кажется, что токует глухарь, не слыша никого и ничего кроме себя, полностью игнорирующий разумные доводы науки. Жаль, что его тысячу раз повторенные «мантры» заставляют многие незрелые умы принимать грубую ложь за правду.
О книге Бойко-Великого я скажу особо, а сейчас хочу познакомить читателя с самыми последними новостями. 4 декабря 2022 года в гостинице «Националь» г. Москвы состоялась очередная конференция Бойко-Великого. В своем заключительном выступлении он каким-то будничным голосом, как о давно известном деле поведал сенсационные подробности о признании «екатеринбургских останков» Зарубежной Церковью. По словам Бойко-Великого в телефонном разговоре с недавно умершим Первоиерархом Русской Православной Церкви Заграницей митрополитом Восточно-Американским и Нью-Йоркским Иларионом (Капралом) он спросил Первоиерарха, каким образом Зарубежная Церковь признана останки Святыми Мощами. На вопрос Бойко-Великого митрополит Иларион, якобы, ответил, что иерархи Зарубежной Церкви выслушали доклад или «эксперта ЦРУ», или «специалиста ЦРУ», или «агента ЦРУ», который сказал им, что «останки царские». После этого иерархи Зарубежной Церкви якобы «безропотно» «приняли к сведению» сказанное.
Мне много раз приходилось встречаться с митрополитом Иларионом. Я знаю, насколько ответственно он относился к ситуации с признанием останков Царской Семьи. Этому признанию предшествовало многолетнее тщательное изучение проблемы, встречи с учеными, выяснение епископами РПЦЗ малейших деталей «соколовского дела», а не какой-то невразумительный и «обязательный к исполнению» «доклад агента» Центрального разведывательного управления США.
Существовала совместная российско-американская программа антропологических и генетических исследований. С этой целью крупные ученые, работавшие в Пентагоне, генетик Майкл Кобл и антрополог Энтони Фальсетти в 2007-2007 годах первоначально изучали останки членов Царской Семьи в Екатеринбурге, а затем совместно со специалистами из Екатеринбурга продолжили работу в Вашингтоне.
Понятно, что серьёзная работа ученых, имевшая своим финалом высокую оценку, данную Маршаллом Уорреном Ниренбергом (англ. Marshall Warren Nirenberg) — американского биохимика и генетика, лауреата Нобелевской премии по физиологии и медицине в 1968 году, это не одно и то же, что непонятно какое выступление «залётного агента ЦРУ».
Подмена понятий, проведённая Бойко-Великим с ловкостью карточного шулера так характерна для него и его последователей.
Не могу не коснуться множества выступлений и публикаций самого Бойко-Великого и членов его команды о том, что проведенные ими в последнее время стоматологические исследования черепа № 4 и эксперименты по сожжению биоматериалов полностью опровергли выводы следствия о принадлежности останков.
Начнём с идентификации по стоматологическим признакам. Следствие и «альтернативные эксперты» не смогли найти достоверных документов о состоянии зубного аппарата Императора Николая II и проводимого им в течение жизни лечения. Найденные в ходе работы Правительственной комиссии в 1995 году воспоминания сына лейб-стоматолога Императорской Семьи С.С. Кострицкого и воспоминания сына тобольского стоматолога Марии Рендель нам ничего не дают. В 2008 году в ходе следствия была проведена генетическая экспертиза по зубу Николая II, которая показала, что данные генотипа зуба и крови на рубахе Императора одинаковы и зуб принадлежал Императору. В 2015 году были проведены генетические исследования черепа Николая II, в ходе которых эта истина подтверждена. Еще раньше фотосовмещение и пластическая реконструкция черепа подтвердили идентификацию Царя.
От стоматологов нам известно, что Царь лечил зубы, содержал в Ялте и Санкт-Петербурге зубоврачебные кабинеты и пользовался разными зубными порошками и зубными щетками. Как проведём идентификацию? Что будем сравнивать с чем? Зубные щетки с состоянием зубного аппарата или стоимость зубоврачебного кабинета с развитием пародонтоза или пародонтита? Может быть, кто-то ответит, лечил Государь зубы или не лечил, если в ротовой полости у него посмертно было утрачено 16 зубов? Значительная часть зубов утрачена прижизненно. Возможно, эти утраченные зубы он как раз и лечил? Вопрос пока остаётся без ответа и спекуляции на этом, пока не появятся новые материалы, недопустимы.
Еще один вопрос о возможности полного сожжения останков. Положим, где-то сожгли человеческие останки. Давайте, рассмотрим два варианта. В одном случае человек сожжен полностью, как это бывает в крематориях, в другом примерно на 50-60%. Объем праха человека после кремации, имевшего при жизни средние размеры тела и массу примерно в 60–65 килограмм, будет 2,5-3,0 литра. После сжигания 11 человек должно было остаться 25-30 л праха. В другом случае у нас будут наполовину сгоревшие тела, как это бывает при сожжении в Индии. И в первом, и во втором случае это ничего не значит. Ведь в случае криминального сожжения трупа мы имеем дело не с научным экспериментом, где «зубы горят» или «зубы не горят», а с попыткой сбить с толку людей, ищущих останки. Мне врезалось в память как Бойко-Великие на все последние телепередачи о «екатеринбургских останках» приходил с мешком, в котором находились полусгоревшие кости животных. Что сгоревшие дотла кости, что полусгоревшие трупы можно без проблем упаковать в какую-нибудь ёмкость или мешок, вывезти на безопасное расстояние и бросить в болото или «прикопать» у дороги, что постоянно делают преступники. Другое дело, что трупы членов Царской Семьи и их Верных слуг в районе Ганиной Ямы не сжигались и каких-либо убедительных доказательств этому как в следственном деле Соколова, так и в материалах «альтернативного следствия» Бойко-Великого нет.
Зубы дракона
Перед тем, как заняться анализом публикации Бойко-Великого, хочу вспомнить события давно прошедших лет – дискуссии о «екатеринбургских останках» начала 1990-х годов.
Именно тогда на небосклоне появилась тёмная комета Зарубежной экспертной комиссии[2]. Члены этой комиссии благоразумно помалкивали о своей прошлой деятельности, направленной на разрушение нашей страны, а представлялись как «наивные», потомки русских эмигрантов первой волны, кровно заинтересованные только в одном – в установлении истины. По словам члена комиссии князя Щербатова: «А все мы — просто русские, не забывшие своей родины, ратующие за сохранение её российского лица и историческую правду». Если в первый период работы Правительственной комиссии мы ничего не знали о целях и характере деятельности Зарубежной экспертной комиссии, то сегодня ясно видны итоги её разрушительного вмешательства в историю с останками.
«Русская зарубежная экспертная комиссия» (ЗЭК) была организована в США в 1989 г. Её руководители: председатель П.Н. Колтыпин-Валловский, вице-председатель - предводитель дворянского собрания русской общины Австралии, Нью-Йорка, Северной и Южной Америки князь А.П. Щербатов и профессор Е.Д. Магеровский. В своей деятельности они тесно сотрудничали с вдовой племянника Николая II Ольгой Николаевной Куликовской-Романовой.
Кем же на самом деле были «простые русские люди», возглавлявшие Зарубежную экспертную комиссию?
Пётр Николаевич Колтыпин-Валловский – полковник армии США. Закончил курсы: «Психологические войны действующих армий». Стал первым американцем русского происхождения, выставившим свою кандидатуру в Конгрессе США от партии Голдуотера, демонстрируя крайне негативную, воинствующую позицию по отношению к СССР. Настаивал на его разрушении с активным применением ядерного оружия. Издавал многотысячными тиражами и распространял литературу, подрывающую основы государственного строя СССР.
Евгений Львович Магеровский — полковник стратегической разведки генерального штаба армии США, консультировал Военное министерство США, служил командиром оперативного отделения стратегической разведки.
В 2000-е годы Магеровский и Колтыпин-Валловский встали в резкую оппозицию к готовившемуся Акту о каноническом общении между РПЦЗ и Московским патриархатом. В 2007 году они покинули РПЦЗ и присоединились к неканоническому Временному высшему церковному управлению (ВВЦУ РПЦЗ) при епископе Агафангеле (Пашковском), продолжая активную борьбу против объединения церквей и призывая к выходу православных людей Украины и бывших республик СССР из Московского Патриархата.
КнязьАлексей Павлович Щербатов во время Второй мировой войны служил в американской армии при штабе генерала Паттона, в разведуправлении Третьей армии США, полковник. Обучался в Парижской школе военной разведки. После 1945 года поддерживал контакты между американскими и советскими оккупационными войсками в Германии. Активно способствовал переброске на Запад выходцев из России, ранее служивших в германской армии, полиции и разведке.
Позиции членов Зарубежной комиссии полностью разделяла вдова племянника Императора Николая II Тихона Николаевича Куликовского-Романова – Ольга Николаевна Куликовская-Романова, активно популяризировшая русских нацистов, участвовавших в Великой отечественной войне на стороне гитлеровцев.
Членом Зарубежной комиссии от российской стороны стал полковник медицинской службы, судебный медик В.Л. Попов, а её деятельность активно пропагандировали нынешние «соратники» Бойко-Великого историки П.В. Мультатули и Л.Е. Болотин.
Случилось так, что войдя в доверие к некоторым членам Правительственной комиссии и людям Церкви, Зарубежная комиссия имела доступ ко всем материалам Правительственной комиссии, в том числе и дискуссионным. Американцы получили неограниченные возможности пропаганды антироссийских взглядов в средствах массовой информации и среди патриотических организаций нашей страны. Российские власти то ли по незнанию, то ли по наивности ввели в русское общество целое «стадо троянских коней».
Имея «агентов влияния» в составе Правительственной комиссии, ЗЭК активно вмешивалась в принятие её решений. В «меморандумах», обращенных к международной общественности, Зарубежная комиссия подавала свою деятельность как некое «кураторство» над Правительственной комиссией.
Зарубежная экспертная комиссия и её российские «агенты влияния» не гнушались прямой фальсификации экспертных исследований и исторических фактов. В качестве примера можно привести историю с «мощами», якобы принадлежавшими Великой княгине святой Елизавете Федоровне, сестре Императрицы. Члены Зарубежной комиссии подсунули ученым неизвестно чьи кости, выдав их за «святые мощи», а затем устроили травлю достойных российских и зарубежных генетиков, якобы «сфальсифицировавших» результаты официальных исследований.
О.Н. Куликовская-Романова до самой своей смерти скрывала данные о генотипе покойного мужа, которые неопровержимо свидетельствовали о близком его родстве с человеком, представленным среди «екатеринбургских останков» под № 4, то есть с Императором Николаем II. Напротив, Куликовская-Романова категорически утверждала, что геномные характеристики крови её покойного мужа полностью исключают принадлежность «екатеринбургского могильника» Царской Семье. Эту ложь разоблачили много лет назад, но она активно используется и сегодня, в том числе и в выступлениях Бойко-Великого.
Давно пора понять, что проблема «екатеринбургских останков» еще с конца 1990-х годов перестала быть проблемой научной, а перешла в политическое русло.
Профессиональные западные борцы с Россией – члены Зарубежной экспертной комиссии считали основной своей задачей представить Президента, Правительство России и следственные органы верными последователями «преступной» советской власти, врагами цивилизации и православия, фальсификаторами царских мощей. Они сделали все, чтобы поссорить Правительство и Президента России с Русской Православной Церковью. Они пошли на всё, чтобы уничтожить намечавшиеся связи между Московским патриархатом и Зарубежной православной церковью. Эта разрушительная для России операция американских спецслужб была ими в то время выполнена «блестяще»! К сожалению, ряд представителей русских патриотических организаций, Церкви и государственных органов пошли на поводу у врагов России. Во время захоронения останков Царской Семьи в 1998 году в Петропавловском соборе Санкт-Петербурга имело место серьёзное противостояние между Патриархом и Президентом России.
Мне часто говорят серьёзные люди, уважаемые доктора наук: «Зачем ты вспоминаешь этих стариков? Да, они активно боролись с «екатеринбургскими останками» 30 лет назад, но уже давно о них ничего не слышно, не пора ли забыть всё это?».
Почему я, готовя рецензию на главы из книги Бойко-Великого, начал с истории о деятельности иностранных «друзей»?
Существует поучительный древнегреческий миф. Герой Кадм поразил дракона и разбросал по полю его зубы. В нужный момент зубы дракона взошли как ростки и превратились в жестоких воинов, готовых уничтожить всё живое.
Сегодня «зубы дракона», брошенные Зарубежной комиссией взошли. Бойко-Великий и члены его команды являются прямыми последователями разрушителей из Зарубежной экспертной комиссии. Их задачи ничем не отличаются от подобных у их американских предшественников – внести раскол в ряды Церкви и дискредитировать органы власти. Напомню, что некоторые теперешние «соратники» Бойко-Великого входили в прямые контакты с Зарубежной комиссией и фактически являлись «агентами её влияния».
Изучите публикации ярых борцов с «екатеринбургскими останками» - Бойко-Великого, Мановцева, Григорьева, Болотина, Мультатули и других «специалистов» и «экспертов» из этой «могучей кучки». Попробуйте найти хоть одно отличие их позиции от позиции явных врагов России и Православия из Зарубежной комиссии. Те же разрушительные цели в отношении Церкви и государства, та же риторика...
Такую же позицию разделяли и разделяют фанатики из окружения, отлученного от Церкви «схиигумена» монастыря Царственных Страстотерпцев Сергия Романова[3] и его ближайшего сподвижника умершего в 2014 году А.М. Верховского.
Позицию Сергия Романова, А.М. Верховского и их соратников точно определил настоятель храма Апостола Фомы в Москве известный миссионер Даниил Сысоев[4], утверждая, что это учение «является не просто хлыстовской ересью, но и откровенной хулой на Господа нашего Иисуса Христа — Единственного Искупителя рода человеческого, в том числе и русского народа.
Можно смело сказать, что в антицерковном «интернационале», образованном бывшим схиигуменом Сергием Романовым, Бойко-Великий со своими сподвижниками занимает «почетное место». Определение погибшего от руки фанатика священника Даниила Сысоева с полной уверенностью можно отнести и к нему.
Сегодня Русская Зарубежная Церковь входит в Московский Патриархат, и мы как части единого организма можем без проблем канонически общаться с её представителями. В конце 1980-х – начале 1990-х годов, когда Зарубежную церковь возглавлял митрополит Виталий (Устинов), его сторонники старались всеми силами опорочить иерархов Русской Православной Церкви, внести раскол в церковные ряды. Под эгидой представителей Зарубежной церкви происходил захват церковного имущества и её приходов. Из храмов изгонялись преданные Русской Православной Церкви прихожане. События очень напоминали то, что сегодня творится на Украине, а именно, попытку церковной «цветной революции».
Насколько жестким в конце 1980-х – начале 1990-х было противостояние Русской Православной Церкви и раскольничьих религиозных организаций, пытавшихся захватить приходы на территории бывшего СССР, мы видим из высказываний Святейшего Патриарха Алексия II:
«…Теперь о том, чем может обернуться для жизни нашего общества легализованное существование в СССР экзархата Русской Зарубежной Церкви. Прежде всего, развитием конфронтации, которая, начавшись под знаменем религиозного фундаментализма, может принять и выходящие за церковные рамки общественно-политические очертания. Это прибавит к существующим тягостным разделениям у нас в стране еще новые. Подобные явления мы с горечью наблюдаем сейчас на Украине, где подогреваемый из-за рубежа церковный раскол принял крайние националистические формы.
…Своих сторонников в нашей стране они именуют также «Русской свободной Церковью», тем самым как бы подчеркивая, что остальная Русская православная Церковь не свободна от вмешательства в ее жизнь мирской власти.
…Если мы хотим избежать на территории Российской Федерации возникновения очагов конфронтации на религиозной почве, последствия которой могут оказаться непредсказуемыми, то необходимо отказаться от попытки легализовать в РСФСР вносимый к нам из-за рубежа церковный раскол»[5].
Одним из «орудий борьбы» раскольники «взяли на вооружение» требование немедленной канонизации Царской Семьи.
Патриарх Алексий IIписал: «Относительно канонизации Императорской семьи следует заметить, что процесс церковного прославления новых Российских мучеников у нас сейчас разворачивается и будет в дальнейшем развиваться. При этом необходимо учитывать, что по своим политическим воззрениям чада нашей Церкви не однородны, поэтому и акт канонизации Николая II и его семьи будет воспринят церковным обществом далеко не однозначно. Мы должны избавить благотворный процесс канонизации святых от суетного политиканства[6]».
Появление проблемы «екатеринбургских останков» раскольники воспринимали как подготовленную ими «ловушку» для Православия. Действительно, если бы Православная Церковь в 1980-90-е годы признала останки мощами Царской Семьи, это означало бы жесткий и полный разрыв всех отношений с Зарубежной Церковью. Если бы Церковь не признала их, всегда можно было сказать, что Русская Православная Церковь Московского Патриархата грубо отвергает святые мощи. Церковь в 1998 году приняла единственно правильное решение – отложить вопрос признания или непризнания на будущие времена. Эти времена наступили в 2015 году, когда Святейший Патриарх Кирилл благословил проведение всестороннего церковного исследования.
В конце 1980-х – начале 1990-х годов на Урале, пожалуй, самым активным сторонником Зарубежной Церкви был Анатолий Михайлович Верховский. В 1989-1991 годах А.М. Верховский состоял в братстве, входившем во враждебную тогда Московскому патриархату Зарубежную церковь. В те годы жители Екатеринбурга с напряжением следили за тем, как Верховский по наущению своих западных покровителей пытался заявить права на передачу Зарубежной церкви той территории Екатеринбурга, где сейчас находится Храм-на-Крови. Спор шел с Екатеринбургской епархией Русской Православной Церкви. Решение властей оказалось справедливым. Русская Православная Церковь выиграла этот спор. Сейчас на этом месте находится величественный Храм-на-Крови.
Потерпев поражение в борьбе за участок на Вознесенской горке, Верховский вернулся в лоно Русской Православной Церкви, но не прекратил своей борьбы с «екатеринбургскими останками». Своим главным «редутом» противостояния Царским останкам Верховский вместе с Сергием Романовым сделали монастырь Царственных Страстотерпцев на Ганиной Яме.
23 сентября 2000 года Святейший Патриарх Алексий II побывал на Ганиной Яме, где в шахту № 7 были брошены тела Царственных страстотерпцев. Он благословил строительство монастыря и произнёс ставшие знаменитыми слова: «Все пространство Ганиной Ямы — это живой антиминс, пронизанный частицами сожженных святых мощей». Под «живым антиминсом» Патриарх понимал не только небольшое пространство «глиняной площадки» перед шахтой № 7, но и весь исторический рельеф Четырёхбратского рудника.
Впервые я побывал в районе Четырёхбратского рудника в 1992 году. Это было девственное место, до которого с 1919 года добирались лишь редкие люди, и вся природа сохранилась такой, какой она была в июле 1918 года. Место это действительно святое и холодок пробегал по коже, когда каждый пришедший понимал, что именно на этой площадке у «Открытой шахты» лежали тела Царственных Страстотерпцев, именно это место пропитано их святой кровью, что именно на этом месте расположен пропитанный кровью Царственных мучеников антиминс.
Как обошлись со святынями на Ганиной Ямы строители и, думаю не без молчаливого участия Верховского, «схиигумен» Сергий Романов? Дадим слово самому Анатолию Михайловичу Верховскому: «…фундамент первого храма, по его указанию [Сергия Романова], был размещен прямо на части кострища, т.е. в пределах святыни. Потому же на месте раскопок была навалена куча керамзита, чтобы скрыть эти раскопки, которые вышли за пределы контура выемки под фундамент (о чем писалось выше). Часть святыни, не вошедшая в контур фундамента, которая была засыпана керамзитом, теперь занята пешеходной дорожкой и люди, не зная этого, попирают святыню ногами. Другое кострище выровнено бульдозером и засыпано щебнем. Осталось только, и впрямь раскопать Шахту, чтобы построить там подземный храм и, тогда от прежнего вида Ганиной ямы, которая хранила святость в лике своем, ничего не останется».
С момента создания монастыря его регулярно преследовали пожары. 14 сентября 2010 года произошел страшный пожар, уничтоживший храм во имя Державной иконы Божией Матери. Этот храм примыкает к храму во имя Святых Царственных Страстотерпцев, алтарь которого сооружен на месте, где на глиняной площадке в июле 1918 находились тела Царственных Страстотерпцев. При разборе завалов обнаружили яму со строительным мусором. Пласт известняка, оставленный строителями, Сергий Романов и его последователи пытались выдать за «святые мощи», но потом, убедившись в бесперспективности авантюры, «мощи» просто выбросили.
Своих взглядов на «екатеринбургские останки» Верховский не изменил и до конца жизни оставался ярым борцом против их признания. Пропагандируемые им «идеалы» ничем не отличались от «идеалов» ныне осужденного и отлученного от Церкви, в прошлом грабителя и убийцы, мятежного «схиигумена» Сергия Романова.
Я не вижу различий в позиции в отношении «екатеринбургских останков» у Сергия Романова, Верховского, Мультатули, Болотина или Бойко-Великого. Одинаковый сектантский подход к теме.
В своих выступлениях и публикациях Бойко-Великий всегда акцентирует внимание на свою якобы «исконную», без «вывихов и отклонений», принадлежность к пастве Русской Православной Церкви Московского Патриархата. Так ли это?
Почему же сегодняшняя позиция Бойко-Великого полностью противоположна выводам Патриаршьей комиссии об идентификации останков? Почему она полностью совпадает с позицией Зарубежной комиссии и «схиигумена» Сергия Романова?
Долгие годы Бойко-Великий активно сотрудничал с Алексеем Аверьяновым и покровительствовал этому самозванцу, именующему себя «митрофорным протоиереем». Аверьянов с конца 1990-х годов является раскольником и явным врагом Русской Православной Церкви. Близким «соратником» Аверьянова стал другой известный раскольник и клеветник Глеб Якунин, отлученный 19 февраля 1997 года на Архиерейском соборе Русской Православной Церкви через анафематствование.
Непреложным фактом является то, что с 1996 года Алексий Аверьянов, с точки зрения, как Русской Православной Церкви Московского патриархата, так и Русской Православной Церкви за рубежом, не может считаться священником ни в какой церковной юрисдикции и подходит под понятие раскольника и сектанта. Информацию о том, что Алексей Аверьянов не является священником РПЦЗ в феврале 2012 г. подтвердил Первоиерарх РПЦЗ митрополит Восточно-Американский и Нью-Йоркский Иларион (Капрал).
Раскольничья «церковь» самозванца и раскольника Алексия Аверьянова долгие годы могла существовать только благодаря финансовому и моральному покровительству Бойко-Великого.
Совместное публичное выступление раскольника А. Аверьянова и Бойко-Великого
Деятельность группы «исследователей» под крылом Бойко-Великого и «серого кардинала» А. Аверьянова имеет одну цель – вызвать недоверие к церковным и государственным деятелям России и внести раскол в Русскую Православную Церковь. Это нож в спину Родине и Православной Церкви в условиях военного конфликта и жестких гонений на православие на Украине.
Весьма показательным является выступление Игоря Друзя[7], прозвучавшее 28 ноября 2021 на «Международной научной конференции», организованной Бойко-Великим:
«Могу твердо сказать, что все самые стойкие люди, …придерживаются православных монархических взглядов. И для них очень дорога память святого императора Николая, Его Семьи и Верных царских Слуг. Все те самоотверженные миряне и клирики, с которыми я когда-либо беседовал по данному вопросу, придерживаются точки зрения известного старца Николая Гурьянова, согласно которой царские останки были сожжены убийцами. Для них признание екатеринбургских останков станет настоящим шоком, парализующим их деятельность, а для части из них – даже стимулом для раскола «справа». Уверен, что таким же шоком это станет и для других стойких христиан, принадлежащих РПЦ, как в самой РФ, так и в Молдавии, Белоруссии, странах ЕС и США».
Выступление Игоря Друзя было единодушно поддержано всеми участниками конференции Бойко-Великого. Этот открытый призыв к расколу Русской Православной Церкви на Украине, в Молдавии, Белоруссии и других странах в условиях военных действий на Украине выглядит зловеще.
Готовящаяся к печати новая книга Бойко-Великого – еще один «кирпич», положенный в стену раскола.
Как человек, проработавший в прокуратуре и следственном комитете более 40 лет, хорошо знакомый с основными материалами «царского дела», категорически заявляю: данные исторических источников и экспертных исследований с избыточной степенью вероятности говорят о принадлежности останков Царской Семье. Для ученых и следствия тема эта давно закрыта.
Если у следствия с идентификацией всё в порядке, то, как же обстоит дело с «доказательствами» в опубликованных главах книги Бойко-Великого? Насколько его утверждения подтверждаются первоисточниками или они результат подтасовки фактов, слухов и домыслов, грубой подгонки под заранее подготовленные ложные выводы?
Постараюсь проанализировать некоторые «бесспорные» утверждения из опубликованных глав книги Бойко-Великого.
Соответствует ли действительности версия колчаковского следователя Н.А. Соколова о полном сожжении трупов членов Царской Семьи и лиц из свиты в районе Ганиной Ямы в период с 17 по 19 июля 1918 года?
К сожалению, формат статьи не позволяет подробно коснуться всех деталей, связанных со следствием Н.А. Соколова и воспоминаниями участников расстрела Царской Семьи, а также частичного сожжения и сокрытия трупов.
Все борцы с «екатеринбургскими останками», в том числе Бойко-Великий в качестве «главного козыря» выдвигают «бесспорные» выводы «колчаковского» следователя Н.А. Соколова. Для них он непререкаемый авторитет и всё сказанное им «борцы» готовы выбить на «скрижалях».
Можем ли мы дать объективную оценку работе и выводам Н.А. Соколова?
Сегодня можно смело сказать, что все основополагающие документы «белогвардейского» следственного дела, связанные с гибелью Императора Николая II, его Семьи и слуг, имеются в наличии и находятся в открытом доступе. Эти документы известны в подлинниках и в копиях, заверенных лично следователем Н.А. Соколовым. Основная их часть хранится в российских архивах.
Принципы расследования предполагают, что каждый вывод, сделанный следователем, должен быть обоснован материалами уголовного дела: протоколами осмотров, допросов, экспертными исследованиями и другими.
Насколько достоверны выводы следователя Н.А. Соколова? Всегда ли они имели обоснование в материалах уголовного дела?
Постараемся убедиться в этом, используя данные, полученные современным следствием.
Учитывая, что рядом с Соколовым работали его надёжные соратники генерал-лейтенант Михаил Константинович Дитерихс и корреспондент газеты «Таймс» Роберт Вильтон, я включу дополнительно и их утверждения.
Для удобства восприятий приведу данные в виде таблицы.
Н.А. Соколов считал, что еще до Первой мировой войны в России существовала разветвлённая антимонархическая шпионская сеть, ставившая своей целью уничтожение Царской Семьи. По неподтвержденному мнению Н.А. Соколова, в состав главных врагов Государя входил Григорий Распутин. Соколов считал, что после смерти «старца» организация «распутинцев» активно продолжала свою деятельность и её приемниками стали сначала члены Временного правительства, а после них большевики. Выводы Соколова об организаторах убийства Царской Семьи и полном сожжении останков Царской Семьи в районе Ганиной Ямы сегодня с уверенностью можно назвать ошибочными.
Выводы
Утверждения автора
Выводы современного следствия
1.
Григорий Распутин входил или был «агентом» влияния прогерманской шпионской организации «зелёных», поставившей своей целью борьбу с Императором и Императрицей
Н.А. Соколов
Утверждение не соответствует действительности
2.
Зять Григория Распутина Борис Соловьев входил в ту же шпионскую организацию и в качестве германского агента проник в Тобольск. «Таким путем немцы боролись с русскими патриотами, не допуская увоза ими Царя».
«Борис Соловьев, Анна Вырубова и их сотоварищи считаются (правильно или нет — этого мы не касаемся) действительными агентами Германии во всём этом тёмном замысле»
Н.А. Соколов
Р. Вильтон
Утверждение не соответствует действительности
3.
Сергей Марков — офицер Крымского полка, шефом которого была Императрица Его связь с Распутиным началась с 1915 года. Был связан с германской разведкой. В Тобольске и Тюмени действовал совместно с Борисом Соловьевым, препятствуя побегу Царской Семьи
Н.А. Соколов
Утверждение не соответствует действительности
4.
По договоренности немцев с большевиками представитель кремлёвской власти Яковлев (Мячин) должен был увезти Николая II в Ригу для подписания новых статей кабального для России Брестского договора
Н.А. Соколов
Утверждение не соответствует действительности
5.
Яковлев был «двойным агентом» Германии и Кремля и собирался увезти Царя в Москву
Н.А. Соколов
Утверждение не соответствует действительности
6.
«Задержала Царя в Екатеринбурге, конечно, Москва. Свердлов обманывал немцев, ссылаясь на мнимый предлог неповиновения Екатеринбурга».
Н.А. Соколов
Утверждение не соответствует действительности
7.
Решение о расстреле Царской Семьи
Анализ действий кремлёвской администрации (Ленина и Свердлова)
Н.А. Соколов
Утверждения не соответствуют действительности
8.
Решение о расстреле Царской Семьи
Анализ деятельности партийных и административных органов Екатеринбурга, роль УралЧК и лично Юровского, Голощекина, Белобородова и других
Н.А. Соколов
Утверждения не соответствуют действительности
9.
Обстоятельства расстрела Царской Семьи в ночь с 16 на 17 июля 1918 года в доме инженера Ипатьева
Н.А. Соколов
Полностью соответствуют действительности
10.
Передвижение автомобилей и телег с трупами в район Четырёхбратского рудника (Ганиной Ямы). Все маршруты передвижения группы Юровского в период с 17 по 19 июля 1918 года
Н.А. Соколов
Полностью соответствуют действительности
11.
Манипуляции с трупами в районе Четырёхбратского рудника
Н.А. Соколов
Обстоятельства не установлены Соколовым
12.
Данные о получении большевиками бензина и керосина для сожжения трупов, а также серной кислоты. Маршруты передвижения с бензином и серной кислотой
Н.А. Соколов
Полностью соответствуют действительности
13.
В районе Ганиной Ямы все трупы были сожжены. «Части трупов сжигались в кострах при помощи бензина и уничтожались серной кислотой»
Н.А. Соколов
Утверждение не соответствуют действительности. Выводы Соколова не основаны на материалах следствия
14.
В кострищах у Ганиной Ямы обнаружено 32 фрагмента разрубленных и обожженных человеческих костей
Н.А. Соколов
Не соответствует действительности. Фрагменты костей никогда не исследовались. В 1998 году на том же месте обнаружено 72 подобных фрагмента костей, принадлежавших животным
15.
В кострище у Ганиной Ямы обнаружена просаленная земля, образовавшаяся в результате того, что при сожжении трупов расплавленный жир из тел мог вытекать на землю
Н.А. Соколов
В книге Н.А. Соколов местом обнаружения просаленной земли обозначает кострище. На деле находки были сделаны при промывке ила из шахты №7. Это мог быть животный жир, применявшийся при смазке механизмов. Жир при сжигании не вытекает из тела, а сгорает
16.
Перед сожжением трупы были разрублены в одежде и полностью сожжены. Учитывая то, что зубов в кострищах не нашли, головы могли быть отделены
М.К. Дитерихс
В следственном деле Н.А. Соколова нет никаких данных о том, что тела разрубались и сжигались.
17.
Головы некоторых членов Царской Семьи сразу после расстрела были вывезены комиссаром Ш. Голощекиным из Екатеринбурга в Москву под видом ящиков с образцами снарядов
М.К. Дитерихс
Ш. Голощекин после сдачи Екатеринбурга войскам Сибирской армии отступал вместе с красными в Пермь, а затем в Вятку. В Москве появился только в 1919 году
18.
Следователем Н.А. Соколовым был осмотрен Поросенков лог и «мостик из шпал», но трупов там не было
Н.А. Соколов
Действительно в мае 1919 года Н.А. Соколов бегло осмотрел «мостик из шпал». Каких-либо раскопок не проводил. Информация о том, что автомобиль команды Юровского находился в районе Поросенкова лога ночью и утром 19 июля 1918 года появилась у Соколова за один день до эвакуации из Екатеринбурга. Версии о возможном нахождении трупов под «мостиком из шпал» он не выдвигал
19.
«Но чтобы похоронить таким способом в яме 11 тел, надо было вырыть могилу не менее кубической сажени по объему»
М.К. Дитерихс
По современным расчетам для захоронения 11 тел требуется извлечь примерно 1 кубометр земли, а не 6,12 кубометра, как у Дитерихса. Учитывая большую влажность, холмик утрамбованной земли не заметен для глаза
20.
В «расстрельной» комнате были обнаружены «таинственные знаки» и цитата из стихотворения Гейне, свидетельствующие о «ритуальном убийстве»
«Установлено, что секретные “коды” некоторых обществ, которые имеют свои главные управления в Германии и в которых заведомо участвуют евреи, заключают в себе письмена, подобные екатеринбургской надписи».
Р. Вильтон
Н.А. Соколов зафиксировал знаки и надпись на стене в протоколе осмотра. Версия о «ритуальном убийстве» не нашла отражения в материалах уголовного дела. «Таинственные знаки» бессмысленны и, скорее всего, представляют собой пробу пера
Приведенный нами краткий анализ выводов «белогвардейского» уголовного дела свидетельствует о том, что ряд самых важных выводов, сделанных Н.А. Соколовым, основан на непроверенных материалах. Прежде всего, это касается категорических утверждений о полном сожжении тел членов Царской Семьи и лиц из свиты. В вопросе о принадлежности «екатеринбургских останков», при всём уважении к «колчаковскому» следователю, на материалы следственного дела Н.А. Соколова опираться нельзя.
Желательно, чтобы Бойко-Великий опубликовал или хотя бы сослался на те материалы следственного дела Н.А. Соколова, которые, по его мнению, «неопровержимо доказывают» факт «полного сожжения в районе Ганиной Ямы всех 11 тел членов Царской Семьи и лиц из свиты». Увы, но опубликования таких документов мы не дождемся, поскольку их просто нет. Вывод о полном сожжении тел на Ганиной Яме – это фатальная ошибка следователя Соколова, не основанная на материалах следствия.
Значит ли это, что мы должны «отвергнуть» материалы Соколова и «списать» их за ненадобностью? Вовсе нет. Материалы «соколовского» уголовного дела содержат множество важнейших данных, уникальных фактов и документов, без которых невозможно восстановить последний период жизни Царской Семьи, обстоятельства их расстрела. «Соколовское» дело даёт возможность окунуться в обстановку Гражданской войны на Урале и сложные отношения в среде русской эмиграции.
Роль Г.Т. Рябова в обнаружении останков Царской Семьи
Под обнаружение «екатеринбургских останков» Бойко-Великий подводит, по его мнению, «фундаментальное основание». По утверждению Бойко-Великого, с 1920 года существовал некий план, одобренный верхушкой большевиков, о создании «ложных мощей» членов Царской Семьи для одурачивания как русских православных людей, так и всего остального человечества. План был якобы частично реализован коммунистами сначала в 1979-1980-х годах, а потом окончательно в 1991 году. Важную роль в этом «коварном плане» Бойко-Великий отводит Гелию Рябову.
К Гелию Трофимовичу Рябову, достойному кинодраматургу и первооткрывателю останков Царской Семьи, у Бойко-Великого особое отношение. Бойко-Великий старательно ищет и раздувает любую сплетню, любой неподтвержденный слух, которые, по его мнению, могут опорочить Гелия Рябова. Бойко-Великий прилагает огромные усилия для того, чтобы облить грязью всех участников расследования, живых и умерших, тех, кто доказал принадлежность останков Царской Семье.
Надеюсь на то, что вдова Гелия Трофимовича Рябова – Ольга Александровна достойно ответит на клевету Бойко-Великого в отношении её покойного мужа, а пока постараюсь показать истинную роль Гелия Рябова в этом замечательном открытии.
Обнаружение останков Царской Семьи породило множество слухов вокруг имени Гелия Трофимовича Рябова. Рябов – в жизни удивительно скромный человек. О себе он рассказывал мало. В 1954 году окончил Московский юридический институт. Гелий Рябов мог остаться в Москве, но, как романтик в душе, по собственной инициативе поехал работать следователем прокуратуры в село Сорокино, Алтайского края, расположенное у слияния рек Бия и Катунь. После возвращения в Москву Рябов недолгое время служил в уголовном розыске районного отдела милиции неподалёку от Белорусского вокзала. Занимался установлением личности неопознанных трупов и поиском без вести пропавших. Отсюда у него навыки поисковика. Набрался жизненного опыта, начал писать. Создавал сценарии для художественных фильмов. Впоследствии стал внештатным консультантом министра внутренних дел СССР Николая Анисимовича Щелокова.
Честно говоря, я не обращал внимания на слухи и сплетни о жизни Г.Т. Рябова, но мне пришлось заняться этим неблагодарным делом. Где-то в конце 1993 года Святейший Патриарх Алексий II пригласил меня в Новодевичий монастырь на заседание Священного Синода. Я сделал доклад о расследовании уголовного дела, а потом члены Священного Синода задали мне множество вопросов. Одна из тем, особенно интересовавших иерархов касалась Гелия Рябова и его возможного сотрудничества с органами МВД и КГБ СССР во время поисков останков Царской Семьи. Понимая, что этот вопрос волнует не только представителей Церкви, я попытался разобраться во всём.
В 1993 году по распоряжению Правительства РФ была создана Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи. В её состав входили первые заместители руководителей МВД, Генеральной прокуратуры, Федеральной службы контрразведки (с 1995 года Федеральной службы безопасности), Министерства Иностранных Дел. Я обратился к руководителям этих ведомств с просьбой провести негласную проверку деятельности Г.Т. Рябова, связанной с обнаружением останков.
Из данных Генеральной прокуратуры следовало, что Г.Т. Рябова несколько раз приглашали для консультаций как знатока антиквариата.
Как в МВД, так и в ФСК имелись материалы о творческой работе, связанные с постановкой фильмов и положительно характеризовавшие Г.Т. Рябова. Никаких данных о попытках найти захоронение в МВД не было. Министерству внутренних дел Г.Т. Рябов был известен только как внештатный консультант министра Н.А. Щелокова. Каких-либо «оперативных дел» на Рябова не заводили и слежка за Рябовым сотрудниками МВД на протяжении всей его жизни не велась. Данными об обнаружении останков Царской Семьи МВД до 1989 года официально не располагало. Во времена Щелокова Рябов в милиции не работал. Никаких должностей и званий не получал. Единственная награда от МВД за создание фильмов – знак Почетного работника МВД.
В Федеральной службе контрразведки имелась папка с перепиской об открытии останков Царской Семьи. В Управлении КГБ по Свердловской области (УКГБ) я изучил материалы проверки по действиям Г.Т. Рябова и А.И. Авдонина. После выхода 16 апреля 1989 года в газете «Московские новости» статьи Рябова об обнаружении останков, КГБ СССР направил поручение в УКГБ по Свердловской области о проведении негласной проверки Г.Т. Рябова и А.Н. Авдонина и выяснении вопроса, имеются ли в архиве УКГБ какие-либо материалы о гибели и захоронении членов Царской Семьи. Также предлагалось установить, где конкретно находится захоронение. УКГБ проводило негласную прослушку телефонных разговоров Рябова и Авдонина, перлюстрировались их письма. Из материалов о гибели Царской Семьи в архиве УКГБ были выявлены: три тома уголовного дела 1930-х годов «Романовские ценности» и протоколы допросов из многотомного уголовного дела о действиях белогвардейских офицеров в Екатеринбурге в 1918-1919 годах. В 1946 году по этому делу как свидетеля допросили участника расстрела и захоронения Царской Семьи П.З. Ермакова и вдову разводящего в доме Ипатьева Павла Медведева. Согласно допросу Ермакова следовало, что захоронение останков и частичное их сожжение произведено на Старой Коптяковской дороге. Точного места захоронения Ермаков не указал. О таких документах, как «записка» Юровского или о материалах партийной проверки, проведенной в 1964 ЦК КПСС, сотрудники УКГБ не знали. Место захоронения они установить не смогли.
Закономерен вопрос, если бы Г.Т. Рябов, по утверждению Бойко-Великого, являлся гласным или негласным сотрудником МВД или КГБ, то каков смысл негласной проверки, проведенной КГБ? Где докладная об обнаружении «екатеринбургских останков» «тайного офицера КГБ и МВД» Гелия Рябова?
Если до начала поисков сотрудники КГБ «прямо указали» Рябову место, где находится «ложная могила», то почему они не смогли её найти в 1989-90-х годах?
В МИДе каких-либо материалов о Г.Т. Рябове не было, тем более в связи с поездкой М.С. Горбачева в Англию.
Бойко-Великий пишет: «А. Авдонин по писаным и неписаным законам советского времени обязан был доложить руководству УВД и КГБ Свердловской области о сделанном ему Г. Рябовым предложении о поиске царской могилы и о предполагаемом незаконном вскрытии захоронения». Разочарую вас, Василий Вадимович! А.Н. Авдонин с 1976 года по сегодняшний день никаких заявлений в КГБ и ФСБ не писал и не сотрудничал с этими закрытыми учреждениями.
Бойко-Великого постоянно волнует вопрос о взаимоотношениях Г.Т. Рябова и Министра внутренних дел СССР Н.А. Щёлокова. К этому вопросу я много раз возвращался во время бесед с Гелием Трофимовичем Рябовым и с недавно ушедшей из жизни дочерью министра Ириной Николаевной Колюжной (в девичестве Щелоковой). По словам И.Н. Щёлоковой, её отец заинтересовался темой гибели Царской Семьи еще в конце 1930-х годов. Н.А. Щёлоков был знаком с одним из участников захоронения тел. Имени этого человека Ирина Николаевна не запомнила. Из рассказов отца она поняла, что Щёлоков знал и об итогах расследования обстоятельств гибели Царской Семьи, проведенного по заданию Н.С. Хрущева в 1964 году.
По словам Г.Т. Рябова, никаких контактов с представителями КГБ по теме поисков останков Царской Семьи он не имел. С Н.А. Щёлоковым встречался только в деловой обстановке и какого-либо конкретного задания о поиске останков от министра не получал. Действительно, одна из бесед с Н.А. Щёлоковым зародила у Г.Т. Рябова надежду обнаружить могилу Царя. Нельзя отрицать и морального фактора. Можно было надеяться на то, что в сложной ситуации Щёлоков «не сдаст» Рябова. Большую помощь Щёлоков оказал, предоставив возможность работы с запрещенной литературой, в том числе и с книгой следователя Н.А. Соколова «Убийство Царской Семьи», где на топографическом плане и фотоснимке изображено истинное место захоронения. О своей находке Рябов ничего не говорил Щёлокову, но И.Н. Щёлокова рассказывала мне о том, что министр знал об открытии Г.Т. Рябова и А.Н. Авдонина.
Н.А. Щёлоков относился к числу людей с высоким интеллектом и творческими способностями. В молодости мечтал стать художником. Великий виолончелист Мстислав Ростропович и его жена Галина Вишневская во время встречи в Париже много хорошего рассказали мне о Н.А. Щёлокове и о его помощи «опальным» деятелям культуры.
Желание раскрыть тайну гибели Царской Семьи и достойно упокоить её в понимании Рябова было долгом православного человека и гражданина и не было связано с какими-то корыстными или низменными интересами, как это пытается доказать Бойко-Великий.
9 декабря 2022 года по благословению митрополита Нижегородского и Арзамасского Георгия в рамках 40-й Международной православной выставки-ярмарки «Нижегородский край – земля Серафима Саровского» прошла публичная встреча-беседа «Секретное захоронение Романовых», а на следующий день презентация книги[8] архимандрита Тихона (Затёкина)[9].
Книга прекрасно издана, в ней опубликовано множество документов и фотографий, связанных с поисками и обретением останков Царской Семьи и лиц из свиты.
С рукописью книги я познакомился задолго до её выхода и не раз обсуждал с отцом Тихоном интересные нам детали. Помимо других достоинств ценность книги архимандрита Тихона еще и в том, что он был одним из немногих, посвященных в тайну открытия останков еще в 1980-х годах. В те далёкие годы архимандрит Тихон не просто был знаком, а состоял в дружеских отношениях с первооткрывателями: Г.Т. Рябовым, А.Н. Авдониным и Г.П. Васильевым.
Книга достойного церковнослужителя полностью развеивает мифы о «неправославии» участников поисков останков и связях А.Н. Авдонина и Г.Т. Рябова со спецслужбами. Из опубликованной в книге переписки Рябова и Авдонина предельно ясно, что пришли они не на специально подготовленное «чекистами» место, а только долгие исторические исследования и трудные поиски на местности позволили им обнаружить захоронение.
Архимандритом Тихоном рассказана история о том, как Рябов в июле 1980 года положил в захоронение останков Царской Семьи православный восьмиконечный медный крест «с предстоящими», который он привез из Костромы, начертав на нём штихелем евангельскую заповедь: «Претерпевший до конца спасется».
Книга архимандрита Тихона открыла новые, даже мне неизвестные факты, о том, как Рябов, Авдонин и молодой еще архимандрит Тихон принимали усилия для достойного упокоения членов Царской Семьи.
Задолго до официального вскрытия захоронения еще в 1989 году архиепископ Екатеринбургский и Верхотурский Мелхиседек (Лебедев) был ознакомлен архимандритом Тихоном с данными о месте захоронения членов Царской Семьи и лиц из свиты и даже дал свое благословение на тайное перенесение останков из Поросенкова лога под престол храма пророка Илии в Артемовске, настоятелем которого являлся архимандрит Тихон, тогда ещё иерей Николай Затёкин.
Архимандрит Тихон (Затёкин) рассказал о своём давнем знакомстве с А.М. Верховским. Для него в какой-то момент стало удивительным, что в 1980-90-е годы Верховский во время первых демонстраций выступал от имени враждебной тогда Зарубежной церкви.
В обществе утвердилось мнение о том, что первооткрывателем места, где находился Четырёхбратский рудник (Ганина Яма) стал А.М. Верховский. Отец Тихон развеивает этот миф. Обнаружили Ганину Яму Авдонин, Рябов и члены их поисковой группы. Они же показали это место архимандриту Тихону (в то время пономарю Николаю (Затёкину). Уже гораздо позже в 1989 году о. Николай (Затёкин) тайно водил к шахте будущего иерея Александра Никулина и А.М. Верховского.
Книга архимандрита Тихона (Затёкина) достоверно показывает, что все мысли и чаяния участников поиска останков Царской Семьи были направлены на достойное упокоение Царской Семьи по православному обычаю священнослужителями Русской Православной Церкви Московского патриархата.
Встреча английской королевы Елизаветы II с М.С. Горбачевым. Было ли это событие связано с поисками останков Царской Семьи?
Бойко-Великий, как об установленном факте, говорит о том, что «отмашку» для признания якобы неизвестно чьих костей «останками Царской Семьи» дал последний Генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Сергеевич Горбачев.
Бойко-Великий пишет, что: «Тотчас после возвращения советского генсека [Михаила Горбачева – ставленника Юрия Андропова] в Москву [после встречи с Английской королевой Елизаветой II в начале апреля] в 1989 году, на которой королева поставила вопрос о раскрытии обстоятельств убийства Царской Семьи], в том же апреле, на публичной арене с сенсационной находкой Царского захоронения появился Гелий Рябов (то есть, что открытие Рябова и повести в журналах «Родина» и «Огонек» [Радзинского] заранее были подготовлены)».
Конечно, я не мог пройти мимо подобных утверждений и постарался проверить их.
В декабре 1984 года состоялся первый недельный полуофициальный визит члена Политбюро ЦК КПСС М.С. Горбачева в Лондон. Тогда интерес к организации визита в основном проявляла премьер-министр Англии Маргарет Тэтчер. В тот первый визит у Горбачева знакомства с королевой Елизаветой II не произошло.
С 5 по 9 апреля 1989 года состоялся уже официальный визит Михаила Горбачева в Великобританию, во время которого прошла первая в истории встреча советского лидера с королевой Великобритании.
По воспоминаниям М.С. Горбачева, «в официальную делегацию входили: Шеварднадзе, Яковлев, Каменцев, Черняев, Ахромеев, Фролов, Ковалев, Фалин, Шахназаров… …а из представителей общественности — Терешкова; академики Примаков, Гольданский, Трефилов; писатели Шатров, Ананьев, Сулейменов, Бээкман; художник Васнецов; Зорин, Потапов и другие журналисты».
М.С. Горбачев вспоминает о своей встрече с королевой Елизаветой II, которая состоялась сразу после переговоров с премьер-министром Маргарет Тэтчер: «Из Гилдхолла мы направились в загородную резиденцию королевы Великобритании — замок Виндзор. Дорога пролегала по красивым местам сельской Англии. Нас встречали Елизавета II, ее супруг герцог Эдинбургский принц Уэльский Филип. За завтраком в нашу честь состоялась теплая беседа. Королева сама провела нас по залам Виндзорского замка, показав его достопримечательности и замечательную художественную коллекцию. Я выразил надежду, что в удобное время королева Великобритании сможет посетить Советский Союз».
В 1994 году вместе с директором Государственного архива Российской Федерации С.В. Мироненко я побывал в Англии. Нам повезло. Королева Елизавета II дала нам разрешение ознакомиться с любыми материалами о Царской Семье из её личного архива. Королеве ежедневно докладывали о нашей работе.
Надо сказать, что английская королевская семья до обнародования Г.Т. Рябовым известия об обнаружении останков Царской Семьи и лиц из свиты придерживалась мнения, изложенного в книге следователя Н.А. Соколова «Убийство Царской Семьи». Английские монархи считали, что тела были сожжены в районе Ганиной Ямы. К версии «ритуального» убийства и «отделению голов» англичане всегда относились скептически. По их мнению, убийство было политическим.
После проведения генетических исследований, где с генотипом «екатеринбургских останков» сравнивался генотип мужа английской королевы принца Филиппа, и наших подробных разъяснений о содержании исторических материалов мнение английского королевского двора изменилось. Королевская семья «стала на нашу сторону» и принц Майкл Кентский[10] представлял английскую корону на захоронении в 1998 году.
Помимо других нас интересовал вопрос, беседовала ли Елизавета II с М.С. Горбачевым по вопросам поиска останков. Если бы такая беседа состоялась, то этот разговор повысил бы авторитет английской королевской семьи в глазах англичан. Опытнейший архивист С.В. Мироненко, разумеется, не терял времени даром. В архиве королевы о возможном захоронении семьи Императора Николая II сведений о таком разговоре не имелось. Принимавший нас личный секретарь королевы Оливер Эверет, посоветовавшись с Елизаветой II, сказал, что подобного разговора не было.
Может быть, Горбачев разговаривал с Маргарет Тэтчер? Я спросил об этом у бывшего спичрайтера Маргарет Тэтчер Нормана Стоуна. Тот навёл справки. Разговора не было.
От имени королевы с нами встречался принц Майкл Кентский. Несколько часов мы беседовали с ним. Снова неудача. Не было такого разговора.
На этом я не остановился. В правительственную комиссию входил первый заместитель Министра иностранных дел, позднее министр Игорь Сергеевич Иванов. Может быть, подобные переговоры велись не во время встречи с королевой, а в другом формате? Я попросил И.С. Иванова прояснить этот вопрос. Переговоров с королевой в любой форме об останках у Горбачева не было.
Несколько раз я встречался с «серым кардиналом» бывшим членом Политбюро ЦК КПСС, ближайшим соратником М.С. Горбачева Александром Николаевичем Яковлевым. Не говорил Горбачев о царе.
Гелия Трофимовича Рябова долго интересовал вопрос не только о встрече Горбачева с английской королевой, но и то, какова была реакция М.С. Горбачева на письмо Рябова об обнаружении останков Царской Семьи.
Мне четырежды приходилось встречаться с М.С. Горбачевым, и я имел возможность неспешно беседовать с ним по вопросам «екатеринбургских останков». О визите к королеве Англии в 1989 году М.С. Горбачев рассказал, что проходил он на глазах у многих участников встречи. Горбачев действительно пригласил Елизавету II и её мужа в Россию. Никаких разговоров о Николае II и, тем более захоронении Царской Семьи не было. Не беседовал он об этом и с Маргарет Тэтчер, как в 1984, так и в 1989 году.
Об обращении Гелия Рябова Михаил Сергеевич говорил даже с каким-то раздражением. Он сказал, что о письме ничего не знал, а, если бы и узнал, то «такой чепухой заниматься не стал бы». Горбачев без всякого пиитета относился к последним Романовым, и видно было, что судьба Царя его мало интересовала. Насколько мне известно, публично он о гибели членов Императорского Дома Романовых никогда не высказывался.
17–20 октября 1994 года состоялся официальный визит Королевы Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии Елизаветы II в Россию, но М.С. Горбачева у власти уже не было. Королева встречалась с Президентом России Борисом Ельциным. Насколько мне известно, вопрос о «екатеринбургских останках» во время визита королевы не обсуждался.
Думаю, что на этом тему создания «ложного захоронения» в интересах «российско-британской дружбы» можно закрыть.
Бойко-Великий тесно увязывает визит М.С. Горбачева с якобы имевшей место пиар-кампанией по популяризации останков: «…кампания по продвижению в СМИ версии Покровского-Юровского с помощью Г. Рябова и Э. Радзинского готовилась еще в процессе подготовки визита Михаила Горбачева в Великобританию, когда, как это принято в дипломатических сферах, заранее обсуждались вопросы, которые станут предметом переговоров высоких сторон. И сразу после возвращения Михаила Горбачева последовал ответ на просьбу королевы Елизаветы II. Описанная пиар-кампания по екатеринбургским останкам явно направлялась и финансировалась ЦК КПСС и советскими спецслужбами».
На мой вопрос, была ли его публикация в «Огоньке» инициирована партийными органами, Эдвард Станиславович Радзинский только посмеялся.
На днях я встречался с Владимиром Петровичем Долматовым, по инициативе которого в 1989 году журнале «Родина» была опубликована статья Г.Т. Рябова. «Принуждены Вас расстрелять». Действительно, решение о публикации статьи по просьбе В.П. Долматова принял главный редактор «Правды» член ЦК КПСС Виктор Афанасьев, известный государственник. Материал был сенсационный. Удержать «под спудом» информацию об обнаружении останков Царской Семьи всё равно не удалось бы. К моменту публикации в «Родине», статьи и выступления Гелия Рябова об обнаружении останков уже появились как в СССР, так и за границей. Чтобы несколько «сгладить шок» от публикации, научный комментарий к статье поручили сделать доктору исторических наук Г.З. Иоффе. Никакого отношения к визиту Горбачева в Англию статья не имела.
«Заговор» в связи с назначением Б.Е. Немцова на должность председателя Правительственной комиссии
В своей книге Бойко-Великий изображает руководителя Правительственной комиссии Б.Е. Немцова, меня, как следователя, и первооткрывателей останков Царской Семьи членами некой «прокоммунистической мафии»: «…круг замыкается: наследник большевицкого комиссара, создатель кощунственных, антицерковных и антимонархических фильмов Гелий Рябов и его соратник Александр Авдонин, открывшие могилу в Поросёнковом Логу по указанию одного из высших коммунистических руководителей министра МВД СССР Н. Щёлокова, уже в начале 1990-х годов участвуют в формировании группы единомышленников по признанию «екатеринбургских останков» Царскими (Б. Немцова, В. Соловьева, В. Аксючица и ряда других), которые, продвигая друг друга, оказываются в 1997 году на ключевых постах по Царскому делу: Б. Немцов – во главе Правительственной комиссии, В. Аксючиц – его главный советник, В. Соловьев – следователь по уголовному делу. При такой расстановке результат деятельности Правительственной комиссии был предопределён».
Как же на самом деле Б.Е. Немцов стал председателем Правительственной комиссии?
В связи с обращением Святейшего Патриарха Алексия II к Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину, 23 октября 1993 года распоряжением Председателя Совета Министров B.C. Черномырдина была создана «Комиссия по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи».
Состав Правительственной комиссии несколько раз менялся. Её последовательно возглавляли вице-премьеры Юрий Фёдорович Яров, Виталий Никитич Игнатенко, Владимир Георгиевич Кинелёв, Олег Николаевич Сысуев и Борис Ефимович Немцов. Все председатели комиссии независимо друг от друга уверенно приходили к мысли о том, что идентификация «екатеринбургских останков» проведена полноценно, и останки принадлежат членам Царской Семьи и лицам из свиты.
История с назначением Немцова выглядела следующим образом.
Примерно в начале апреля 1997 года меня по какой-то жалобе пригласил к себе помощник Руководителя Администрации Президента Российской Федерации Денис Владимирович Молчанов. Сейчас он служит Директором департамента культуры, национальной и молодежной политики Правительства Российской Федерации. В начале 1997 года председателем Правительственной комиссии назначили заместителя председателя Правительства РФ по социальным вопросам Олега Николаевича Сысуева. Разбирая доводы жалобщика, Молчанов спросил меня, почему так долго длятся важные генетические исследования? Я ответил, что для их проведения требуется финансирование, а правительственная комиссия по идентификации Царской Семьи давно уже фактически не работает, поскольку вновь назначенный вице-премьер О.Н. Сысуев не провел еще ни одного заседания. Молчанов тут же позвонил Сысуеву по громкой связи и поинтересовался работой комиссии. Сысуев ответил, что он занят другими важными и неотложными делами, а на работу, связанную с идентификацией останков у него не хватает времени. По словам Сысуева, он был бы рад, если бы Молчанов помог ему избавиться от лишней нагрузки. В это время в кабинет Молчанова вошел Руководитель Администрации Президента Российской Федерации Валентин Борисович Юмашев. В его присутствии Молчанов спросил меня, кто, по моему мнению, мог бы достойно возглавить комиссию. Примерно за месяц до этого разговора первым вице-премьером назначили Бориса Ефимовича Немцова. Политической деятельностью Немцова я тогда не интересовался, но вспомнил, как по телевидению показывали встречу в Нижнем Новгороде великой княгини Марии Владимировны (Романовой) с тогдашним губернатором Немцовым. Помню, что Немцов во время встречи проявил большой, и как мне показалось, искренний интерес к судьбе Царской Семьи. Разумеется, что с Немцовым до начала его работы в комиссии я никогда не встречался. Наугад я назвал Юмашеву и Молчанову в качестве кандидата в председатели комиссии Немцова. Молчанов набрал телефонный номер Немцова, коротко переговорил с ним, а потом передал трубку Юмашеву. Стать председателем «царской» комиссии Немцов согласился сразу при условии, если Сысуев не будет против этого возражать. Последовал звонок Сысуеву и предложение о назначении Немцова легло на стол Борису Ельцину и Виктору Черномырдину. 30 мая 1997 года Немцов занял пост председателя правительственной комиссии. Во время работы комиссии я познакомился с Виктором Владимировичем Аксючицем[11] – заместителем руководителя секретариата, руководителем группы советников первого вице-премьера Правительства России Немцова. Аксючиц курировал работу Правительственной Комиссии по идентификации останков императора Николая II. Уже после смерти Гелия Рябова я узнал о том, что Аксючиц, еще до начала 1990-х годов интересовавшийся темой гибели Царской Семьи, познакомился и встречался с Рябовым. По словам Аксючица, Рябов даже рассказал ему об обнаружении захоронения задолго до публикаций в прессе. До первого официального заседания правительственной комиссии с Аксючицем я никогда не встречался и контактов с ним не имел. В свою очередь, Рябов мне ничего не рассказывал о знакомстве с Аксючицем. Участие Виктора Аксючица в Правительственной комиссии имело решающее значение. Он оказал огромную помощь в организации исследований, поисках исторических материалов и, наконец, в том, что тела членов Царской Семьи обрели покой в Петропавловском соборе.
Так что «конспирологическая» схема Бойко-Великого о «сговоре» Немцова, Рябова, Аксючица и Соловьева полностью высосана из пальца. К счастью или несчастью, я никогда не «летал так высоко» и, проводить «рокировки» вице-премьеров в Правительстве не мог.
Было ли убийство Царской Семьи «ритуальным»?
Бойко-Великий и его соратники на этот вопрос отвечают только утвердительно, не приводя при этом в защиту своего утверждения ни одного достоверно установленного документального свидетельства.
Определением Архиерейского Собора от 31 марта - 4 апреля 1992 года Синодальной Комиссии по канонизации святых было поручено исследование материалов, связанных с мученической кончиной Царской Семьи. Я был хорошо осведомлен о работе этой комиссии, поскольку её возглавлял митрополит Крутицкий и Коломенский Ювеналий, часто консультировавшийся со мной по вопросам, связанным с гибелью Семьи Императора. Разумеется, синодальная комиссия самым внимательным образом рассматривала вопрос, было ли убийство ритуальным и не нашла в нём признаков «ритуальности».
В 1995 году Московской Духовной академией в связи с готовящейся канонизацией Царской семьи силами профессорско-преподавательского состава была проведена богословская экспертиза, включенная в официальный сборник документов[12].
14 августа 2000 года на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви Царская Семья была причислена РПЦ к лику святых в составе Собора новомучеников и исповедников Российских, явленных и неявленных. Основания, по которым Царская Семья была причислена к лику святых, подробно изложены в докладе митрополита Ювеналия, представленного им на рассмотрение Архиерейского Собора[13].
Архиерейский Собор, канонизируя Царскую Семью, не признал её убийство «ритуальным».
Генеральная прокуратура Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации в своих официальных постановлениях не нашли в действиях цареубийц признаков «ритуального убийства».
В своём постановлении от 1 октября 2008 года № 274-П08 Президиум Верховного Суда Российской Федерации указал: «Из документов, исследованных судом, видно, что Романовы были лишены жизни не в результате совершения кем-либо уголовного преступления. Романов Н.А. и члены его семьи содержались под стражей и были расстреляны от имени государства. Применение такой репрессивной меры было обусловлено тем, что бывший российский император, его супруга и дети - члены Российского Императорского Дома, с точки зрения органов государственной власти РСФСР, по классовым, социальным и религиозным признакам представляли опасность для советского государства и политического строя». Каких-либо признаков «ритуального убийства» высший судебный орган России в действиях лиц, принявших решение о расстреле Царской Семьи и действиях исполнителей, не нашел.
Итак, версия о совершении «ритуального убийства» была глубоко проработана Синодальной Комиссией по канонизации святых Русской Православной Церкви, Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2000 года, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Следственным комитетом Российской Федерации и высшим судебным органом – Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Церковными и государственными органами точка в споре о «ритуальности» поставлена. Публичные заявления группы Бойко-Великого о «доказанности ритуального убийства» я воспринимаю как грубое неуважение к официальной позиции Церкви, органов следствия и суда.
Вместо послесловия
Русская Православная Церковь, в течение тысячелетия отстоявшая право на свою каноническую территорию и в 1990-е годы выстояла перед натиском самых разнообразных западных религиозных течений, пытавшихся утвердиться в России. Сейчас тактика наших врагов изменилась. Они стараются взорвать православие изнутри.
Святые Царственные Страстотерпцы получили искреннее всенародное почитание. Жаль, что незавершенность процесса признания «екатеринбургских останков» Царскими Мощами даёт нашим противникам возможность «паразитировать» на этой теме, создать под видом «помощи в выяснении истины» направленные против Церкви и государства тоталитарные секты.
Споры о принадлежности «екатеринбургских останков» Царской Семье идут с 1991 года. Ссылки на «категорические выводы» о сожжении, сделанные следователем Н.А. Соколовым, сегодня неуместны. С доводами, приведенными Н.А. Соколовым нетрудно ознакомиться. Текст его книги и необходимые следственные материалы давно опубликованы. Документы, на основании которых Н.А. Соколов сделал выводы о сожжении всех членов Царской Семьи, невелики по объёму, и занимают всего лишь несколько страниц текста.
Может ли современный разумный человек, имеющий хотя бы среднее образование сделать правильные выводы из представленных в архивных собраниях, публикациях и Интернете[14] материалов «колчаковского» и современного следствия? Вне всяких сомнений, может. Вывод один – в захоронении под Екатеринбургом действительно обнаружены останки членов Семьи Императора Николая II и их верных слуг.
У меня нет никаких сомнений в том, что Бойко-Великий и люди из его окружения на 100% уверены в том, что останки, найденные под Екатеринбургом, принадлежат Царской Семье и её свите. Это «на публике» поклонники Бойко-Великого демонстрируют некую «наивность» и даже «придурковатость», якобы не понимая выводов авторитетных ученых.
Почему же более 30 лет идут споры и дискуссии вокруг «царского дела», когда все необходимые исследования сделаны, когда все архивные документы в открытом доступе? Только ли с недостатками работы следователей и экспертов связаны споры и «сомнения»?
Вспомним историю. Великая Российская Империя в 1917 году была на пороге победы над внешними врагами, но не смогла устоять перед врагами внутренними. Ненависть внутренних и внешних врагов к Императору Николаю II и Императрице Александре Федоровне отравили их последние годы.
Сегодня ситуация повторяется. Враждебный мир готов задушить поднимающуюся с колен страну. Враги применяют давно испытанный метод. Для того чтобы разрушить системы управления, нужно дискредитировать их руководителей, поставить под сомнение авторитет и силу духовных наставников, авторитет Русской Православной Церкви.
Выступления Бойко-Великого и его «рати» не столь уж невинны. Они перенесли ненависть к Царской Семье на ненависть к её останкам.
Побывав на собраниях сторонников и конференциях Бойко-Великого, поражаешься показушному «православному духу» этих мероприятий. Всё напоказ! Огромные иконы, сияющие золотом. Внешне «запредельная» любовь к Царственным Мученикам, в действительности – циничное глумление над их останками. «Духовный наставник» Бойко-Великого – лишенный сана и дважды изгнанный из Православной Церкви самозванец и клеветник, именующий себя «митрофорным протоиереем», Алексий Аверьянов. Присмотришься к иконам – иконы не канонические, с отсеченной главой Императора.
Как профессиональный юрист, я никогда не верил в «чудеса магии» и таинственные заклинания. Не думал, что мне придется изучать эту тему. Пришлось. Одним из 10 поставленных перед следствием Святейшим Патриархом Алексием II вопросов, был вопрос о том, не было ли убийство Царской Семьи «ритуальным». Я прочитал много книг, подготовил на эту тему доклад для Правительственной комиссии. Для того чтобы ознакомиться с современным положением дел в Генеральную прокуратуру со всей России были истребованы уголовные дела по убийствам, которые условно можно было назвать «ритуальными». В этих уголовных делах не было ничего схожего с обстоятельствами гибели Царской Семьи, что укрепило меня во мнении о том, что расстрел монарха и близких ему лиц не был действием какой-то тайной секты. Одновременно я убедился в том, что люди, совершавшие «ритуальные» убийства уже в наше время искренне верили в магические заклинания и силу сатаны.
Я не могу отделаться от мыслей о том, что действия соратников Бойко-Великого и «схиигумена» Сергия Романова напоминают собой ритуалы деструктивной, враждебной Православию секты. Конечно, сектанты верят в то, что «екатеринбургские останки» - это истинные мощи Царской Семьи. Для них это не просто захоронение жертв политических репрессий или специально созданная спецслужбами «ложная» могила. Для Бойко-Великого это истинные останки Царской Семьи – великий сакральный, крайне важный для православия, объект, с которым сознательно ведется непримиримая борьба. «Наукообразные» рассуждения о неких недостатках официальных экспертных исследований всего лишь «туман», прикрывающий истинные цели сектантов.
В России капиталистической за деньги можно сколотить любую команду, издать любую книгу, спонсировать любую телепередачу. «Хозяин-барин» даёт задание, определяет тему, спонсирует «бригаду интеллектуалов». Собственные взгляды «пролетариев умственного труда» «хозяина» мало интересуют, ему важно, чтобы заказ был выполнен. Денег на поддержание сектантских идей, по всей видимости, у Бойко-Великого хватает. Иначе как исполнением обязательств перед «боссом», невозможно объяснить, например то, что уважаемый судебный медик Юрий Григорьев, десятки раз убедившись в том, что Поросенков лог представляет собой сырой лесной луг, а не торфяник, уверяет нас в противном. Представители официального следствия дали Григорьеву осмотреть подлинные останки Царской Семьи. Любой мало-мальски знающий специалист, увидев их, сразу скажет, они не имеют признаков торфяного дубления. Юрий Григорьев продолжает упорствовать. Может быть, дело здесь не в научных познаниях, а в отработке «заказа» Бойко-Великого? Стоило главному редактору журналов о лошадиной и собачьей жизни историку Алексею Оболенскому отклониться от «генеральной линии» Бойко-Великого, он тут же вылетел из «обоймы попечителя». Не уверен в своих выводах, но, долгое время, наблюдая за работой телеканала «Союз» не могу отделаться от мысли о том, что передачи его могли быть проплачены Бойко-Великим.
В 1920-е годы какой-нибудь необразованный атеист из большевиков плевал в небо и кричал, что Бога нет, поскольку он плюнул в Бога, а Тот его немедленно не покарал. Мощи святых публично выбрасывали из храмов, чтобы показать, что это вовсе не мощи святых, а просто «никчемные» мёртвые кости.
Видимость «альтернативного научного изучения» проблем гибели Царской Семьи даёт команде Бойко-Великого возможность безнаказанно глумиться над останками Царственных Страстотерпцев, публично «плевать в небо» и оскорблять их. Одна риторика сторонников «идей» Бойко-Великого чего стоит: «поросячий лог», «кости из поросячьего лога», «поросёнковы кости», «те гнилые косточки, которые где-то там найдены, и есть «святые Царские мощи», «…на этой гнилой черепушке под номером четыре», «екатеринбургский могильник» (понимай скотомогильник) и т.п.
Попытки сектантов до бесконечности затянуть процесс признания останков Святыми Мощами связаны с желанием бесконечно долго хулить Святые Мощи пока те еще не перешли под покровительство Святой Церкви.
Иногда, слушая Бойко-Великого и поклонников его движения, кажется, что ты перенёсся в средневековье. Широко растиражированный фильм Бойко-Великого, где демонстрируется эксперимент по сжиганию туш животных шокирует. Царские тела в нём изображают свиные туши. Свиней разрубают на части, выкладывают некую пирамиду. Наверху помещают свинскую голову. Впечатление такое, что присутствуешь при архаическом древнееврейском обряде всесожжения, но сотоварищи Бойко-Великого издеваются и над этим обрядом, поскольку евреи свиней, как животных «нечистых» в жертву не приносили. Символику этого действа со свиными тушами, думаю не нужно объяснять. Сознательно в головы вбивается параллель с местом, где обнаружили останки Царской Семьи – Поросенковым логом. Чекисты глумились над святыми в логу, а эти глумятся в виде «эксперимента».
Не знаю, испытывают ли Святые эмоции в Царствие Божием? Но каково видеть Святым Царственным страстотерпцам то, как издеваются над их честными останками на Земле!
Как только приближается время упокоения Царских детей Цесаревича Алексея и Великой княжны Марии, со всех сторон раздаются вопли о том, что их еще рано хоронить. Как это похоже на магические приёмы, когда считается, что душа неупокоенного человека испытывает особые мучения. Как похоже это на ритуальное осквернение останков Царственных Мучеников.
Бойко-Великий и его соратники прилагают все силы и к тому, чтобы не только морально, но и физически уничтожить останки, которые в скором времени могут быть признаны святыми. Ни для кого не секрет, что помимо исследований неразрушающих существуют исследования, в ходе которых останки уничтожаются физически. Это генетические исследования. Соратники Бойко-Великого не успокоятся до тех пор, пока не добьются того, что в ходе экспертиз не исчезнут последние частицы плоти Царских Детей. Мы должны понять, что издевательства будут продолжаться до тех пор, пока останки Царской Семьи не попадут, наконец, под защиту Церкви и не будут признаны Святыми мощами.
Больше 30 лет мы участвуем в неприличном фарсе вокруг признания «екатеринбургских останков». За эти 30 лет умерло более 70 миллионов граждан России. Все они были введены во искушение людьми, подобными Бойко-Великому, и ушли от нас, так и не узнав, правду или ложь слышали они об останках Царской Семьи. Это ли не изощренное глумление над останками Царственных Страстотерпцев?
«Дискутируя» с Бойко-Великим и ему подобными, пора уже определиться, с кем мы имеем дело? С деструктивной антиправославной сектой или с «добропорядочными учеными, постигающими истину».
Бойко-Великие приходят и уходят, но борьба с Православием продолжается и принимает самые разнообразные формы. Еще одна конференция Бойко-Великая, еще одно выступление, еще одна книга – это всё новые и новые «зубы дракона», посеянные врагами Православия.
Помимо «идейного» противостояния у Бойко-Великого есть серьёзные личные основания опорочить расследование уголовного дела о гибели Царской Семьи. Генеральная прокуратура Российской Федерации направила в Черёмушкинский суд Москвы уголовное дело в отношении Бойко-Великого. В апреле 2020 года Следственный комитет предъявил предпринимателю окончательное обвинение - ему инкриминируют растрату и хищение путем оформления невозвратных кредитов на сумму почти 89 млн рублей.
Интересная деталь, как уголовное дело о гибели Царской Семьи, так и уголовное дело в отношении Бойко-Великого расследовалось Следственным комитетом России. Параллель проста. Если Следственный комитет занимался фальсификациями по уголовному делу о гибели Царской Семьи, находящемуся в фокусе всей мировой общественности, то, что стоит следователям и прокурорам «схимичить» в отношении рядового «героя капиталистического труда» Бойко-Великого? Можно еще и прослыть «борцом за правду», «умученным от Следственного комитета», ставшего жертвой «богоборческой власти». Логика действий Бойко-Великого проста и ясна, но чего добиваются его «соратники», идущие по кривым путям Зарубежной экспертной комиссии, мне до сих пор непонятно?
Может быть, хватит нас дурачить! Хватит подвергать сильнейшим ударам авторитет Церкви и государства в условиях военного противостояния! Государству и Церкви давно пора определиться с непризнанной организацией Бойко-Великого, целью которой стало бесконечное глумление над Царственными страстотерпцами.
Православным средствам массовой информации и сайтам не мешало бы хорошенько подумать, стоит ли на своих страницах рекламировать взгляды деструктивной секты, направленные на разрушение Русской Православной Церкви?
В своей книге В.В. Бойко-Великому явно не удалась попытка создать «светлый храм истины», да он к этому и не стремился. Получился наскоро сляпанный «дом из грязи», который, вне всяких сомнений, долго не простоит.
Старший следователь-криминалист СКР
в отставке В.Н. Соловьёв
18 декабря 2022 года
[1] https://ruskline.ru/analitika/2022/11/13/rassledovanie_ubiistva_carskoi_semi_i_sozhzheniya_ih_chestnyh_ostankov .
[2] Российская зарубежная экспертная комиссия по установлению судьбы останков членов Российского Императорского дома убитых большевиками в Екатеринбурге 17 июля 1918 и вопросам восстановления исконного правопорядка в России – создана в 1989 году
[3] Николай Васильевич Романов (в монашестве Сергий) бывший схиигумен Екатеринбургской епархии Русской православной церкви. Первый настоятель монастыря Святых Царственных Страстотерпцев на Ганиной Яме (2000-2005 гг). Ярый борец с «екатеринбургскими останками».
Бывший работник милиции. В 1995 году был осужден на 13 лет по совокупности преступлений: за дорожно-транспортное происшествие, повлёкшие смерть человека, хищение государственного имущества, убийство и разбой при отягчающих обстоятельствах. 10 сентября Сергий был отлучён от Церкви «в связи с нарушением священнической присяги, монашеских обетов и священных канонов.
30 ноября Измайловский районный суд приговорил Романова к 3,5 годам лишения свободы по обвинению в экстремизме по п. «в» ч. 2 ст. 282 УК РФ.
[4] Даниил (Сысоев) — священник Русской православной церкви, настоятель московского храма святого апостола Фомы на Кантемировской, миссионер, публицист, писатель, кандидат богословия. Был убит в храме при исполнении священнослужебных обязанностей. Многие православные христиане считают кончину отца Даниила мученичеством и ожидают его канонизации в будущем.
[5] Письмо Патриарха Московский и всея Руси Алексия II Министру юстиции от 28 декабря 1990 г.
[6] Письмо Патриарха Московский и всея Руси Алексия II Министру юстиции от 28 декабря 1990 г.
[7] В 2014 году советник главнокомандующего ДНР Игоря Стрелкова по информационным и политическим вопросам
[8] Тихон (Затёкин), архим. «…Я понял, что это меня уже никогда не отпустит»: Романовы: убийство, поиск, обретение. Н. Новгород: Изд. отд. Нижегородской епархии: Вознесенский Печерский монастырь, 2022. Работа имеет гриф Издательского совета и вступительное слово митрополита Нижегородского Георгия, по благословению которого она и была написана
[9] Архимандрит Печерского Вознесенского мужского монастыря Нижегородской епархии Русской православной церкви в Нижнем Новгороде, основанного в 1328—1330 годах святителем Дионисием Суздальским, Тихон (Затёкин)
[10] Принц Майкл Кентский (англ. Prince Michael of Kent, полное имя — Майкл Джордж Чарльз Франклин (Michael George Charles Franklin) — член британской королевской семьи, внук короля Георга V, двоюродный брат королевы Елизаветы II.
[11] Виктор Владимирович Аксючиц — философ, богослов, публицист, российский политик, народный депутат РСФСР (1990—1993), действительный государственный советник 1-го класса.
[12] Материалы, связанные с вопросами о канонизации Царской Семьи / Синодальная комиссия Русской Православной Церкви по канонизации святых. М.; Софрино,1997.