За горами, за лесами,
За широкими морями,
Не на небе — на земле
Жил старик в одном селе.
У старинушки три сына:
Старший умный был детина,
Средний сын и так и сяк,
Младший вовсе был дурак...
П. П. Ершов. "Конек-горбунок". Отрывок.
В последнее время не хожу на премьеры фильмов, особенно, сильно расхваливаемых. Жду, пока по телевизору покажут. Хватает, знаете ли, трейлера, чтобы понять, что там не так. Самое плохое, что не ошибаюсь. А так хочется хоть иногда ошибиться.
Итак, "Конек-горбунок". Прекрасный текст Ершова, создавшего сказку, пропал. Совсем. Фильм - пересказывание сюжета в стиле "современное прочтение". Нет, видно, что бюджет фильма очень приличный, но это не "Конек-горбунок", это халтура какая-то. Развесистая клюква.
Первое, что мне не понравилось, это выбор Шагина на главную роль. Ну, взрослый он. На момент съемок ему уже, вроде бы, 35 лет. У него в глазах то ли невыплаченная ипотека, то ли еще какая грусть. Неужели начинающего актера не нашлось с шальными, веселыми глазами? Одних бездарей в театральные вузы набирают? Или эффективные менеджеры и не менее эффективные продюсеры считают, что в главной роли обязательно должен быть известный, раскрученный, актер, просто на какого-то там "Конька" по какому-то там Ершову народ не пойдет?
Декорации и костюмы. Ощущение, что художники творили "ну, что знал - рассказал". Все в одну кучу, и не все русское. Дворец, так вообще в каком-то голландском стиле. Бабы в кокошниках а-ля бал-маскарад в царском дворце, мужики всегда в какой-то зимней одежде. Я понимаю, что сказка, но... Мельницы какие-то, черепица, ни на то не похожий город...
Естественно, авторы не смогли отказать себе в удовольствии поправить сюжет. Жар-птицу они кормили какими-то орехами с наркотическим действием, царь-девицу уложили в гроб хрустальный, нет Месяца и Солнца, со спа-процедурами в конце немного усложнили, втиснули любовную линию, и - та-дам! - американские горки.
В каждом фильме развлекательного свойства они должны быть. Если герой с ужасным криком и с дебильным выражением лица при приземлении не будет полминуты откуда-то куда-то лететь, то это не считово, что ли? Что за детская травма с этими идиотскими горками? Сколько можно? Создатели киноподелок думают, что это динамики добавляет? - Обратный эффект. Это уже давно воспринимается, как рекламная пауза: можно пойти чайку долетит - герой все равно благополучно долетит, шлепнется пятой точкой о землю, отряхнется и пойдет дальше совершать подвиги. Что за сакральный смысл в этих горках - не понимаю.
В целом. Я даже не скажу, что разочарована, все было понятно по трейлерам. Я не рекомендую эот фильм тем, кто не знаком с русской культурой, и не рекомендую тем, кто знаком со сказкой Петра Ершова. Совершенно утеряно обаяние и прелесть произведения. Те, кто знает сказку, смотрят, чтобы погрузиться в этот сказочный мир, а к просмотру предлагают голливудчину со всеми штампами и клише, которые уже давно оскомину набили. Мой диагноз: дорого, невкусно, пошло. А жаль. Материал-то хороший. Появилось желание посмотреть старую сказку.
Добавлю, что практически во всех проектах до недавнего времени участвовали зарубежные компании - Нетфликс, Дисней и т.д., и, я так понимаю, именно они диктуют, что и как снимать, чтобы была касса ("букофис" это называется). Вот и имеем это вот все.