С 1 марта в Волжско-Каспийском бассейне вступает в силу очередная новая редакция Правил рыболовства.
Надо сказать, что Волжско-Каспийский рыбохозяйственный бассейн представляет собой очень большое образование, один перечень регионов, входящих в него занимает больше страницы текста Правил. Это самый крупный из рыбохозяйственных бассейнов Европейской части России.
Поэтому правила коснутся тысяч любителей рыбной ловли, как проживающих рядом с водными объектами бассейна, так и приезжающих на рыбалку из других регионов.
Не берусь судить о той части Правил, которая регулирует промышленное рыболовство. Хотя, одно замечание все же выскажу. Но оно скорей организационного толка. Уже много лет любители и промысел, говорят о том, что громоздкие и непонятные правила надо упрощать, и в частности такому чисто техническому упрощению могло бы послужить разделение редакций Правил на Промысловые и Любительские. Да, понятно, что чиновникам кажется удобным соединить все в одном документе, что б не повторять одно и то же дважды. Но людям, для которых в сущности и предназначены Правила чертовски неудобно смотреть то в общую преамбулу, то в специальные разделы. А уж в таких "толстых" правилах тем более.
Но это чисто технический момент. Я же о том, что чиновники от рыбалки стремятся с одной стороны настелить себе соломы, без затей переписывая в общую часть Правил то, что и так изложено в Законе о рыболовстве. ( В частности целая страница Правил (пункт 4) просто повторяет то, что предписано Федеральным законом в отношении Правил. Надо ли это? С одной стороны в Федеральном законе (166 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов") есть статья 43.1, которая регламентирует, что должны содержать и регламентировать Правила. С другой стороны - какой смысл в перепечатывании пунктов этой статьи, если в самих Правилах нет того, что прописано. В частности возьмем пункт 3.1 В Правилах устанавливаются виды разрешенного рыболовства
Продублировав этот пункт в Правилах (Глава 1.п.4.а Правил) составители Правил успокоились, и больше нигде речь об разрешенных видах рыболовства не идет. Почему? Да просто потому что это ляп в Законе. Сам закон определяет виды рыболовства, и описывает условия при которых они могут осуществляться. И запрета на тот или иной вид рыболовства Федеральный закон не устанавливает. Но при этом регламентирует порядок осуществления видов рыболовства. Таким образом сама по себе фраза о том, что кто-то или какой-то орган может устанавливать виды разрешенного рыболовства - ни что иное, как юридическая нелепость, нонсенс. Умственная красивость, за которой скрывается желание чиновников не выпускать контроль за возможностью что- либо закрыть своим решением. Но кроме этой фразы, больше нигде упоминания о разрешенных видах рыболовства нет.
Но это ладно, это типичный чиновничий подход. Если есть Правила, то надо ж иметь возможность что-то запретить. Хотя, уж сколько лет рыбаки любители просят запретить промысел на малых водоемах, он и не имеет принципиального значения, и зачастую служит браконьерской ширмой, и наносит вред, который потом восстанавливается много-много лет, но... Нет. Не запрещают. Но... в правилах пункт есть. (Вспоминается фильм "День выборов" "Вы на третий срок идете? Это ведь не по закону? Мы на это глаза приподзакрыли, а ведь можем и приподоткрыть!" вот тут то же самое. Пока - глаза приподзакрыты, но пункт дает возможность их приподоткрыть)
Есть и еще режущие глаз вещи. Например то, что Правила как-то игнорируют права любителей на добычу водных биологических ресурсов, от слова "совсем". А как иначе трактовать следующий пункт:
Глава II,8.
Право на добычу водных биологических ресурсов возникает на основании договоров и решений, установленных Федеральным законом от 20.12.2004 г. №166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов"
А если мы посмотрим соответствующие разделы указанного Федерального закона, то окажется, что там речь идет исключительно о промысловых договорах и решениях , а о том что любительское рыболовство регулируется другим законом, и что право рыбаков на рыбалку есть право конституционное, Правила скромно умалчивают. Это удобно. Ограничения же они устанавливают в достаточном ( и даже избыточном) количестве. А вот о правах молчок. Ну такая позиция у нас встречается очень часто, и не в дивье.
Зато, вот за что я готов простить эти чисто юридические огрехи команде, делавшей эти Правила, это за огромную, реально титаническую работу по описанию координат зимовальных ям. У нас, в Западных правилах, точно так же, как и в Волго-Каспийских, есть запрет на ловлю на зимовальных ямах. И есть перечень зимовальных ям, но только для озера Ильмень и реки Ловать. И как бы мы не бились - давайте сделаем перечень зимовальных ям и для других водоемов (особенно это касается реки и озера Вуокса, да и на Ладоге и Финском заливе очень полезно было бы ввести ограничения реальные, что б запас рыб не выбивался зимой, ни промыслом, ни любителями), но натыкаемся на то, что "это большая работа, на нее у нас нет средств". И где-то, скрепя сердце, я понимаю, что это действительно не просто. Но... вот тут-то работа проделана, и работа по объему просто не сопоставимая с нашим регионом. Перечень зимовальных ям занимает ни много-ни мало 122 листа! Плюс перечень нерестовых участков, тоже с координатами, более чем на трехстах листах. Вот это реальная , большая работа, перед исполнителями которой я готов мысленно снять шляпу. Как говорит молодежь - респект и уважение!
Но при этом есть и очень огорчающие моменты. И они, увы, снова связаны с любительским рыболовством.
Во первых, снова и снова вылезает пресловутая суточная норма вылова. При этом создается впечатление, что составители Правил специально увеличивали количество раз их упоминания, разбивая правила по водным объектам различных областей и республик, и тиражируя из области в область одну и ту же фразу :
Суммарная суточная норма добычи (вылова) для всех видов водных биоресурсов (за исключением сома пресноводного), в том числе не указанных в таблице ... составляет не более 5 килограмм, или один экземпляр, если вес пего превышает 5 килограмм.
И эта фраза повторяется из района в район, из пункта в пункт. Спрашивается, зачем в таблицах указываются ограничения по видам рыб, если ловить все равно нельзя больше 5 кило? Зачем создается видимость аналитической работы, если на деле ее нет? Может составители правил получали зарплату пропорционально количеству знаков? Другого, логического объяснения я не вижу. Сома везде можно поймать 1 экземпляр, размер везде не меньше 90 см. неужели нельзя было написать одну сакраментальную фразу - 5 кило, это предельная суточная норма. Везде! (Обоснованность которой кстати тоже вызывает очень большие сомнения). Причем, что интересно ( но так же грустно, как и сама норма), даже там, где в таблицах указаны нормы по количеству экземпляров, все равно действует суммарная норма в 5 кило. то есть, казалось бы можешь поймать 5 щук, или 3 судаков, но... если поймал две щуки и судака и вес больше 5 кг - домой! Странно это до невозможности. Это не сохранение ВБР, а какое-то незаконное ограничение рыболовства.
Единственные приятные исключения составляют Республики Дагестан и Калмыкия, Астраханская и Волгоградская области, в которых составители правил позволили ловить не 5 а 10 килограмм в сутки. Но и там действует ограничение на суммарный вес тех же 10 кило. Правда в Астраханской нет ограничения на карася. Вот никакого - не установлена суточная норма, так и написано в документе! На моей памяти - это вообще впервые!
Зато появился совершенно несуразный по формулировке, и беззаконный по смыслу пункт 45 приведу его полностью, он того заслуживает:
Добыча (вылов) водных биоресурсов разрешается в размере не более одной суточной нормы при пребывании на водном объекте в течение одних суток. В случае пребывания на водном объекте более одних суток, независимо от дальнейшего времени пребывания на водном объекте, величина добытых (выловленных) водных биоресурсов разрешается в размере не более двух суточных норм добычи (вылова). При этом добытые (выловленные) водные биоресурсы учитываются в любом виде.
Я бы привлек с удовольствием автора этого перла к ответственности по закону о защите русского языка. Но... боюсь, что закон этот не распространяется на чиновников и их словотворчество.
Само по себе словосочетание "величина... разрешается... в размере" это какие-то "сапоги в смятку", нечитаемое и непонимаемое, противоестественное извращение и надругательство над здравым смыслом и русским языком. А в догонку к этой "разрешенной величине в размере" пристегивается учет добытых ресурсов в любом виде. Но, отвлечемся от безграмотного построения фразы. Весь стыд этого пункта в его противоправном смысле. А именно - пункт в том, что касается ограничения 2-х дневной нормой уже не является пунктом по регулированию рыболовства. Он, особенно с добавкой "в любом виде" делает противозаконной заготовку рыбы для личного потребления. А это уже не так безобидно как кажется. Да, понятно стремление оградить водоемы от хищнического лова. Но так это не работает! Получается, если человек приехал, наловил дневную норму, уехал, сдал ее перекупщикам, вернулся на водоем - и снова ловит. И это нормально. И он катается
каждый день, и ловит, ловит, ловит, участвует в незаконном обороте рыбопродукции, но правил рыболовства при этом не нарушает. Другой приехал в отпуск на месяц, поймал двух дневную норму, и дальше на оставшийся месяц сидит у воды, не имея права поймать еще рыбу. Ведь учитывается рыба в любом виде, хоть в вареном, хоть в жареном, хоть в переваренном? Я не говорю уже о том, что закон разрешает лов рыбы для личного потребления. А ограничивать потребление отнюдь не прерогатива федеральных органов регулирования рыболовства. (И уж если чье то потребление ограничивать, то всяко не с рыбаков и рыбы бы надо начинать). В общем, стыдно и за русский язык, и за отношение к русским людям. Конечно сберегать ресурсы дело святое, но выливается это в борьбу с законопослушными людьми. А рвачу-браконьеру это правило никак не помеха.
Больше того, что же получается? Если приехал я, к примеру, в Астраханскую область, и купил в магазине 30 килограмм воблы, то я - честный человек, и просто любитель воблы. Если я сидя три недели у воды взял, засолил те же 30 килограмм пойманных своими руками для себя - я нарушитель правил и браконьер. Вот такое прямое лоббирование интересов промысла и торговли. И к сохранению рыбных запасов это не имеет никакого отношения.
Ну и что б не заканчивать на такой грустной ноте, вернусь к позитиву.
Пару лет назад начались гонения на троллинг, и даже на Рыбинском водохранилище он был запрещен, как вид ловли. Теперь этого ограничения нет. Есть запрет на троллинг в нерестовый период, а после него - пожалуйста. Правда по-прежнему две приманки на судно, что при троллинге, что при дорожке.
Еще один позитив: с сетками теперь не только на водоеме нельзя будет появляться, но и в пределах 500 метров от него. Имеются в виду конечно сети у любителей, без соответствующего разрешения на промысловый лов. Конечно сложно представить себе ситуацию, когда браконьеры будут ставить сети на берегу. Но по крайней мере внаглую развешивать сушить уже не смогут. Было бы только кому контролировать этот пункт.
Ну и еще немного о несуразном.
В Правилах появился пункт описывающий разрешенные любительские снасти. Сформулирован он конечно в стиле чиновничье бюрократическом:
49. При любительском рыболовстве запрещается использование всех орудий и способов добычи (лова) за исключением:
И дальше идет достаточно унылый и косный пересказ Сабанеева, с перечислением практически всех любительских орудий лова, не попадающих в запрещенные. То сеть спиннинг, удочка, жерлицы, кружки, кораблик, квок, троллинг, дорожка, донка... постарались как смогли. Кто писал не знаю, но некоторые описания без слез не читаются. Оказывается удочка может быть оснащена крючком и наживкой. (А что, может и не быть? У меня, кстати в памяти есть прецедент, когда человек, катавший на лодке спиннинг с воблером без крючков выиграл суд при попытке вменить ему нарушение правил рыболовства. Аргумент был "нет крючков - нет цели поймать рыбу, раз нет такой цели, то рыболовством это не является, и соответственно под действие правил рыболовства не попадает никак") Здесь же опционность крючков и наживок присутствует в описании каждой снасти. Ну да , честно говоря , если убрать бюрократический язык, то идея обозначить и описать правильные снасти сама по себе отторжения не вызывает.
А вот удивил меня один подпункт в запрещенных видах лова:
ЗАПРЕЩАЕТСЯ
осуществление добычи, вылова... раков руками или путем ныряния!!!
Честно, я ржал пол вечера. При том, что в целом правила вызвали у меня скорее грусть. Но "Путь ныряния" это конечно шедевр. Прямо самурайская техника какая-то. А после пути ныряния остается освоить дао подпрыгивания. И от просветления уже ничего не сможет ... уберечь 😁
Одно внушает мне опасения, в Волго-Каспийский бассейн входит Москва и Московская область. То есть это веяния центрального аппарата ФАР. Как бы они не включили и на остальные бассейны свое ретивое намерение ограничить доступ людей к одному из последних свободных и доступных ресурсов.