Что вы представляете себе, когда произносите слово «фотограф»? Модного юношу, который весело и задорно снимает свадьбы? Сурового мужчину, покрытого пылью, выцеливающего в объектив, как в прицел, военный Что Что вы представляете себе, когда произносите слово «фотограф»? Модного юношу, который весело и задорно снимает свадьбы? Сурового мужчину, покрытого пылью, выцеливающего в объектив, как в прицел, военный кадр? Или серьезную девушку, выстраивающую, в окружении стильных дам, витиеватый мир цветов и шелка, внутри которого томно изламывается еще одна нимфа?
Это все - фотография? Бесспорно.
Но вся ли это фотография? Очевидно, что нет.
Как же поймать эту «рыбу», выражаясь языком Дэвида Линча? Насколько она крупна? В каких водах водится? Кем окружена, откуда родом, кто ее породил? Чем, наконец, питается? Где находит себе подобных? Эволюционирует ли? Или идиодаптирует, подобно крокодилам?
Вот вопросы, над которыми бился мой ум последние десять с небольшим лет. Семь из них это было сольным плаваньем, а пять – пожалуй, что парным танцем (Доможиловы, Жиляев, Баландин).
Но, погружаясь в тему я обнаружла, что несмотря на титанический труд прекрасных, умных грамотных, радеющих за наше дело людей (от «школы Родченко» в Москве; «Фотографики», «Фотодепартамента» и «DocDocDoc’а» в Петербурге), изменений за последние десять лет не так, чтобы много: до широкой публики информация все равно не доходит. И в России, при слове «фотограф» первое, что приходит в голову оппоненту – «свадьбы», да «лав-стори». И здесь я тяжело вздыхаю: ребята, этот океан, а вы рассуждаете об одно-единственном море!
Иными словами, мы в точке «плачевное»: ни одного полноценного учебника на русском, кроме набившего оскомину «Фотография как» Александра Лапина, за махровый год, пусть и шесть раз изданного-переизданного, нет.
Есть французские учебники авторства Анри Рунье и Шарлотт Коттон, ну и, куда без них, американские глыбы издательства October (книги Сьюзан Сонтаг, Бенжамина Бухло и Розалинд Краусс), однако, на полноценный учебник или пособие они не претендуют – формат иной.
Ну существует прекрасное издание «Art-Work» - альманах по галерейному бизнесу Нью-Йорка, информативный, познавательный, полезный. Но где они, а где мы: будем честными, русский рынок имеет специфику.
Есть отдельные книги по отдельным дисциплинам, на которые принято ориентироваться - Йоханнес Иттен с его уже завязшим в зубах, не хуже Лапина, цветовым кругом; Ольга Голубева и ее дизайнерский маст-хэв ("Основы композиции"); Рудольф Арнхейм и его рельно шикарный труд о композиции и тд.
Можно перечислить еще десятки книг, описать, сделать реверансы авторам, но ситуации это не изменит: в наличии полное отсутствие структурированной и адекватно изложенной информации по теме.
По сути, о фотографию написано много, но абсолютно недостаточно: про одни темы статей слишком много, про другие – слишком мало, про третьи – изложено настолько сложно, что приходится продираться не только через обилие терминов, но и логику со здравым смыслом. Наконец, будем честны: половина русских не знает английского, соответственно, пока не получит достойных переводов необходимых статей и книг, так и будет блуждать в пустоте недоумения, отрывочных связей и странных, не нужных, более того, давно не актуальных, тем.
Ну и тип мышления отметать не будем: часть фотографов, в силу личностных особенностей устроена так, что виснет на деталях, закапывается в частные вопросы (виды, жанры, типы фотографии; техника и технология) и конкретные задачи (резкость, качество, обработка), вместо того, чтобы попробовать узреть картину целиком. Это ни хорошо, ни плохо, просто есть.
Ловушка же в том, что цельная картина не сложится без подготовки: ее нельзя взять, как в прыжках в высоту, с одного подхода, нахрапом. Современная фотография – как современное искусство: требует хотя бы небольшого, но уровня насмотренности, эрудиции, знания «куда» смотреть и «как», наконец, понимания терминологии.
И получается замкнутый круг: пока ты не часть этого мира, и не получил хотя бы первого представления о предмете изучения, то не сможешь правильно сделать запрос. Потому что просто не понимаешь, как именно сформулировать свой запрос, что именно загуглить, о чем спрашивать: как оно называется, к какой области знания относится, с чем может пересекаться и откуда, что называется, могут «ноги расти». А раз нет вопроса – не будет и ответа. И уже наше поколение продолжит бережно передавать следующему анахронизмы, мертвые визуальные и ментальные языки, устаревшие концепции.
Подавляющее большинство русских фотографов появились в фотографии от коммерции. И, столкнувшись с первым серьезным кризисом, развернули оглобли, направившись в другие места. По моим ощущениям (не статистика!) таких – примерно 70% так сказать, от общей популяции.
Остальных можно собрать в крупные группы:
- одних воспитали фотокружки и фотообъединения при дворцах молодежи, музеях или ВУЗах. Это фотографы-знатоки: великолепно ориентируются в истории фотографии; разбираются в технике и технологии; умело справляются с аналоговыми методами проявки и печати, мастера работы с пленкой в целом; люди, которые помнят каждый кадр Александра Родченко и Александра Лапина, наизусть цитируют Сьюзан Сонтаг, помнят каждую выставку своего фотообъединения и обожают забрасывать минусами любую фотографию из категории «возвышенной», поскольку их не обучили ее понимать;
- другие с детства жили с обостренным чувством справедливости, осознанной гражданской позицией и желанием «менять мир», поэтому ничего удивительного, что нашли они себя при СМИ. Это легкие на подъем ребята, которые не могут сидеть сложа руки или без дела, когда где-то что-то происходит. Так или иначе, эти фотографы-реалисты-деятели попадают в редакцию, получают наставника, проходят боевое крещение, и вскоре мы начинаем встречать их кадры на страницах различных новостных и аналитических изданий. Они божественно точно снимают, мгновенно ориентируются, всегда находятся в рамках актуальности, тк это – главный кит новостников, но редко тратят время на изучение истории фотографии и авторов-предшественников. Их работы легко попадают на профильные конкурсы и часто побеждают, поскольку сама суть новостной фотографии – быстрая реакция, умноженная на работу с сюжетом и техникой. Арт-подвигов или концептуальной документальной фотографии вы от них не дождетесь – другой тип мышления, это суровые поборники реальности, справедливости и «честной» фотографии;
- третьи обожают моду, красоту, глянец, загадки, поэтому они нашли себя в рекламной и арт-фотографии. Это мечтатели, фотографы-художники, которые быстро перемещаются между Москвой и Нью-Йорком, Лондоном и Парижем, работая под самые известные бренды и fashion-журналы. Я назову вам с десяток русских авторов, которые здесь состоялись. Все они прекрасно знают языки, учились при заграничных профильных арт-институтах и институциях, выстроили карьеру по западным принципам, аналогам и образцам. Что называется, среда сама вытолкнула, поскольку сам факт обучения в арт-колледже или институте уже дает огромное поле возможностей;
- наконец, есть четвертая категория, наименее многочисленная, которую можно кратко обозначить как «современные концептуальные фотографы». Это те, кто способен продраться через «классическое сито» критериев к произведению, поскольку они владеют: мастерством, достаточным для решения технических задач; насмотренностью, необходимой для ориентации в трендах, реалиях и актуальных задачах сегодняшнего дня; тренированы визуально мыслить (умение «говорить» картинками, образами и символами); имеют внутри библиотеку по фотографии (история, авторы, серии и проекты), и, вдобавок, в состоянии все это цельно связать со своими идеями. Разумеется, каждый такой фотограф - штучный экземпляр.
Собственно к этой доле я вас и склоняю, о них, в первую очередь, рассказываю.
Проблема с современными концептуальными фотографами еще в том, что мало того, что у него должны быть внутри все вышеперечисленные навыки, знания и умения, так еще все это должно быть каким-то образом увязано между собой. Стройной системой, цельно и последовательно. Можно, конечно, годами собирать этот паззл, но зачем? Если есть те, кто явно сталкивался с подобной задачей и ее решил.
Так мы приходим к вопросу обучения, но, увы, реальность такова, что в нашей стране на арт-фотографию и документалистику почти не учат: на сегодня в России существует около десятка школ, которые готовы воспитывать фотографов. Конечно, я расскажу о каждой в следующих статьях.
Однако, тут есть нюанс: чтобы стать студентом, такую школу нужно найти. Но, пока ты не часть этого мира, и не получил хотя бы первого представления о предмете изучения, то не сможешь правильно сделать запрос. Потому что просто не понимаешь, как именно сформулировать то, что тебе нужно.
К наивным запросам «настоящая фотография», «фотография для конкурсов» и «взрослые жанры фотографии» Гугл будет глух, а порой – и саркастичен: словосочетание «взрослая фотография» приведет вас к сомнительным подборкам и адресам.
Ну а если, как и все мое поколение «цифры», вы попробуете опереться на понятийную систему, которой владеют предыдущие поколения русских и советских фотографов, то обнаружите, что обращаетесь к фотолюбителям, фотокружкам и прочим местечковым историям. Их можно узнать по словам «жанр», "творец", «художественное фото» и тд. Увы, но это – слова-маркеры, по которым можно определить невключенность фотографа в общемировой контекст.
Ведь, если подняться выше локальных конкурсов, объединений и кружков, окажется, что:
А – фотография давно уже – самодостаточная часть арт-рынка;
В – западная терминология исчерпывающе точна;
Поэтому я опираюсь на нее, а не архаичные «жанр», «стрит» и прочие русско-фотолюбительские термины. Вы и сами убедитесь в удобстве такого подхода, если попробуете подать свои работы на конкурс: уважаемых «взрослых» конкурсов с номинациями «жанровая фотография» или «художественная» не существует. Зато в избытке «арт-фото», «документальная», или «фотожурналистика». О чем отдельно будет рассказано.
Поэтому сегодня мы имеем что имеем: 3/4 фотографов России (мои личные ощущения, не статистика) занимается какой-то странной, урезанной, ополовиненной и отрывочной фотографией. И просто не знает, что вокруг – огромный мир, в котором полно возможностей.
Русские фотографы, при всей моей любви к ним, по большей части страдают выборочным вниманием: очень любят виснуть на деталях, закапываться в частные вопросы (виды, жанры, типы фотографии; техника и технология) и конкретные задачи (резкость, качество, обработка), вместо того, чтобы попробовать узреть картину целиком. И развиваться комплексно. И это, разумеется, печально: в отсутствие достойной конкуренции проигрывают все.
