Разумеется, речь не о патриархе как таковом, и не о Церковном, и по сей день неизжитом, расколе. Речь вообще не о религии в строгом смысле слова и о не преисполненных драматизма событиях русской истории XVII века, остающихся на уровне массового сознания и по сей день в тени событий следующего, светско-имперского, столетия. Нет, речь о типе личности – том самом, который способен возглавить Россию в ближайшие десятилетия. И вот он как раз вполне может оказаться схожим с никоновским.
А происходивший из крестьянской среды патриарх был в самом деле человеком и незаурядным, и непростым, и трагической судьбы, каковую отчасти он уготовал собственной Родине, резанув по ней расколом.
С моей точки зрения идеальную характеристику этому человеку дал богослов, философ и церковный историк Георгий Флоровский в своем фундаментальном труде «Пути русского богословия»: «Никон принадлежал к числу тех странных людей, у которых словно нет лица, но только темперамент. А вместо лица идея или программа. Вся личная тайна Никона в его темпераменте. И отсюда всегдашняя узость его горизонта. У него не было не только исторической прозорливости, но часто даже простой житейской чуткости и осмотрительности. Но в нем была историческая воля, волевая находчивость, своего рода «волезрение». Потому он и смог стать крупным историческим деятелем, хотя и не был великим человеком. Никон был властен, но вряд ли был властолюбив. Он был слишком резок и упрям, чтобы быть искательным. Его привлекала возможность действовать, а не власть. Он был деятелем, но не был творцом...».
Я сейчас приведу утверждение, содержащее в себе, на первый взгляд, внутреннее противоречие. А именно: в условиях нарастающей стратификации российского общества и постепенного превращения высшего образования в удел «богатых и знаменитых», появление нового Никона в каком-то смысле становится неизбежным.
Ибо, с одной стороны образование становится недоступным немалому числу граждан, с другой стороны оно шаг за шагом теряет свою востребованность в обществе. И рафинированный интеллигент справится ли со вздыбленной Родиной? А то, что мы сейчас переживаем – это ли не вздыбленность, коли нам с экранов рассказывают о противостоянии с Западом; причем противостоянии нарастающем?
И в тренде становится мировидение, выраженное в апачевском клипе «Мы», и в брошенном с брусчатки Красной площади кличе Охлобыстина: «Гойда!». Ссылка и на клип и на обращение Охлобыстина – ниже. Интеллектуальным глашатаем этих людей становится Дугин. И немалой части из тех, кто за ними идет, образования и не нужно вовсе. Речь о подлинном образовании, основанном на научной методологии.
Не согласны:? Ну так гляньте, коли не видели, оба ролика, а потом перечитайте данную Флоровским характеристику Никону. Вам не кажется, что именно такой лидер востребован сторонниками песьеголовцев? Есть ли в этом, рождающемся, мире место интеллектуальным дискуссиям, схоластике в лучшем смысле этого слова, науке и новому прорыву в космос? Я считаю, что нет. И если придет новый Никон, то нам остро понадобится гигантская фигура Петра, чтобы снова, плетьми, учиться. Как вам перспективы?
Апачевский «Мы»: https://www.youtube.com/watch?v=Rw0tR0k_Zd4
Спитч Охлобыстина: Иван Охлобыстин - Гойда (оригинал) - YouTube
Если Вам понравилась статья — подписывайтесь на мой канал .
Игорь Ходаков