Захар Прилепин опубликовал обобщенно мысли Александра Дугина на тему "Какие изменения нам нужны для победы?" (посмотреть по ссылке). Предлагаю побродить мыслями на эту тему и разобрать, почему выполнение всего этого не реально в нашей жизни.
1. Переход от доминации государства к альянсу государства и народа. Органическое единство власти с народом. Отсюда переход от манипуляции к честности.
Мыслей брожение (Мб): Как на практике представляется реализовать "органическое единство"? Хотелось бы это узнать. У каждого отдельного представителя "народа" есть свое мнение об общем благе и оно может в корне отличаться от какого то представления о "благе для всех". Всегда будет недовольное меньшинство или большинство. Плюс, в реальной жизни, на примере Украины и Запада мы видим, что большинство можно перепрошить практически в любую сторону. Если одна часть противоборствующих властных сил будет "честна" и в белых перчатках, а другая манипулятивна, манипулятивная часть захватит власть. Это уже проходили.
2. Переход от либеральной парадигмы к народно-социалистической – люди в госсекторе и малоимущие получают высокий уровень материальной поддержки.
Мб: А откуда будут браться ресурсы для такой поддержки? Постепенно госсектор раздуется до огромных размеров, а малоимущим станет быть выгодно. Я бы сформулировал "народно-социалистический" как природные ресурсы и естественные монополии национализированы, остальное частный бизнес. Поддержка адресно семей с детьми.
3. Смена превалирования крупного капитала (олигархат) на настоящую конкуренцию между собой представителей малого и среднего бизнеса (крупный бизнес национализируется).
Мб: Тут согласен. С оговоркой, что национализируется крупный бизнес связанный с природными ресурсами и естественными монополиями плюс ВПК.
4. Перемещение центра промышленности с торговли сырьем на наукоемкие производства и возрождение села.
Мб: Конечно наукоемкие производства лучше. Полностью согласен. Вопрос как это сделать и за счет каких средств. При существующих размерах рынка.
А возрождение села вообще отдельная тема. На селе главная проблема - отсутствие работы. Агрохолдинги обеспечивают производство продукции малым числом работников. А что делать остальным? В последние годы удаленная работа несколько улучшила ситуацию, но мешает отсутствие инфраструктуры : школы, больницы (в первую очередь), дороги, досуг? Некоторые из них просто невозможны хорошего качества в небольших населенных пунктах. А людям хочется лучшего.
5. Расселение крупных урбанистических агломераций и новое освоение русских земель. От мегаполисов к возрождению малых городов и сельских поселений нового типа.
Мб: Тоже, что и в п. 4. Расселение здорово, но как обеспечить занятость? Если организовывать производства в провинции увеличивается логистическое плечо и продукция становится неконкурентна. Этот вопрос, насколько я вижу, нигде в мире пока не решен. Даже в Китае, с его населением, происходит переток людей из одних районов в другие. Япония пытается расселить Токио, безрезультатно пока.
6. Отказ от принципа иммунитета и повышения по службе коррупционеров и полностью неэффективных управленцев и введение вместо этого принципа меритократии (власть достойных, доказавших свое достоинство на деле).
Мб: Идеально. Но как это сделать? У нас и сейчас официально нет "принципа иммунитета", а на практике он существует. И кто будет определять "достойных"?
7. Переход от пиар-технологий к полноценно идеологическому обществу: пропагандисты защищают не то, что приказали в данный момент, а то, во что по-настоящему верят.
Мб: Это пункт 1 в другой интерпретации. Хотелось бы услышать возможные механизмы реализации этого пожелания.
8. Отказ от культуры развлечений в пользу классической культуры – образующей, возвышающей, воспитывающей.
Мб: Это означает полную национализацию информационного пространства. Классическая культура "образующая, возвышающая, воспитывающая" не пересекается с генерацией денежного потока. Народ, увы, любит развлекаться, а не учиться. А это означает, что такая культура дотационная по определению. И это означает, что к дотационной культуре будут присасываться разные дельцы, что сейчас и происходит. Которых нужно будет контролировать. Реально ли это? Глядя на то, что сейчас происходит, сомневаюсь. Тут скорее нужно двигаться в сторону каких то общественно-государственных комитетов, которые будут контролировать выделенные на культуру деньги государства. Плюс не допускать в эфир противозаконные вещи. Это и сейчас происходит, но результаты прямо скажем, не очень. Систему необходимо настраивать и перестраивать.
9. Историчность политического режима: точное определение места современной России в структуре русской истории – отдать должное Древней Руси, Московскому Царству, Российской Империи, СССР с недвусмысленным проклятием Смутного времени и позорных 90-х.
Мб: Тут полностью согласен. Обеими руками поддерживаю.
10. Защита традиционных ценностей в полном объеме и искоренение нетрадиционных поручается их органичным носителям, а не случайным менеджерам.
Мб: Но как? Как это реализовать? Где обучают "менеджеров органических носителей" на защиту традиционных ценностей? Кто будет отбирать этих органических носителей? Комиссаров в кожаных тужурках.
11. Построение солидарного общества с
- духовным сословием в качестве нравственного камертона,
- героическими воинами в роли политической и социальной элиты (новое дворянство или, если угодно партийная номенклатура) ,
- честными тружениками (в том числе честными предпринимателями) как нормативом простого человека.
Мб: Тут несколько подпунктов и несколько замечаний.
- Предлагается возродить сословия? Я прямо скажу против. Усиление роли религии? Которой из них? Любой? Тут я тоже против. Пусть верит, тот кому нужно верить в того бога, в которого иму нужно верить. На здоровье. Однако, государство должно быть отдельно от этого. Чтобы не убить, не украсть, не наносить душевные травмы близким достаточно просто быть нравственным человеком, не нужно это смешивать с религией. Это все воспитывается в обществе (как было в СССР).
- Дворянство свою роль сыграло. Через короткое время такая элита занимается только тем, чтобы увековечить свои привилегии и урезать свои обязанности. И те, кто работал с бывшими военными, замечали, что с гибкостью мышления у них прямо скажем не очень. Они привыкли выполнять поставленную задачу. Могут быть великолепными исполнителями. В гражданской жизни у них бывают проблемы с принятием самостоятельных решений. Не все конечно. Но отпечаток службы остается.
- Честные труженики, да хороший норматив. Задается правильной пропагандой (в том числе и манипулятивной, против которой есть возражения в нескольких пунктах). Это хорошо работает, при достойной оплате за труд. И совершенно не работает при "оплате по рынку, а что все так платят".
12. Стремительное создание русской интеллектуальной элиты, независимой от нормативов и стратегий западной цивилизации.
Мб: Про интеллектуальную элиту независимую от западной цивилизации очень правильный пункт. Но кто, кто те титаны, которые смогут решить задачу создания "русской интеллектуальной элиты", да еще стремительно?
13. Возврат к укладу традиционного общества с сильной семьей — отказ от секулярного, договорного и индивидуалистического толкования брака.
Мб: Фундаментом традиционное общество во многом было подчиненное положение женщин (это и сейчас есть в традиционных мусульманских обществах). Как только женщина становится независимой и способной самостоятельно прокормить себя и своего ребенка, этот фундамент ломается. И нужно строить новый. Попытки строительства которого и происходят в настоящее время. И снова мы возвращаемся к правильной пропаганде настоящих жизненных ценностей, которая идет перпендикулярно с установкой максимизации получения дохода.
Поэтому, снова, хотелось бы услышать план практической реализации "возврата к укладу ... с сильной семьей".
Итог: В общем эти пожелания воспринимаются мною как некие утопические призывы ко всему хорошему, против всего плохого. Они ничего не значат без плана реализации (не говоря о том, что некоторые пункты уже на этапе оглашения весьма спорные). И воспринимать их можно как некую мечтательность о лучшем, справедливом обществе.
Вот у Ленина с товарищами была четкая программа (замечу, что программа гибко менялась по мере получения опыта и обратной связи окружения). Поэтому у них и получилось построить общество, память о котором уже 30 лет пытаются вытравить.
Надеюсь, что у команды Путина есть более конкретные, как сейчас говорят, дорожные карты, которые и реализуются на наших глазах.
Вот такие мысли на тему.