Как я и обещал, для работы над черновиком последнего рассказа я пригласил своих помощников Скептика и Оптимиста. Вот, что они мне наговорили.
Скептик:
У меня создалось впечатление, что это не отдельный рассказ, а глава какого-то романа. Чувство незавершенности порождает чувство неудовлетворенности. Это не есть хорошо.
Зачем нужна первая сцена? Что она дает истории? Ничего. Вполне можно начать рассказ сразу со второй или даже третьей сцены.
Первая сцена нужна, если ты будешь делать что-то большее продолжать события рассказа. Если же рассказ закончен, то она лишняя.
Твой Печенкин - без имени. Так не бывает. Придумай имя.
Твой ГГ нехороший человек. Продался эльфам. Им верить нельзя. Натаскают человеческих секретов, а потом какую-нибудь гадость сделают.
Не понятно, почему Печенкин жил один? Как такое возможно в переполненном общежитии?
Почему этот Мишка считал его голубым? Из-за костюма? Бред!
Почему этот «конский возбудитель» так подействовал на Печенкина? Непонятно. А когда непонятно, то теряется интерес.
Почему эльф-Печенкин говорит, что его миссия провалена? Непонятно. Это тоже не способствует развитию интереса читателя.
Откуда взялась эльф-Лена? Что предыдущий шпион, эльф-Печенкин о ней не знал?
Какой-то меркантильный у тебя ГГ. Постоянно у него мысли о деньгах. Мне такой ГГ не нравится.
В диалогах у тебя постоянно используется «сказал», «сказала» может быть можно найти какую-то замену. Режет глаз.
А еще имена. Виталик, Костя, Виталик, Костя. Придумай какие-нибудь заменители. Здоровяк, сосед, горе-борец и т.д. Ты же писатель!
На глаголы обрати внимание. А то рядом стоят "подумал", "придумал" и т.д. И вообще, будь повнимательнее с повторами слов в соседних предложениях.
В общем, работай. Сам замысел нормальный, но шероховатости, как камни на дороге, не дают двигаться по тексту.
Оптимист:
А мне первая сцена нравится. Я, как читатель, сразу многое узнаю о ГГ. Причем узнаю не из объяснений, а из его действий. Это очень ценно. Не вздумай убирать эту сцену, даже если продолжения рассказа не будет.
Еще мне нравится динамика рассказа. Постоянно что-то происходит. В первой сцене розыгрыш, драка и примирение. Во второй – знакомство с Печенкиным. И снова в действии автор показывает хорошее отношение ГГ к Печенкину. В третьей - завязка розыгрыша над Печенкиным. И так далее. Все очень динамично. Настоящий экшен.
Про "сказал", "сказала". Конечно, вместо "сказал", "сказала" можно использовать другие глаголы. Например, она обиделась. Но это опять объяснение, разжевывание, неуклюжая попытка объяснить словами чувства персонажа. Чувства персонажа надо понимать из диалога.
Текст пробуждает эмоции. Очень обидно за Печенкина, над которым так подшутили. Даже читать неприятно. Очень не люблю, когда обижают слабых. Тех, кто не похож на большинство.
Мне понравилось. Возможно, когда нравится текст, то ошибок не замечаешь. Почитай пару раз повнимательнее и можно публиковать.
Вот такие замечания я получил от своих "внутренних" помощников. Слушать, конечно, приятнее Оптимиста. Но Скептик зато заставляет задуматься.
Пошел править текст, чтобы завтра разместить уже финальный вариант.
П.С. Рассказы, уже написанные по заказам моих подписчиков, здесь.