Пожалуй, сложно найти такого человека, который бы никогда не отправлял письма или посылки. Правда, достичь желаемого результата удается не всегда, и если по каким-то причинам (например, ввиду неточности адресных данных) адресат не получит почтовое отправление, то его вернут обратно отправителю, а взамен выставят счет за обратную пересылку, т. к. возврат признается отдельной услугой почтовой связи (ст. 21 Закона «О почтовой связи», п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234).
В результате отправитель не сможет получить свое письмо или посылку обратно, если не заплатит по установленному «Почтой России» тарифу.
До недавнего времени никаких нарушений законности в такой практики не выявлялось (см. например, решение Смоленского управления ФАС России №04-01/02-2010) — пока один гражданин, всерьез обиженный на «Почту России», не дошел до самого Конституционного суда РФ.
Началось все с того, что он отправил через «Почту России» крупногабаритную посылку в воинскую часть.
Однако посылка так и не достигла адресата: ее вернули обратно отправителю, указав на нарушение Правил приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, согласно которым для войсковых частей и учреждений с адресом «город Москва, 101300» принимаются только простые и заказные почтовые карточки, письма и бандероли с объявленной ценностью.
«Почта России» потребовала от отправителя оплатить стоимость возврата посылки, без этого ему отказались ее выдавать.
Мужчина категорически с этим не согласился, поскольку при приеме посылки работники «Почты» не предупредили его о том, что нарушаются правила пересылки, и отправление вернут обратно. Он обратился в суд с жалобой, но там встали на сторону «Почты России».
Однако мужчина не удовлетворился таким решением и обратился в Конституционный суд РФ. Там жалобу приняли и признали, что ч. 1 ст. 21 Закона «О почтовой связи» не предполагает обязанность гражданина оплачивать обратную пересылку, если его не предупредили о действующих ограничениях и запретах.
При этом доводить информацию нужно в такой форме, которая гарантирует, что потребитель ее воспримет. А размещение информационных объявлений в почтовом отделении на видном и доступном месте — это еще не гарантия того, что они доведены до сведения потребителей.
Если работник организации почтовой связи принял отправление без замечания и оговорок, у гражданина возникает убеждение, что все необходимые требования им соблюдены — поэтому последующий возврат отправления нарушает интересы слабой стороны в этих отношениях (потребителя).
КС РФ также напомнил об особом статусе «Почты России»: большая часть ее коммерческого потенциала была создана государством, о чем свидетельствует включение в ее название слова «Россия».
А это налагает на организацию особую ответственность за исполнение принятых на себя обязательств в рамках справедливого баланса прав и обязанностей участников гражданских отношений — в противном случае негативное отношение к «Почте России» может подорвать авторитет публичной власти и доверие к государству в целом.
В итоге КС РФ признал оспариваемую норму Закона «О почтовой связи» соответствующей Конституции РФ (ч. 1 ст. 21), но в том контексте, что гражданин не должен оплачивать возврат почтового отправления, если информация о требованиях и (или) ограничениях по пересылке не доведена или ненадлежащим образом доведена до него непосредственно в процессе принятия (оформления) почтового отправления.
С учетом этого суды теперь должны пересмотреть дело этого гражданина (Постановление КС РФ от 28 декабря 2022 г. №59-П). А само постановление КС РФ является обязательным для исполнения всеми органами власти, организациями и гражданами на территории РФ.