«Я считаю, что говоря по-русски,
мы с Вами говорим
на наименее искажённом варианте первоязыка!»,
А.Н.Драгункин.
Два вопроса:
1. Мог ли наш язык быть созданным «на ровном месте»,
«с нуля»?
2. Какой язык является первоязыком для других земных языков?
Два моих ответа:
1. Да. Ведь если Всемирный Разум (Всеобщее Информационное Поле) существует вечно, то и «без-звуковой» язык Его существует вечно. А вот «звуковой вариант» этого языка (= наш язык) мог быть создан - как ещё один инструмент для Его «работы» - уже в определённый момент, и до этого его не существовало. Но если это и было сделано, то настолько давно, что можно сказать,
что «язык» существовал/существует «вечно»;
2. Русский, поскольку я могу продемонстрировать
очевидную «первотность» русских слов
по отношению к словам «евразийским».
То, что Вы будете читать сейчас, является лишь версией, но – как и всё, что я пишу – версией, которую трудно (да и нужно ли?) оспаривать с точки зрения логики …
«Доказательная» часть будет обязательно, поскольку именно элементы доказательной базы или её отсутствие всегда служили и служат причиной для придирок и критиканства со стороны тех, кто сам ничего не создал, тех, кто лишь параноидально повторяет то, что вычитал из (чужих!) книжек … - Но ведь в то же время я ничего и не собираюсь именно «доказывать» …
Я хочу лишь продемонстрировать элементы
СИСТЕМЫ,
увиденной мною, камешки некой мозаики …
Я хочу продемонстрировать тó, что (по-мóему) является очевидным ..!
Но когда версия, которую я излагаю ниже, будет принята общественностью и станет аксиомой, вся мировая история и огромная часть филологической «науки» будут в обязательном порядке пересмотрены … А в этимологии (особенно, в «народной») не останется больше места ни для загадочных «вибраций», ни для «сакральных» слов и языков, ни для «разгерметизаций», ни для «авторитетных» псевдоакадемических измышлений о «происхождении» языков и – главное! - о «последовательности» их происхождения …
Ведь всё до гениального просто ..!
ЕЩЁ 2 РЕШАЮЩИХ ВОПРОСА:
1) Имеем ли мы право мыслить логически о том,
что касается Его ..?;
2) И можем ли мы предположить, что наш первоязык
был и языком Бога?
(Или: одним из Его языков).
Бог создал нас такими, какими мы есть - и мы не знаем, зачем Он нас создал, мы не знаем причин, побудивших Его на это действие ... А «трактовать» Его помыслы, додумывать их, искать «смысл жизни» является (с моей точки зрения!) богохульством, кощунством и некоей фамильярностью по отношению к Нему. А ведь Он - иерархичен и отдалён от нас ... Мы ведь даже не знаем, как Его зовут …
Но … Раз Он нас создал,
следовательно, мы всё же находимся
в Его «системе координат» …
И создал нас Бог «… по своемý образу и подобию» - а ведь это может значить, что мы можем предположить, что и логику Он в нас вложил свою ..! (Ведь «трактовать» иначе мы просто не имеем права!) А не значит ли это ещё и то, что мы не только внешне на Него «похожи» (согласно Его промыслу), но и размышлять можем, используя логические предпосылки, базирующиеся на факте нашего с Ним «подобия» ..?
ВАЖНО !!!
А почему бы и нет? Ведь если мы предположим (а священные книги на это прямо указывают !), что Бог «ждёт» от нас «таких-то и таких-то» поступков или «такого-то и такого-то» поведения, то эти поступки и поведение должны быть понятны «обеим Сторонам» и быть «вариантом уже имеющегося опыта» Стороны, задающей правила (или даже одной из «моделей её поведения»).
При этом возможность технического исполнения этих «правил» должна была быть с сáмого начала (если оно вообще было !!!) заложена в нас Богом (при создании Им «человека») в виде определённых «технических решений» - то есть в виде наших анатомических и физических возможностей (константа), а возможность их соблюдения или несоблюдения (нами) должна была быть с самого начала заложена (в нас) в виде морали и этики (переменная) ...
И ещё … Если, предположим, Господь решил (согласно одному из этапов своего плана) наделить нас и «языком», то весьма логичной является и мысль о том, что в созданном Им для нас языке были и есть не только Его логика (в построении), но, возможно, даже и целые элементы одного из Его собственных «инструментов общения, “со-общения” и влияния», передаваемого его созданиям на определённом этапе их развития с определённой целью, известной лишь Ему ... - Ведь даже то, что до «Изобретателя» не существовало в природе, всё равно всегда составляется из уже имеющихся (хотя и не всегда им опознанных) компонентов …
Но точно так же можно предположить, повторяю, и то, что в определённый момент нам был передан уже имевшийся у Него «инструмент» влияния и передачи информации.
Продолжение следует...