Или что такое "семантический стоп-сигнал"
Если говорить по-простому, то...
...Семантический стоп-сигнал - это некое слово/словосочетание, которое "всё объясняет". Дальше которого рассуждение вести не нужно. У верующих ему можно уподобить фразу "по воле Божьей": если семантический стоп-сигнал заменить на неё, суть высказывания не изменится.
Проще продемонстрировать на примерах.
Если кто-то в качестве причины некоего события указывает на "волю Божью", то это не предполагает дальнейшего исследования вопроса. Бог по определению всемогущ и непостижим, в связи с чем последующие вопросы всё равно остаются без ответа.
Если кто-то в качестве причины некоего события указывает на Мировое Правительство/масонов/рептилоидов/Путина/иезуитов/олигархов, то по сути он делает то же самое. Любой семантический стоп-сигнал можно расшифровать как "ты уже получил исчерпывающее объяснение, не думай в эту сторону больше".
Скажите "Герман Греф устроил пандемию, чтобы организовать цифровой концлагерь" - и сразу пойдут вопросы: Зачем это Грефу? Точно ли ему Путин разрешит? Есть ли у Грефа такие возможности? Каковы гарантии, что сам Греф не заболеет? Как вообще выглядит "цифровой концлагерь"? Каков источник этой информации?
Но скажите "Билл Гейтс устроил пандемию, чтобы организовать цифровой концлагерь" - и очень многие примут этот тезис без критики и дальнейших вопросов.
Скажите "Монголы организовали тайный заговор, чтобы захватить власть над миром" - и сразу появятся сомнения. Точно ли живущие в разных странах монголы представляют собой единый субъект, способный преследовать общие цели, да ещё тайно? Достаточно ли у них возможностей? Но заменить в этой фразе "монголов" на "евреев" - и у многих подобные мысли даже не возникнут.
В приведённых примерах "Билл Гейтс" и "евреи" выступают как семантические стоп-сигналы.
Однако если остановки дальнейшего рассуждения не происходит, то это не тот случай. Если вы можете ответить хотя бы на основные возникающие вопросы о Гейтсе или монголах, то ваша теория заговора может быть (и практически наверняка является) безумной, но она всё же не сводится к семантическому стоп-сигналу. Но при этом нужно следить за тем, чтобы вместо одного запрещающего думать слова просто не поставить другое (есть большой соблазн это сделать).
Так вот это я всё к чему? К тому, что слова "договорняк", "борьба башен Кремля", "слив" и т.п. - это в чистом виде семантические стоп-сигналы (причём зачастую взаимозаменяемые). Да, их часто используют для объяснения каких-то текущих событий. И - да: на дальнейшее рассуждение они не рассчитаны.
"Договорняк" подразумевает некое соглашение. Между кем и кем? Какова выгода каждой из сторон? В чём заключаются гарантии от "кидка" со стороны другого участника соглашения? Каковы более далёкие планы сторон - и их представления о планах противника? Обычно те, кто говорят о "договорняке", не снисходят до додумывания таких тонкостей.
"Борьба башен" подразумевает внятную логику поведения каждой из них - с рациональным расчётом. И, так как в политике наивных людей крайне мало, расчётом отнюдь не наивным.
"Слив" подразумевает некую выгоду хотя бы для самого "сливающего". Он должен быть уверен в: а) честности тех, с кем он договаривается; б) для него замена текущего положения на то, которое возникнет после "слива", должна быть выгодна; в) у него должны быть достаточно значимые позиции в руководстве, чтобы реализовать свой план.
То есть расчёт должен выглядеть примерно так.
Вопрос: мог ли стать невынужденным предателем генерал РККА в период Великой Отечественной (выражаясь современным языком - "слить" операцию в угоду противнику)? Очень вряд ли: что он получает от подыгрывания немцам (исключаем ситуацию, когда он взят в плен и просто хочет выжить)? Даже если его зачислят в почётные арийцы, немецкие войска точно под команду не дадут. Ну да - возможно, в оккупационной администрации ему бы выделили некий пост, но определённо это положение было бы не сравнить с положением советского генерала (руководителя высокого ранга в мощной независимой стране, а не среднего - притом в колонии). Это даже предполагая, что немцы не обманут, и что предатель принесёт им некую осязаемую пользу (иначе его не за что будет награждать постом в оккупационной администрации).
Ещё вопрос: могли ли Рейх и СССР заключить нейтральный мир в ходе Великой Отечественной войны (пойти на "договорняк")? После января 1942-го, когда появились уже "Объединённые Нации" как субъект, это по сути означало бы всё равно отложенную капитуляцию Германии. "Ось" экономически значительно слабее "Союзников" в такой конфигурации (СССР + США + Британия + Китай), то есть очень скоро те и без войны получат всё, что хотят.
Единственный шанс Рейха - постараться выиграть быстро, пока противник не развернулся во всю мощь. То есть, если Германия не собиралась сдаваться (пусть даже условия капитуляции по состоянию на 1942-й могли быть относительно мягкими), то пойти на мир она никак не могла. Для СССР же пойти на мир означало уступить инициативу в послевоенном мире США, на что он тоже идти был не готов.
То есть Рейх не заинтересован в подобном "договорняке" на 100%, СССР - на 95% (так как он всё же в итоге оказывается в составе победившей коалиции, хотя и не на первых ролях).
Метки: #кактолько-таксразу
Ну так вот с нынешней ситуацией - всё то же самое. Считаете, что имеет место "договорняк", "борьба башен" или "слив"? Детально пропишите: кто, что и почему, кто с кем договаривается или борется. Прежде всего - анализируя источники информации на достоверность, в соответствии со шкалой достоверности, о которой мы говорили.
Некоторые варианты развития событий сейчас более или менее вероятны, но есть те, которые явно "запрещены" - именно потому, что противоречат элементарному здравому смыслу (и это не очевидно только в том случае, если аргументацию сводить к манифестированию семантического стоп-сигнала).
Попробуем с этой точки зрения посмотреть на нынешнее положение в идущем противостоянии.
...Хотел выложить свой расчёт возможных вариантов развития событий прямо тут, но он уж больно разросся, так что это в следующий раз.
См. также:
Навигатор по каналу "Ходячая Энциклопедия"
Группа ВКонтакте, связанная с каналом
Канал в Телеграм: Дядюшка ХЭ на связи
Мой второй канал - с научно-популярной тематикой: