Друзья, я начинаю публиковать серию статей на основе моего видео "Путин, о котором никто не знает". Т.к. видео очень длинное, чтобы не утомлять вас длинным текстом, решил разбить его на несколько частей.
Приятного прочтения. Видео было сделано в 2019 году. Некоторые моменты сегодня уже не так актуальны. Поэтому если что-то покажется странным прошу об этом факте помнить.
Я со 100% уверенностью утверждаю, что основная масса населения России глубоко заблуждается на счёт личности Путина, да и вообще на счёт того, что такое сегодняшняя Россия. Сейчас я это вам докажу и всё подтвержу железными фактами. Всё наглядно и понятно. Прочитав эту статью, вы поменяете отношение к Путину и узнаете кто реально управляет страной. Но прошу не делать выводов, пока не дочитаете статью до конца.
Так вот значит, все люди, которые так или иначе высказывают своё мнение о Президенте России - Владимире Путине - это мнение формируют на основе сведений, преподносящихся средствами массовой информации. Но в любом случае, кого бы вы не слушали, вы считаете Путина неким царём, который всё решает и который управляет Россией. Для одних Путин хороший царь, для других плохой. Критически мыслящий читатель скажет, что не нужно кидаться в крайности и есть что-то вроде середины, мол, Путина есть за что похвалить и есть за что поругать. Но и это неверное рассуждение.
Дело в том, что вам преподносят две лжи: хороший царь и плохой царь. Эти идеи стравливают, каждая сторона приводит доводы, доказывающие свои тезисы. И каждый в чём-то прав.
Те, кто за хорошего царя, те, например, правы, что у нас действительно уже другая страна, нежели была в 90-е годы - Россия сохранилась в границах и даже увеличилась и это очень хорошо.
Те, кто утверждает, что царь плохой, тоже приводят факты. Например, страна самая богатая природными ресурсами, а рост ВВП в два раза меньше среднемирового, также коррупция есть.
Обе стороны приводят доводы, подтверждающие свои тезисы. И везде есть здравая логика.
Но, как я сказал выше, у нас на виду только две лжи, а правда, так сказать, за кадром.
Ну, а теперь посмотрите, как выглядит Путин с другой стороны - со стороны правды. Есть уйма фактов которая просто замалчивается при разговоре о нашем Президенте.
Начнём с того, что Путин, в-первую очередь, Президент России, полномочия которого чётко прописаны в основном законе - Конституции, и которые развеивают миф о том, что Путин - царь. Это юридический факт.
Наиболее скептические зрители, пока можете придерживаться того мнения, что Путин всемогущий, вопреки Конституции. Но то, что Президент России - это, вообще, должность, которая в стране стратегически мало что решает, я сейчас докажу. Давайте представим, что у нас Президент сейчас не Путин, а некая абстрактная личность - простой мужик из деревни, Иван Пупкин.
Начнем с элементарного - с основ Конституции.
В 10 статье указано, что у нас только 3 ветви власти, которые самостоятельны. Президент же ни к одной из них не относятся. Т.е. согласно Конституции, наши власти не подчиняются Президенту.
Что это значит? Например, Госдума - часть законодательной власти. Вот она голосует за закон, а наш Президент, Иван Пупкин, говорит, чтоб обязательно приняли этот закон, так как по его мнению, закон улучшит жизнь простых работяг. Вы же так представляете работу президента?
И что вы думаете, что решение Ивана Пупкина депутаты обязаны выполнить? Разумеется, нет. Депутаты покрутят пальцем у виска и проголосуют так, как нужно будет их партии. Т.е. Президент, де-юре, не имеет влияния на принимаемые решения Госдумы.
Кто-то скажет, что Президент имеет право распускать Госдуму.
Во-первых, роспуск происходит не по простому желанию Президента из-за того, что Депутаты не приняли закон, который он хотел или, типа, вот просто ему Депутаты не понравились и он их распустил. Есть определённая процедура, т.е. правила этого действия: почему и как должна распускаться Госдума. И если даже Госдума будет распущена, что дальше?
Ну выберут на выборах те же партии и примерно тех же депутатов, которые также откажутся выполнять требования Президента. Потом Президенту можно и импичмент объявить. И поедет Иван Пупкин обратно в деревню. Но самое главное, если Президент будет принуждать депутатов голосовать так, как ему нужно, то это уже будет нарушение закона. В третьей статье Конституции указано, что: "Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону." Т.е. нашего Ивана Пупкина даже не в деревню отправят, а в места не столь отдалённые, если он будет пытаться главенствовать над органами власти.
В итоге, сейчас на фактах я вам доказал, что Президент не относится к власти и не имеет над ней влияния. Ещё раз: Президент не относится к органам власти. Не поняли - перечитайте.
Я понимаю, что у основной массы населения промыты мозги и трудно поверить в то, что я сейчас рассказал. Но, это только начало. И давайте продолжим.
Кто-то скажет: “Ладно, Президент не может заставить голосовать за закон, но он может наложить вето на законы, т.е блокировать те, которые ему неугодны”.
Давайте посмотрим как эта процедура выглядит по Конституции. Например, депутаты, которые Президенту не подчиняются, как мы выяснили, написали закон, который по какой-то причине не понравился Ивану Пупкину. Например, закон, обязующий поднять пенсионный возраст. Закон приходит на подписание к Президенту, Иван Пупкин говорит: “Отклоняю”. Смотрим, что следует дальше. Есть же правила, главный закон. Так вот, Президент не подписал, т.е. наложил вето, а дальше вот что происходит. Цитирую Конституцию: “Если Президент Российской Федерации в течение четырнадцати дней с момента поступления федерального закона отклонит его, то Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией Российской Федерации порядке вновь рассматривают данный закон”.
Т.е. Президент не подписывает, накладывает так называемое вето, закон отправляется опять в Госдуму, а дальше вот что: "Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом Российской Федерации в течение семи дней и обнародованию". Всё. Если законодательная власть хочет принять закон, например, о поднятии пенсионного возраста, то Президент на это повлиять не сможет. Это не входит в полномочия Президента. Это факты. Ещё раз: если законодательная власть решила принять закон, то Президент не сможет на него наложить вето.
Президент отклонить закон может только в том случае, если парламент пойдёт на встречу. Т.е. так, по дружески скажут: "Ладно, Иван Пупкин, наши интересы и благосостояние никак не пострадают, не будем с тобой бодаться". А если депутатам, например, дали по немалой котлете деньжат, чтоб они приняли закон, то тут уже ничего личного, Иван Пупкин, яхты все хотят.
И тут, кстати, вам должно быть очевидно в чьих интересах принимаются законы, а именно в интересах тех, кто может давать немаленькие деньги депутатам и парламентским партиям. В наших условиях, это либо крупный бизнес, 90 % которого находится в иностранной юрисдикции, т.е в оффшорах. Либо хозяева денег, т.е. хозяева ФРС США. Но в любом случае депутатов в основном финансируют силы, не заинтересованные в сильной стабильной России. И вообще, не важно какая именно это будет партия.
И ещё: Президент может отклонить закон, если он противоречит Конституции. Ну, это тоже очевидно. Депутаты не могут принимать всё, что им вздумается - есть полномочия парламента, так же, как и Президента, в которых нет никакого права вето. В законах даже слова такого нет "вето".
У вас ещё есть убеждения насчёт "царя"? Продолжим.
Кто-то скажет, что Президент может тоже писать законы. Да, также, как и любой депутат. И в этом нет никакой власти. Например, Иван Пупкин написал супер-пупер хороший закон, чтоб народу жилось хорошо, а дальше как думаете - что? Силы, не заинтересованные в том, чтоб на Руси жилось хорошо, дадут депутатам денег и скажут: "Нет. Такой закон принимать нельзя!". Всё. Закон отклонён. Я, конечно, утрирую, но в целом это так.
Многие зрители зададутся вопросом: "А для чего тогда нужен Президент, если он не имеет власти?". Для чего нужен Президент, т.е. его полномочия и обязанности прописаны также основным законом. В 11 статье Конституции указано, что Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации. Вроде есть противоречия со статьей 10, где указан независимый статус властей, но как мы выше разобрались, Президент не может управлять законодательной властью. Тоже самое и с исполнительной, и судебной властью. Это, что есть.
Если всё обобщить, то должность "Президент" - это должность некого смотрящего нотариуса: он подписывает законы, представляет страну, руководит силовыми министерствами (главнокомандующий), смотрит за соблюдением Конституции (он гарант конституции), налаживает работу между независимыми ветвями власти. Примерно что-то вроде клея - скрепляет это государственное устройство, задаёт тон. Да если брать отдельно каждую должность в российском государстве, то Президент всё же первое лицо. Можно сказать самая большая шестерёнка системы. Но крутит систему не он.
Да, Президент назначает Премьер-министра, но опять же, с согласия Государственной Думы. Да и вообще, что касается назначений: Президент просто назначает людей, которые в первую очередь подчиняются системе, которая образовалась в 1991 году и которая держится на колониальной Конституции.
Кто-то скажет, что Президент может издавать указы и распоряжения, которые обязательны к исполнению на всей территории России. Опять же, это так, только если они не противоречат Конституции и федеральным законам. Т.е. указы и распоряжения для того, чтоб улучшить функционирование законов, которые принимает парламент, а не Президент. Системно это ни на что не влияет. И тут вообще смешно: за неисполнение указов Президента нет никакого наказания. Вы только представьте! Если вы, например, не выполните команду сотрудника ГИБДД, то вас ждёт наказание, а за неисполнения указов Президента наказания не предусмотрены.
Как известно, поручения Президента - правильные, нацеленные на укрепления государства и улучшения жизни граждан, поэтому в Госдуме сторонники Путина даже закон вносили, чтоб установить уголовную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение указов, распоряжений и поручений Президента Российской Федерации. Но этот закон ни "Единая Россия", ни другие партии не приняли. Что? Такое по телевизору не рассказывают? А "оппозиция" наша рассказывает? Но к этому мы ещё вернёмся.
Также стоит понимать, что указы и распоряжения - это тактическое управление. Вот например, есть стратегические решения - в какую сторону идём, а есть тактические - какой дорогой, тропинкой. И Президент, как вы поняли, выбирает тропинки, более гладкую, безопасную дорогу. Нынешняя система, которая держится на Конституции, устроена так, что в стране не может быть единого центра власти - это факт.
Ну, а теперь давайте забудем Ивана Пупкина и вернёмся к Путину.
Скептически настроенный зритель скажет, что на Конституцию никто не смотрит - Путин и его сторонники захватили всё. В исполнительной власти у Путина был Медведев, сейчас - Мишустин, в Госдуме - "Единая Россия", так что Путин - царь и точка.
Ну что, я убеждать никого ни в чём не собираюсь. Только факты.
Самое важное, что исходит от Президента - это Послание Федеральному собранию - это его стратегия. Это является программным политико-правовым документом, выражающим виденье Президента стратегических направлений развития России на ближайшую перспективу. Он объявляет всем чиновникам то, что от них требуется.
А вот как это выглядит по закону с юридической точки зрения: "Палаты могут собираться совместно для заслушивания посланий Президента Российской Федерации". Всё. Т.е. эти послания, которые вы смотрите по телевизору, это только мысли и желания Президента, которые исполняются только по хотению или не хотению чиновников. Но всё же Президент издаёт даже поручения для исполнения своего послания. Если говорить правильно, уговаривает чиновников.
Есть ещё сомнения в том, что Путин не царь? Продолжим.
2012 год. Послание Федеральному Собранию. В этом послании были высказаны основные направления того, к чему нужно стремиться стране. Вот важный момент:
Реакция властей: Источник - с 14 сентября 2012 г. по 31 декабря 2015, ставка рефинансирования в 8,25% никак не изменялась. Правильнее считать до 13 сентября 2013 г., когда была введена ключевая процентная ставка ЦБ, замещающая ставку рефинансирования. То есть ничего из этих указаний выполнено не было.
Что значат эти слова Путина? Дешёвые кредиты в экономику - это ключевой момент, без которого страна не может развиваться. Деньги - это как кровь в организме, которую сейчас Центральный банк перекрывает высокой процентной ставкой. Она же должна быть ноль процентов! Нулевая процентная ставка - это право нации иметь собственные деньги. Сейчас такого права у России нет. Вот идите к белому господину в Вашингтон или в Брюссель, кланяйтесь и просите дешёвые кредиты. И если вы пообещаете им делать то, что нужно им, они дадут. Путин же даёт поручения снизить процентную ставку, чтоб кредиты давали под низкий процент и чтоб экономика России развивалась. Это он озвучивал многократно. Реакция властей на это: в России как была запретительная процентная ставка, так и осталась. А в 2014 так вообще Центральный банк обрушил рубль. Нечто похожее происходит и сейчас, т.е. подтверждение того, что наши чиновники чихать хотели на то, что там требует Президент и действуют диаметрально противоположно его поручениям.
Из этого же послания: создать к 2020 году 25 млн рабочих мест, т.е. Министерство экономического развития получает поручение создавать рабочие места, но заявляет, что нужно готовиться к росту безработицы.
Далее ещё один важный момент, без которого Россия не сможет нормально развиваться - это деофшоризация. Офшоры - это зарубежные территории, на которых для бизнеса предусмотрены низкие налоги и гарантируется конфиденциальность. Т.е. кто владеет, например, каким-нибудь аэропортом в России, вы не узнаете. И это реально. Даже был случай, когда Медведев не мог найти собственника аэропорта.
Все офшоры подконтрольны странам НАТО, т.е. - США. И в России 90% активов крупного бизнеса выведено в офшоры. Все заводы, предприятия, по сути вся Россия принадлежит Западу.
Путин: «Наших предпринимателей часто упрекают в непатриотичности. Притчей во языцех стал офшорный характер российской экономики. Эксперты называют такое явление бегством от юрисдикции. По некоторым оценкам, девять из десяти существенных сделок, заключённых крупными российскими компаниями, включая, кстати, компании с госучастием, не регулируются отечественными законами. Нам нужна целая система мер по деофшоризации нашей экономики. Поручаю Правительству внести соответствующие комплексные предложения по этому вопросу».
Т.е. Путин поставил задачу вернуть России её имущество. И как думаете, что ответили власти на его предложение?
Силуанов считает излишним запрещать госкомпаниям использовать офшоры, не говоря про частный бизнес.
Если кто-то думает, что Путин свои намерения вернуть России имущество высказывал единожды, то это не так.
(https://youtu.be/-ChSnR30nhM?t=36)
После этого реакция властей была такой:
-через два дня, 3 февраля, министр экономического развития Улюкаев: «Приглашаю австрийский бизнес участвовать в приватизации в РФ». -Через две недели, 13 февраля, президент-председатель ВТБ Костин: «Западные компании смогут участвовать в приватизации госактивов в России».
-Костин: «Запад примет участие в приватизации госпредприятий РФ».
Позиция Путина понятна - он за национализацию российского имущества. Тут прошу не путать с огосударствлением, главное, чтоб имущество России было под юрисдикцией России.
Левые силы скажут, что всё нужно обратить в государственную собственность. Ну так если не получается даже создать национальную элиту, т.е. русских бояр, чтоб понятно было, то явно государству национализировать ещё сложнее будет. Если кто не понял, в России бояр нет - это всё иностранные предприниматели.
Почему не получается провести деофшоризацию? Во-первых, в России запрещено иметь национальную валюту из-за высокой процентной ставки, которую определяет независимый по конституции Центральный банк России. И чтоб развивать бизнес, нужно брать кредиты в Европе. При этом, чтоб тебе дали деньги, нужно понравиться западным банкирам. Возможно, одно из условий этого - чтоб твои активы были в офшорах. Во-вторых, деофшоризация не проходит потому, что оффшорная элита на крючке у спецслужб США, так как именно США через свои спецслужбы определяли кому достанется имущество СССР. О чём очень подробно рассказывает в своих интервью бывший вице-премьер Владимир Полеванов.
То, что приватизацией, т.е. раздачей имущества СССР занимались иностранные спецслужбы, говорил и сам Путин.
Путин: В окружении Чубайса в 90-х работали сотрудники ЦРУ
Как вы поняли, риторика Путина конструктивная, правильная и нацелена на укрепление России. Я хочу, чтоб вы это поняли. Ещё один из важных моментов - это единый учебник по истории. Это идеологическая составляющая: кто мы, что мы, как наши предки защищали своё Отечество - это важно знать! В России куча учебников написаны с помощью западных фондов, таких, как фонд Сороса, например. Понятное дело, что они нацелены на оболванивание молодежи. Что мы и наблюдаем.
Путин чётко высказался за то, чтобы в России учили по единому учебнику. Ну, как вы понимаете, для властей то, что сказал Путин, это только сотрясение воздуха. Минобрнауки отказалось от идеи введения единого учебника истории.
И куда ни ткни, Путин даёт важные стратегические поручения, но власти их просто не исполняют. Путин говорит, что нужно уходить от иностранных платёжных систем, но наши министры говорят и делают обратное. Путин говорит не повышать налоги. Но наши министры говорят и делают по-другому. И таких моментов очень много.
Из последнего: Путин в Послании Федеральному собранию 15 января говорил о том, что деньги из Фонда национального благосостояния нужно отправить на строительство дорог, которое бы потянули за собой рост малого бизнеса, туризма, и социальной активности
Что следом делает наше Правительство? Оно эти деньги отправляет на покупку Сбербанка. Я это подробно разбирать не буду. Скажу кратко: покупка Сбербанка, это просто перекладывание денег из одного кармана в другой с потерей денег для бюджета. Всё. Просто миллиарды долларов отправляются Центральному банку, который раздаст их олигархам и банкирам. Свою прибыль Сбербанк и так отправлял в бюджет постоянно, хоть и был в собственности Центрального банка, так что это всё в ущерб стране.
В этом же послании Путин опять призвал Центральный банк кредитовать экономику
Реакция властей - никакая. Это ещё хорошо, что не подняли процентную ставку.
Есть интересный случай, связанный с полномочиями Президента . Ольга Ли, бывший депутат Курской областной Думы, письменно обращалась к Президенту Путину с претензией о том, что Генпрокуратура, якобы, делает что-то неправильно, а Президент не вмешивается. Ответ из АП Президента. По сути в нём говорится то же, о чём я тут сейчас рассказываю: что Конституция не даёт права Президенту на вмешательство в деятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Это официальный ответ.
Стратегия Путина не исполняется потому, что она только для сведения. Мол, вот что говорит уважаемый умный мужик, за которого голосовал народ. Исполнять или нет - решают власти. У многих зрителей, наверное, сложилось мнение, что у нас хороший Путин и плохие власти. Нет. Всё намного интересней: власти не исполняют не из-за вредности, а потому что им нужно по закону двигаться другим курсом.
Чуть позже всё объясню подробно, а пока я хочу, чтоб вы понимали что такое Президент России. И, как говорится, всё познаётся в сравнении. Давайте сравним полномочия Президента России и полномочия руководителей СССР. Сравним с Генсеком и Председателем Президиума:
Издавать указы могут все, но как мы разобрались, указы Путина во исполнение законов России, за неисполнение которых нет наказания.
Но вот уже толковать законы Президент России не может.
Не подписать закон Президент, как мы разобрались, тоже не может. Да, законы обязаны были подписывать и руководители СССР, но и власть была тогда внутри страны. Сейчас всё наоборот. В СССР были национально-настроенные власти с определенной идеологией, которые всё решали, а Генсек задавал тон.
Тут мы подобрались к главному вопросу: если Путин не царь и даже не Генсек, а что-то вроде Председателя Президиума, только не имеющий никакого отношения к законодательной власти, то кто главный в стране? Кто определяет стратегию? И что из себя представляет Путин? Я просил не делать выводов, пока не дочитаете до конца.
Про Путина ещё расскажу, а пока переключимся на власть (во второй части).
*продолжение следует - не пропустите!