В первый год работы в школе нас, молодых и неопытных учителей, часто посылали на открытые уроки к маститым педагогам. В этот раз давала открытый урок заведующая районной секцией историков, учитель с большим стажем. Тема "Русская революция 1905 года".
Конечно, все заранее было отрепетировано, дети добросовестно выучили наизусть нужный параграф учебника. У кого-то даже был подготовлен доклад. И всё прошло гладко без запинки. Детей отпустили, а учителя стали с важным видом обсуждать «новую форму» проведения урока. Урок мне не понравился, никаких новых методов я не увидел, скучно и заезженно.
Понимая, что всё это спектакль, я старался не вступать в прения. Да и к чему? От меня ведь никто ничего не требовал. И прислали меня сюда для галочки, массовости ради. Пришел, отметился, поприсутствовал и будь здоров.
Такая практика уже давно сложилась во всех областях нашей жизни. Профсоюзные, комсомольские, партийные собрания, на которых можно было даже вздремнуть, а потом дружно проголосовать. Так сказать, выразить единодушное ОДОБРЯМ. И все настолько к этому привыкли, что такое поведение было нормой.
Но в этот раз все пошло не так, и этим триггером стал я. Уж не знаю, чем я мог задеть заведующую секцией, что она решила до меня «докопаться». Сидел же тихо, мирно, никого не трогал. Не болтал, не спал, старался эмоций своих ничем не выдать. Так нет же, понадобилось ей мое мнение, прямо вынь да положь.
Я попытался промямлить что-то обычное и банальное, как было принято в таких случаях. Но то ли она была «в ударе», то ли мой скучающий вид не понравился, только стала она обвинять нас, молодых учителей, в том, что мы равнодушные и нам ничего не надо. Учиться не хотим, делать ничего не хотим, а зачем тогда в школу шли...
До сих пор не пойму, что ей во мне тогда не понравилось. Всё же шло по сценарию и закончилось бы, как обычно: выступили те, кто надо, поблагодарили за передовой опыт, цветы подарили и разошлись бы мирно. Мудрые люди говорят «не будите спящую собаку». Зачем было меня провоцировать, разве только для показательного "воспитания".
Тут уж во мне все закипело. Когда не за что обидными словами, да ещё обвиняют за все молодое поколение…
Теперь я сел на своего любимого конька, благо опыта выступлений с критикой нашего «застойного» образования у меня уже было предостаточно.
Я вышел на трибуну и в пух и прах разнес весь этот показушный театр, прибавив в конце, что ученики вряд ли вынесли для себя что-то полезное с урока. Скорее такие "новые" формы даже вредны, потому что опять мы учим детей лгать и лакировать историю.
Так и рубил правду-матку, не взирая на лица. А ведь зав. секцией лицо важное, приближенное к РОНО, и такого скандала мне не простят, но об этом я не думал, истина дороже.
Более того, я смело озвучил такие исторические факты, о которых в учебниках тогда еще не писали, да и вслух они широко не обсуждались на официальном уровне: что в революции 1905 года никакого руководства большевиков и не было вовсе. А было заранее продуманное и спровоцированное охранкой выступление рабочих, которых использовали «в тёмную». А о большевиках в народе мало кто знал, более того, их представителей даже не пустили в колонну рабочих. Ну, и дальше в том же роде...
Сейчас это общеизвестные факты, и учебники давно переписаны. А тогда такие факты только появились в связи с начавшейся перестройкой и гласностью. Темы эти обсуждались в толстых академических журналах, типа "Вопросы истории". Но уважаемая всеми учительница о них явно не слышала и не читала этих заумных журналов, преподавала по методичке столетней давности.
Только сейчас понимаю, когда задерганным непосильной нагрузкой учителям интересоваться новыми подходами в изучении предмета. У всех нагрузка огромная, брали по 1,5 ставки, чтобы как-то заработать. Преподавали по накатанной методике, а тут перестройка грянула, надо было заново учиться истории, многое переосмыслить. Из всех СМИ лились разоблачительные статьи, на телевидении проходили острые дискуссии по разоблачению тоталитаризма и перегибов нашего руководства в годы советской власти. Старшеклассники не хотели слушать "вранье", нужны были действительно новые формы в преподавании истории. В тот период многие учителя ушли из школы, не справившись с эмоциональной перегрузкой прежде всего, не выдержав двойных стандартов (в учебниках одно, а в жизни совсем другое).
Хотя по факту своей должности зав. районной секцией историков должна была быть в курсе всех новых веяний в истории. Знакомить с опытом педагогов-новаторов. А они собирались тесным кругом, устраивали междусобойчики, чаи распивали и обсуждали между делом, какие кому еще можно надбавки выбить. И по очереди давали открытые уроки для отчетности. Ну, хотя бы темы выбирали другие, не остро обсуждаемые в обществе.
Все знали, что заседания секции - это чистый формализм, ничему путному не научат молодых специалистов. Но я то не знал...
Мое "революционное" выступление на секции восприняли как наглость молодого выскочки, которого обязательно надо было поставить на место. Ответка последовала уже через неделю - ко мне на урок, без всякого предупреждения, заявились директор, зам. директора по учебно-воспитательной работе, зав. РОНО и прочие официальные лица.