Когда-то мне очень сильно понравился фильм «Майор Гром. Чумной доктор». Фильм был сделан сплошь по шаблонным лекалам, но сделан крайне качественно и видно с душой. За это фильму прощались огрехи и очевидные заимствования из иностранного кинематографа. В своё время я даже сделал отзыв о фильме. Так, что нет ничего удивительного, что от «Майор Гром. Трудное детство» я ждал не менее впечатляющего результата.
Получилось, конечно же, как всегда. Насколько мне понравился «Чумной доктор», настолько же не понравилось «Трудное детство». Казалось бы, возьми уже удачную фабулу, и просто повтори, сделав больше и лучше. Но нет.
Бедой оказалось то, что создатели постарались сделать слишком много отсылок на первый фильм. Например, нам представили детскую версию барыги и информатора из оригинального фильма Игната, которого сыграл «Киевстонер». Он имеет те же повадки, тот же «одесский» говор, но актерская игра мальчика настолько плоха, что все эти привычные «Ты шо, газуешь сейчас» играют больше в минус, нежели в плюс. Дети вообще плохо играют в этом фильме. Более менее выбивается Кай Гетц, играющий Игоря Грома в детстве, но основная масса детей актеров настолько плохая, что это выбивание не играет большой роли.
Другой бедой с отсылками к оригинальному фильму является то, что идет противоречие. Например, довольно сильным моментом «Чумного доктора» стал эпизод, где Константин Гром, отец Игоря разговаривает с юным Сергеем Разумовским. Там он предстает перед нами спокойным и позитивным человеком, который, во-первых, не стал думать, что юный Сергей сжег хулиганов в сарае, а во-вторых, сотрудником внутренних органов с положенной милицейской формой. Здесь же перед нами абсолютно другой персонаж. И дело даже не в том, что в оригинале его играл актер «Ромуальд Макаренко», а здесь «Сергей Марин», а в том, что сам персонаж претерпел сильное изменение. Из спокойного отечественного милиционера Константин Гром превращается в крутого легавого прямиком из Техаса. Уставную форму он меняет на кожаную куртку, доверие к мальчику сироте меняется на предупреждение, что этот юный поджигатель еще принесет бед. А дружеские отношения между ним и его напарником Фёдором Ивановичем Прокопенко превращаются в недоверчивые и неуважительные отношения между коллегами. Причем абсолютно теперь не ясно, на каком основании Фёдор Иванович с такой теплотой в голосе отзывался об отце Игоря в разговоре с ним.
Помимо плохих отсылок в фильме ужасный злодей. Мало того, что сама идея Анубиса абсолютно не вписывается в российские 90-ые, так и человек, скрывающийся за личиной «темного бога» прописан настолько ужасно, что при выяснении его личности тебе становится все равно. Про мотивы говорить не приходится. А финальная перестрелка с «бандой Анубиса» кажется плоской просто по тому, что не чувствуется ни малейшей угрозы для главных героев.
Единственное, что немного сглаживает впечатление от фильма – его финал. Он трогательный, хорошо поставленный, но в то же время чужеродный. Просто на фоне всего происходящего балагана, финальный трагизм как будто не к месту.
Еще по прежнему в фильме неплохая постановка, интересные отдельные находки, вроде того же Мавроди, забавные анимешные вставки. Просто собранные воедино все эти хорошие находки превращаются в единый ужасающий балаган. Скажем так, за качество следующего фильма появились основания переживать.
