Начало года – время собирать и время читать проектные и исследовательские работы школьников. В региональном треке Всероссийского конкурса научно-технических проектов «Большие вызовы» и Московской научно-практической конференции «Наука для жизни» я участвую в качестве эксперта.
Каждый год в оргкомитеты поступает множество интересных работ. Моя задача не только оценить их по критериям и выбрать лучшие, но и дружелюбно подсказать каждому автору, что можно улучшить и как развивать идею дальше. За несколько лет у меня собрались заметки по поводу самых разных исследовательских и проектных работ. Будет справедливо поделиться ими с читателями «Учительской газеты», которые сопровождают своих учеников на их творческом пути.
Итак, ученик готовится к конкурсу… На что обратить внимание научному руководителю?
Исследование или проект?
С самого начала следует развести понятия «исследование» и «проект», чтобы не запутаться, не потратить силы на бесполезную работу в ущерб необходимой, а при составлении конкурсной заявки верно определить номинацию. Случается, что в научно-исследовательские номинации попадают проектные работы, а в проектные – научно-исследовательские. Иногда приходят заявки-франкенштейны: типично исследовательское введение сращивается с описанием, как пошагово создается проектный продукт. В таких ситуациях эксперты стараются быть лояльными, выставлять баллы «в пользу ребенка», но не все, не везде и не всегда. Часто это зависит не от личной позиции специалиста, а от конструкции интернет-ресурса, на котором принимаются заявки. Особые оценочные формы и критерии могут выдаваться эксперту автоматически с учетом того, проект или исследование выбрал участник, загружая работу.
Итак, в чем же разница между исследованием и проектом? Исследование позволяет найти и описать новое знание. Например, выяснить, влияет ли самооценка на успеваемость, а эмоциональный интеллект на принятие решений; есть ли особенности развития памяти у детей, которые изучают и не изучают иностранные языки. В проектной работе решается практическая задача и создается продукт: новый объект или новая конфигурация существующего (модель, аппарат, компьютерная программа, интернет-контент и др.), технология или методика (алгоритм, программа обучения и др.), событие или действие (экскурсия, акция и др.), концепция (городского пространства, информационного сопровождения и др.), организация или объединение (волонтерская команда, школьное сообщество и др.).
Сам язык подсказывает нам важную разницу между двумя типами работ: цель исследования обычно формулируют, начиная со слов «выявить», «определить», «изучить», «доказать» и т. д., цель проекта – «создать», «разработать», «сконструировать».
Что интереснее самому ученику? Узнавать или создавать? Отсюда и выбор между исследованием и проектом.
Не велика ли тема?
Некоторых авторов и их руководителей подстерегает соблазн выбрать широкую тему, чтобы показать масштабность исследования. И то и другое вызывает уважение, но все же сколько простых и лаконичных работ удостаиваются наград! Значит, дело не в размахе.
Как показывает практика, в исследовательских работах на чересчур широкие темы часто не согласованы формулировки цели и задач, содержание теоретической и эмпирической частей и др. «Популярность высшего образования в России» – это скорее заголовок для толстой научной монографии, чем тема ученического исследования. Листаю работу, речь идет все же о локальном исследовании. Думаю, что написать участнику. Пробую сузить тему и ответить в ней на вопросы «Что исследуем?», «Где исследуем?», «Кто участвует в исследовании?». «Отношение одиннадцатиклассников города N к получению высшего образования» – совсем другое дело.
С проектами бывает проще, но и тут лучше конкретизировать темы. Вот несколько удачных формулировок от участников конференции «Наука для жизни» (2021, 2022): «Создание интерактивной карты памятников животным по всему миру», «Тактильный атлас Московского метрополитена для слабовидящих людей», «Методика организации геологической экскурсии в рамках профориентации школьников», «Разработка AR-приложения по визуализации химических реакций». Сразу понятно, о чем именно пойдет речь в работе.
Есть ли проблема?
Исследование возможно тогда, когда человек зафиксировал, что научное знание по той или иной теме не соответствует реалиям науки или практики, то есть увидел проблему. Проблема, с которой начинается проектная деятельность, связана с недостатком или отсутствием чего-либо в окружающем мире, жизни людей. Если в работе не сформулирована проблема, не предпринята попытка ее решить, то это не исследование и не проект, а скорее реферат или доклад.
Решали ли проблему раньше?
Нередко автор думает, что раз он сформулировал проблему, то его работа актуальна и оригинальна по умолчанию. Это одна из ловушек нашего мышления. Большинство конкурсных экспертов точно смогут вспомнить или найти две-три разработки, которые решают обозначенную проблему. Поэтому, прежде чем что-то исследовать или создавать, стоит выяснить, не сделали ли этого другие авторы.
На знаменитом Всероссийском конкурсе имени В.И.Вернадского участников призывают не решать проблемы, которые уже давно были решены. Чтобы не изобретать велосипед, важно прочитать работы других авторов, подготовить литературный обзор и объяснить, какое знание, даже самое небольшое, может открыться благодаря новому исследованию. Пусть это будет маленький, но уникальный научный шаг.
Может возникнуть еще один соблазн – загуглить интересующую тему. Далеко не все результаты поиска оказываются полезными, нередко ученик попадает на сайты с перепечатками курсовых и дипломных работ, статьями без доказательной базы, устаревшими документами, опровергнутыми данными и т. д. Научный руководитель может ему помочь: объяснить, что нужно сопоставлять информацию из нескольких источников и формулировать собственные выводы, порекомендовать проверенные источники (например, научные журналы на Elibrary или статьи в «Киберленинке», а также собственные подборки актуальных работ). Пусть научный стиль не пугает начинающего исследователя: сначала будет непросто, но ведь рядом педагог, который объяснит, подскажет и поддержит.
«Очень важно знакомиться с теорией вопроса, не изобретать базовых понятий, а смотреть принятые в науке, интересоваться, кто и что ранее изучал по твоей проблеме, изучать, какие методы исследования в выбранном направлении приняты. …Если в теоретической части представлен анализ различных источников со ссылками, а не написан полностью самостоятельный текст-рассуждение по поводу, это как раз показывает более высокую исследовательскую компетентность автора», – советует Алексей Сергеевич Обухов, кандидат психологических наук, руководитель секции «Человек в современном мире» Всероссийского конкурса имени В.И.Вернадского.
Нужен ли такой литературный обзор в проектных работах? В правилах оформления проектов для московского трека конкурса «Большие вызовы» есть такие позиции: «анализ потребностей в результатах проекта», «указание… на наличие потенциальных заказчиков и/или потребителей результатов проекта» и «анализ существующих решений поставленной проблемы». То есть автору предлагается узнать, какие уже есть разработки по выбранной теме, и подумать, чего в них недостает, как он может усовершенствовать старое или создать новое, для кого предназначен его проект. До финала конкурса «велосипеды» обычно не доезжают.
Выдержана ли структура работы?
Исследовательские и проектные работы оформляются по определенным правилам, имеют особую структуру.
Обычно во введении исследовательской работы описывается ее актуальность, формулируется проблема, ставится цель, перечисляются задачи, выдвигается гипотеза, указываются объект и предмет, этапы исследования и место его проведения, количество и особенности испытуемых, подбираются адекватные методы. В основной части исследования выделяются теоретическая и, если проводится опрос или эксперимент, эмпирическая части, в конце пишутся выводы и приводится список литературы.
Вспоминаются типичные недочеты в некоторых конкурсных работах. Как минимум – несогласованность перечисленных элементов (цели и задачи в рамках одной темы, гипотеза – в рамках другой, предмет оказывается шире объекта и т. п.). Как максимум – противоречия между теоретической частью и эмпирической (например, когда в теоретической части обосновывается, что зависимость от смартфона влияет на физическое здоровье человека, а в эмпирической используются методики для оценки концентрации внимания).
Следует обращать внимание и на основные понятия, научные термины. Бывает, что ученик подробно описывает чувства, но на этапе эмпирического исследования начинает говорить об эмоциях (эти понятия в психологии разделяют). Либо изучает и внимание, и память, и мышление, а формулируя выводы, теряет одно из понятий. Либо, интересуясь многими вопросами и выполняя междисциплинарную работу, использует множество самых разных терминов. В результате повышается риск сделать неточные или даже неверные выводы.
У проектной работы тоже есть раздел «Введение». В нем обосновывается актуальность, формулируются проблема, цель, задачи, составляется план работы со сроками выполнения каждой задачи, определяются ресурсы (как материальные, так и человеческие). Если авторов несколько, обозначаются зоны ответственности для каждого. Важно, чтобы были подробно описаны целевая аудитория и ее потребности (так называемые благополучатели проекта – люди, которым полезен результат проделанной работы).
Случается, что авторы ограничиваются разработкой проекта и не выясняют, действительно ли они решают заявленную проблему. Не забыть об этом помогут вопросы в самом начале работы: «Как ты будешь измерять показатели, подтверждающие, что проект решил проблему?» и «Как ты узнаешь, что проект удобен, интересен, полезен целевой аудитории?». Эти вопросы могут натолкнуть на мысль, что готовый продукт нужно предложить тем, для кого он задумывался. В некоторых проектах бывает достаточно собрать отзывы благополучателей (например, после экскурсии, акции, презентации идеи), в некоторых – провести опросы и замеры, сделать вывод, насколько проект повлиял на жизнь людей (сэкономил ли их время, способствовал ли лучшей концентрации внимания и т. п.). Таким образом, оптимально выстроить проект в логике «введение – анализ существующих разработок – описание своей разработки и ее преимуществ – доказательство, что проект решает проблему, – выводы».
Что делать, чтобы не запутаться во всем этом многообразии и грамотно выстроить работу? Пусть ученик выпишет на большой лист или онлайн-доску основные элементы: тему, проблему, цель и т. д., обозначит выводы (предполагаемые или уже сделанные по итогам исследования или проектирования). Полезно будет перечислить все основные понятия. Так автор сможет проверить, все ли из них присутствуют в формулировках названия, проблемы, цели, задач, выводов и др., а также отыскать и удалить понятия, слабо связанные с темой работы.
Этот прием полезен и в самом начале, когда нужно решить, что и как исследовать либо проектировать, и в конце, когда приходит время выступать с результатами работы или отправлять ее на конкурс. Благодаря нему все, что важно сопоставить, будет перед глазами, станут заметными недочеты, а значит, будет возможность внести важные корректировки и повысить свои шансы на успех.
Точна ли цель, точны ли задачи?
На целях и задачах хочется остановиться отдельно. Достичь цели исследования или проекта – значит предложить решение проблемы. Это стоит удерживать в фокусе внимания на протяжении всей работы.
Например, казахстанский школьник Арсен Ж. увидел следующую проблему: «Низкая всхожесть семян черного саксаула и гибель сеянцев ранней весной». Цель его работы – «определить эффективные агротехнические приемы выращивания сеянцев черного саксаула» (см.: Сборник исследовательских работ участников XXIX Всероссийского конкурса юношеских исследовательских работ имени В.И.Вернадского. М. : журнал «Исследователь/Researcher», 2022). В заключение исследовательской работы молодой человек пишет, какие агротехнические приемы выращивания сеянцев черного саксаула оказались эффективными, тем самым подтверждая, что цель достигнута, а значит, у проблемы появилось решение.
Задачи – конкретные шаги, последовательность действий, позволяющая достичь цели. Стоит проверить, все ли задачи связаны с поставленной целью, нет ли лишних. А может оказаться, что о каких-то задачах забыли, но без них не обойтись.
Допустим, цель исследовательской работы – определить, влияет ли тип темперамента на учебную успешность старшеклассников. Автор углубляется в понятие «темперамент», тестирует учеников по методике Г.Айзенка, выявляет характерные черты, присущие людям с разными типами темперамента, после чего составляет рекомендации по подготовке к экзаменам с учетом результатов исследования. При этом в работе пропускаются задачи, решение которых даст понять, влияет тип темперамента на учебную успешность или нет. Может быть, эти задачи – определить понятие «учебная успешность», сопоставить данные об успеваемости учеников с результатами тестирования? Или провести анкетирование, чтобы узнать, что сами старшеклассники считают учебной успешностью?
Оформлена ли работа по требованиям конкурса?
Иногда это кажется формальностью, но… соблюдение оформительских требований выдает участника скрупулезного, который, скорее всего, отнесся так же внимательно и к содержанию работы.
Дорогие коллеги – педагоги, научные руководители! Надеюсь, что эти и многие другие рекомендации, которые вы будете находить, станут для вас и ваших учеников не просто чек-листами при подготовке конкурсных работ, а помощниками в очень важных делах. Решайтесь на сложные исследования и перспективные проекты. Находите наилучшие решения. Совершенствуйте свою работу. Ее результаты ценны, а сам процесс бесконечно интересен!
Валерия МАРКОВА, ведущий научный сотрудник лаборатории развития личностного потенциала в образовании НИИ урбанистики и глобального образования Московского городского педагогического университета, кандидат педагогических наук
Читайте материал в сетевом издании «Учительская газета».