Откуда бы ни начинай первое суждение о теории познания. Первым будет начало мысли. Как сказал один из великих, человек бросивший ругательство вместо камня, был творцом цивилизации. Дальше идёт теоретическая часть. Всё что нас окружает то материя, если рассматривать такую концепцию, ты даже наши мысли являются результатом биоэлектрических импульсов являются частью материи. То мы придём концепции материализма. Она неплохо позволяет развиваться современной науке математической. Но когда речь заходит о том, что сделано другим человеком и мы видим то. Мы конечно привносим разные оценки, позитивно, негативно, нейтрально. Но я тут рассмотрю позитивный случай. Исходя из материалистической концепции импульсов. Мы их не посылаем, ну можем при виде новые картины, статуи, либо другого любого шедевра в творчестве, воскликнуть ах или ох какое чудо! Так вся материалистическая концепция рушится. На её замену приходит концепция идеализма. Который объясняет почему человек бросил ругательство вместо камня так было бы просто лучше, никто не говорил никогда ничего, но он взял и сказал первое слово. Любые оценки которые даёт человек, для философа сразу, предстают в трёх ипостасях: позитивно, негативно, нейтрально. Первое слово было просто сказано в негативной контексте, неважно кто-то понял бы или нет контекст был сам иррационален, иррационально было утверждать, что кто-либо поймёт, если человек скажет первое слово, Я имею в виду тому автору первого слова. Так эти две концепции разошлись идеализм и материализм. Так существовали многие тысячи лет. Даже развелись многие великие философы которые поддерживали одну из систем. Пока на смену им не пришёл величайший гигант и философ мысли, Фридрих Ницше. Он своим гигантским трудом, показывал как раз и имманентные противоречия бытия, сложность его и так далее и тому подобное. В чём вопрос, Так в том что если бы мы бы приняли одну из систем материализм или идеализм. Дело вы всё время клонило бы в одну чёткую систему мысли и метода. Но чего нигде не произошло. Без противоречий и даже откровенного полудурства. Эти моментные противоречия бытия в самом конце XIX века и в начале XX вылились в систему объяснение реальности или интерпретации, под названием экзистенциализм. Я философ метода. Метода экстенциализма. Это последняя просуществовавшаяся система философской мысли, существующая вот уже третье столетие. Я сделал шаг вперёд и до развил уже вполне очевидные идеи. Старые теории познания оперировали сущностями, Но если учесть что всё что нас окружает то материя, а остальное то взаимосвязь материи. Так меня оперируем не сущностями, но процессами. Методологический минимальный инструментарий. Познание происходит в понятиях: добро-зло, тьма-свет. Процессы оцениваются в трёх состояниях: до, во время, после. Социальные процессы: позитивно, негативно, нейтрально. Этого методологического инструментария вполне достаточно чтобы сделать шаг глубже. Любая интерпретация или объяснение выражает одно из разных состояний, или из двух или из трёх, неважно, важно тем самым что чтобы мы не выражали мы не можем выразить реальность ничем кроме абстракции, то есть мы не выражаем реальный объект, мы выражаем наши знания об реальном объекте. Из-за процессов и абстракции возникают трудности при интерпретации. Тем самым при интерпретации возникают логические противоречия. Они имеют особую группу, группа этих противоречий называются парадоксом самореференции. Я решил парадоксы самореференции очень просто. Стал интерпретировать их как процессы и все противоречия пали. Практически весь XX век и многие философы не могли решить парадокс самореференции, пришли к тому что всё дело находится в языке, но это не так. Я подчеркнул вам особенно это совершенно не так. Я в своей книге Номинально-дуаполии, рассматривал в схемах и разных интерпретациях парадокс самореференции и объяснение его и возможности выхода за язык, то бишь, я показывал множество примеров, когда интерпретация позволяет превосходить возможности языка на котором интерпретированно, но как философ метода, экзистенциализма, я должен был выразить, иманентные противоречия интерпретации, но не языка, ограничивают мою абстрактную интерпретацию, что приводит к парадоксам и для недалёких логических противоречиям. Так как я показывал взаимосвязь, но всё в реальности процессы и взаимосвязи, взаимосвязь большую чем может дать язык. Далее в книге я интерпретировал аналитику девяти уровней. То есть описывал социальные процессы, девятиуровневой сложностью. Кто бы как не интерпретировал объект и субъект в познании, наибольший на что способен язык наш, то ли четыре уровня интерпретации. Дело в том, что первый уровень то материя, будем мы согласны с тем, что наше представление они абстрактное или нет но то будет первый уровень. Второй уровень то оценка нами этой абстракции- материи. Третий уровень то работа в системе. Когда изменяется материя при любых разных оценках. Четвёртый уровень то факт того, что я понимаю это. Пример четырёхуровневого анализа при пяти уровнях в русском языке. Я отрицаю отрицание отрицающего отрицание. Идеализированный идеализм идеальный идейне идеального. Но то вероятнее проблема, наших личных культурных особенностей, наших пониманиях системных проблем реальности и интерпретации. То есть подчеркну то проблема не языка, то проблема нашей культурный отсталости, нашей низкой культурности. Для будущего анализа методологический набор минимальных критериев анализов перечисленных выше, вполне достаточно. Так речь зашла культурности и нашем анализе социального и социальных систем. То речь пойдёт о взаимопонимании между людьми. Формирование взаимопонимания, то формирование обратных связей. Обратные связи бывают: односторонняя, двусторонняя, трёхсторонняя, системная симбиотичная. Разносторонняя, разноструктурная, одна структурная и односторонняя и то диктатура. Объяснение принципов системной обратной связи или четверной обратной связи, занял бы анализ государственных социальных систем и заняло бы то несколько страниц, симбиотичный анализ, анализ включающий в себя каждый из элементов вышесказанных плюс анализ системный на саму систему получившуюся. Очень просто, то был бы анализ вида: анализ разных систем государственных социальных, предложенная новая система социальная, три системы вместе, анализ включающий анализ этого анализа. То есть сам автор оценил бы сам свой труд когда он оценил три системы по отдельности и вместе и затем дал бы анализ этого труда. Но как понятно, то уже другой понятийный аппарат который превосходит саму систему любую из трёх или три вместе, что было бы уже четвёртым анализом (три вместе), и пятый анализ или система оценивания или система то анализ анализа. Этот анализ тянет на целую книгу. Но так легко показывается как человек выходит за рамки простого понимания языка и простого формирования систем так чтобы вы не формировали, всё можно обобщить или сформировать систему. И так и только лишь так, мы идём всегда дальше по ступени эволюции, эволюции сознания. Я здесь перечислил, но анализы не давал и примеры не давал вышеперечисленных методологических критериев. Как материальных так и социальных. Я пойду методом от противного. Он не научен, но многие вещи можно просто им выразить. Я в конечном итоге разработал новую международную традиционную валюту то новая сверхсущность которая за границами языка и решается благодаря парадоксу самореференции, количество интерпретации и перриинтерпретации 12 в четвёртой степени в степени 12 в четвёртой степени интерпретации для полного объяснения. Этот анализ я дам позже. Я подчеркну, то всё благодаря методологии науки. Благодаря методологии науки для социальных систем и превосходство над языком, точнее введение перриинтерпретации. Я разработал новую социальную модель. Как-то происходит, просто, перинтрипретировал реальность до тех пор, покуда она не способствовала: цикличным, возобновляемым, человеческим взаимосвязям-отношениям. Или справедливым что одно и то же. Также, понимание выхода за грани языка. Позволила разработать новую систему права. Которая в принципе встаёт базисом любого права, закона, конституции. Таким образом на уровне формирования систем, именно методология экзистенциализма, позволила мне сформировать: новую систему экономики, новую систему финансов, новую социальную модель, новую систему права, новый международную транзакционную валюту. Я сформировал пять систем. Я много говорил о языке, но не сказал главного. Все слова, придумываем мы сами и сами наделяем их смыслом. Как только мы-то понимаем. Мы выходим за рамки языка и за рамки любых социальных оценок. Но в сложных системах бывают правила. Которыми мы в любом случае будем подчиняться, главное чтобы мы были согласны, что будет если будем мы не согласны, я уже отвечал на этот вопрос в книге, да все законы должны иметь временные рамки. Тем самым мы прекрасно понимаем что все наши социальные конструкции то не просто абстракции абстракция от абстракции в энной степени. Если для создателя языка нового, будет интересна и справедливо первая абстракция или переназвании материи. То все остальные абстракции то вынуждение подчиняться. От так мы и жили. Одна абстракция материя, вторая абстракция идея, третья абстракция система, четвёртая абстракции я писал об этом книге то любой философ или то анализ системы. Выходя уже за грани языка и формируя системы. Мы говорим уже об анализе который невыразим в языке но существует. На этом я закончу повествование теории познания, раз она удовлетворяет критерием формирования целостных систем и группировки материи до уровня небывалого до сих пор. Математические и интеллектуальные превосходящие все аналоги до меня. Тем самым я настаиваю, на пристальном внимании вашем, критериев методологии науки. Без методологии науки, нет эволюции сознания и формирование систем, следовательно новой справедливой реальности. Социальная жизнь изменяется каждый день, каждый день нам необходимо переоценивать или что то же самое, пересоздавать новые системы. Третье название моей книги - эволюция сознание. Благодарю за внимание.