За создание нового единого учебника истории для всех классов давно ратовали как историки, так и широкая общественность, возмущённая обилием учебников с разными подходами к истории и разной трактовкой фактов. Учебники в современной России начал писать ещё фонд Сороса. С тех пор много воды утекло и написано много новых учебников.
Сейчас создана группа по написанию нового учебника истории, которую возглавил помощник президента Владимир Мединский. На создание учебника, сказал он, потребуется около года.
Известный историк Евгений Спицин, который давно следит за ситуацией с учебниками, комментирует ситуацию.
В группу по созданию учебника российских историков не привлекают, за право написать его всегда соревновались авторские коллективы издательств. У каждого издательства есть свой пул авторов, которые и выполняют работу по написанию учебников истории на протяжении последних 30-ти лет. Учебники всё время выходят разные, историю часто подстраивают под политическую конъюнктуру.
Что касается Мединского и группы, которую он возглавляет. Это, по мнению Е. Спицина, - использование должностного положения. Здесь много аспектов. В частности, у Мединского уже есть свой учебник истории. В составе авторского коллектива того учебника была довольно пёстрая компания. Были историки, например, Юрий Никифоров. Был Армен Гаспарян – никакого отношения к истории, как к науке, не имеет, у него нет базового исторического образования. Он закончил факультет журналистики института Наталии Нестеровой, по качеству образования уступающий даже советскому ПТУ.
В том учебнике истории раздел о современной России как раз писал Гаспарян. Какую, интересно, историю в учебнике отобразили? Выдуманную или реальную? Как можно писать историю постсоветской России, не имея на руках документов? Для любого серьёзного историка источник его научного поиска – документ, источник. Без источника историю можно писать только на основе рассказов, баек, сплетен.
Теперь эта же группа будет писать новый учебник. Для чего группе нужен год? Он будет использован для перелицовки существующего уже учебника на новый лад? В рабочую группу не привлекаются историки, которые «работают в поле»: преподаватели ВУЗов, школ, т.е. те, кто и работают с учебниками.
Прежде, чем писать учебник для школы, нужно определить, сколько часов отводится для изучения истории – это определит объём учебника и степень детализации . Кроме того, существуют специализированные классы с углубленным изучением истории, для них нужен другой учебник, не базовый.
Путин, судя по всему, дал поручение, написать единый учебник для всех классов, но он не обязан знать всех деталей и как раз Мединский, как его помощник, должен сообщить ему, что, прежде, чем писать учебник, нужно проработать с минпросом вопрос: увеличиваем ли мы объём изучения истории в школе. Понятно, что история – идеологический предмет, формирующий в детях их национальное сознание. Если нужно увеличить количество часов на изучение истории – давайте проработаем этот вопрос, а потом уже будем думать об учебнике.
Есть ещё один важный вопрос – на какой методологической основе будет писаться учебник? Как будет оцениваться движение декабристов? Восстания Разина и Пугачёва? События 1905 года? Советский период? С позиций здорового консерватизма? С позиций монархической власти? Как бы не относиться к советским учебникам, но там была строгая методологическая концепция, в основе которой лежали истмат и диамат.
А сейчас что будет описано? Как Ленин по утрам бегал с авоськой и подкладывал везде бомбочки с надеждой, что они лет через 100 начнут рваться? Нужно обязательно указывать позицию, с которой и будет писаться учебник: с позиций ли позитивизма (одна из разновидностей буржуазной политологии), с позиций великодержавного шовинизма, с позиций имперскости, с позиций здорового консерватизма. С этим нужно определиться до того, как начнёте писать учебник. Иначе учебник превратится в сборник разрозненных фактов, баек, антифактов, фейков и прочего.
Потом такими учебниками будут «давиться» и дети и учителя. И в школе и в ВУЗе. Учебник – это лишь пособие, учитель должен знать историю значительно шире учебника и давать материал по методологии учебника, используя его, как подспорье к излагаемому материалу. А если сейчас из ВУЗа выходит школьный учитель, который сам плохо знает историю, то что он преподаст школьникам?
Так что, как обычно, вопросов по созданию будущего единого учебника очень много.
🔹🔹🔹
Пы.Сы. «Маннергейм дружил с Третьим Рейхом не за страх, а за совесть… Блокада Ленинграда и голодная смерть почти миллиона жителей города стала возможна потому, что финны замкнули свою половинку кольца». Это отрывок из книги министра культуры России Владимира Мединского «Война. Мифы СССР. 1939-1945», вышла в 2014 году. Он же в 2016 году открывал памятную доску Маннергейму в Петербурге, заявляя, что памятная доска устанавливается для того, чтобы сохранить память о достойном гражданине России.
Интересно, что Мединский об этом человеке в новом учебнике напишет?
🔹🔹🔹
Друзья! Понравилось – поставьте лайк, это послужит индикатором интереса темы и подачи материала. И подпишитесь, кто не подписан, чтобы потом не искать канал, а всегда быть на нём.