Прочла некую художественную обработку реального случая похищения ребенка из частного детского сада. В комментах, естественно, миллион проклятий воспитательнице за то, что она от пришедшей женщины не потребовала паспорт и не сравнила его с указанными в специальной бумаге данными.
Лично мое мнение - ее вины тут меньше половины.
Можете хоть сколько считать меня больной, но это так.
1) В нашей стране действует чудесный закон о персональных данных.
А данные паспорта - это несомненно самые что ни на есть персональные данные, распространять которые никакое третье, даже самое родное лицо в виде дочери или сына, не имеют права. Иначе можно сделать им большое ата-та. Посадить не посадят, но нервы потреплют. И будут абсолютно правы - бесконтрольно распространяемые ПД можно использовать, как угодно ведь, вплоть до взятия кредитов на парочку миллионов.
Так что все, что могла сообщить мама ребенка - это ФИО бабушки. Оставлять какие-либо ее паспортные данные, тем более копию паспорта, она не имела никакого права, потому что человек сам лично должен оставить организации разрешение на сбор и хранение его ПД. И не столь важно, что это за организация. Хоть Пенсионный фонд, хоть частный детский садик. А по имеющимся в рассказе сведениям, родная бабуля мальчика в садике никогда не бывала.
2) Опять же этот чудесный закон о ПД.
На сбор и хранение ПД мало получить разрешение, их реально надо хранить в месте, недоступном посторонним. У кого дети в школах, те наверняка видели тех металлических монстров, из которых папочка с документами ребенка и извлекается, буде возникнет в ней необходимость. И доступ к монстру имеют всего пара человек - секретарь и директор. Учитель получает доступ только в присутствии секретаря или директора.
Ровно такой же порядок должен быть и в частном детском садике - все документы ребенка, а так же копии паспортов родителей, директор частного садика обязан держать в сейфе с ограниченным доступом. Там же хранится и разрешение от мамы со списком лиц, коим доверено забирать ребенка. Воспитательнице в лучшем случае могут передать список детей с ФИО родственников и все, никаких копий паспортов у нее не может быть просто по определению. Она не может обеспечить их неприкосновенность от третьих лиц в группе с детьми. У нее нет там сейфа.
Те, кто хвастается, что в их садике у каждой воспитательницы в ящике стола лежит пачка копий паспортов родственников детей - вам просто повезло, что во первых, воспитатели явно порядочные люди, а во вторых - среди родителей не нашлось белки-истерички, помешанной на секретности ПД. Иначе развешали бы директоров ваших садиков за хвостики на веревочку, освежать знания о том самом законе о ПД.
3) У человека в норме две бабушки и два дедушки.
Так что даже если названные ФИО никак не совпадают с имеющимися в разрешении - это совершенно не значит, что перед воспитательницей стоит похититель. Это может просто другая бабушка, которая вдруг решила зайти за ребенком. И тут плавно наступает пункт 4.
4) В описываемом кейсе трехлетний ребенок после нахождения рассказал, что он видел, что бабушка, пришедшая за ним, чужая. И тем не менее, спокойно ушел с ней, ведь воспитательница сказала, что это бабушка...
Вы знаете, у меня просто нет слов.
Ребенок понимал, что человек чужой, но спокойно ушел с чужим человеком, потому что тоже чужая, хоть и знакомая, воспитательница сказала, что это пришедшая за ним бабушка. Да этот мальчик - мечта маньяка и педофила. Потому что прекрасные родители не научили мальчика сопротивляться. Да, им комфортно с ним, таким послушным. Никто не тычет пальцем и не шипит вслед, мол, что ты за мать такая, что тебя ребенок не слушается. Но комфортно будет и педофилу.
Именно реакция ребенка на бабушку и убедила воспитательницу, что перед ней явно родной для ребенка человек. Скажи мальчик "Я тебя не знаю! Ты не моя бабушка!" - и всей этой истории просто бы не было. Но ребенок спокойно пошел к чужому человеку. Даже наверняка улыбался радостно.
А почему он так не сказал?
Да потому что его явно приучили к мысли, что взрослым возражать ни в коем случае нельзя, ведь это же взрослые, они лучше тебя, малыша, все знают. Поэтому молчи и ешь вареную морковку. Пусть даже мама в рассказе и восхищается его не детским миролюбием, типа он такой уродился. Возможно, он и родился спокойным, но апатичным его сделало именно семейное воспитание.
5) А еще мне очень интересно - как посторонний человек вообще мог попасть на территорию группы частного детского садика? Где был охранник, почему он вообще ее пропустил, эту бабулю? Ведь она засыпалась бы на самых элементарных вопросах!
— К кому идете?
— За Антошей.
— У нас Антош много, назовите фамилию.
— Антоша Васечкин.
— Нет у нас такого, идите отсюда, пока мы полицию не вызвали.
***
— К кому идете?
— За Антошей.
— Как фамилия Антоши?
— Антоша Иванов.
— Как его воспитательницу зовут?
— Мария Петровна.
— Вы ошиблись адресом садика, идите отсюда, пока полицию не вызвали.
Все поисковые отряды в числе главных причин исчезновения детей всегда называют родителей. И не потому, что те могут быть плохими - пить, гульбанить, выгонять детей на мороз в одних трусах, унижать этих детей, бить их... Нет, родители могут быть самыми чудесными людьми, всегда готовыми придти на помощь ребенку, дать ему все самое лучшее. Просто эти чудесные и даже самые простые родители забывают рассказать своим чадам, что в мире полно плохих людей. И поэтому не надо уходить с незнакомцами, хоть мужчинами, хоть детьми, хоть женщинами или бабушками, даже если другие взрослые говорят, что с ними надо идти, потому что это твой родственник. Что громко кричать, царапаться и вырываться в таких случаях не просто можно, а необходимо.
Не сомневаюсь, воспитательницу тогда наказали. Хотя вся ее вина в том, что она доверилась реакции ребенка, которая ясно говорила, что ребенок видит родного человека. Но ведь не она воспитывала этого ребенка таким комфортным для всех.
Лично мое мнение - настоящие виновники этой ситуации как раз родители. И хорошо, если происшествие прочистило им мозги и они перестали думать только о своем комфорте.