Стивен Спилберг – это легенда. Самая настоящая легенда кинематографа. О том, какой вклад он внёс, можно очень долго говорить, разбирая его режиссуру, стиль и много чего ещё. Как-никак именно он создал такие направления, как блокбастер, летний тентпол; показал, как именно за достаточно небольшие деньги снять массовый фильм, который за пару десятков миллионов может собрать больше двух миллиардов. Учитывая инфляцию, к примеру, “Инопланетянин” в своё время с бюджетом в 10 миллионов собрал 795 миллионов, сейчас это был бы фильм с бюджетом примерно в 50 миллионов и сборами примерно 2 миллиарда 500 миллионов (если не брать в расчёт выручку от продажи футболок, игрушек и много чего ещё). И после этого заявление, что такие фильмы, как “Форсаж”, “Аватар”, “Пираты карибского моря”, фильмы КВМ и многие другие, которые собрали от миллиарда и больше при бюджете от 200 миллионов и принесли огромную прибыль, кажется громким и гордым заявлением какого-то школьника. Само собой, Спилберг был не единственным, и вскоре ему компанию составил Джордж Лукас с “Звёздными войнами”. Но, говоря о конкретно Спилберге, он “зажёг немало свечей” и до сих пор вдохновляет сценаристов и режиссёров. Само собой, снять документальный фильм о таком человеке – ожидаемо. Однако Стивен решил поступить иначе, и снял фильм, в основу которого (по большей части) легла его собственная жизнь.
Сюжет фильма происходит в 50х и 60х годах 20 века. Главный герой – Сэмми Фабельман, который впервые увидел фильм в кинотеатре, куда привели его родители, и загорелся желанием создавать кино. Первым шагом на этом пути стал игрушечный поезд, подаренный родителями на Рождество. Мальчик изобразил его крушение, повторив сцену из увиденного фильма, и снял все это на камеру. В дальнейшем Сэм начал снимать один за другим короткометражные фильмы в разных жанрах, проводя сеансы для друзей и родных.
По сути, жанр фильма представляет собой типичную историю взросления, известную как coming-of-age. Таких фильмов достаточно много, но лишь малая часть из них охватывает и детство, и отрочество, иногда юность. Лично я могу на вскидку вспомнить фильм “Отрочество” 2014 года, который в свое время произвёл фурор, особенно с учётом того, что снимался на протяжении 12 лет. “Фабельманы” – примерно такой же фильм. Разница лишь в масштабе и некоторых сюжетных элементах. В частности, в “Отрочестве” просто показывают жизнь человека, какой она может быть со всеми соответствующими возрасту моментами. Здесь все это тоже есть, но акцент направлен конкретно на интерес протагониста к кинематографу. К сожалению, в середине фильма этот акцент теряется, растворяясь в семейных проблемах и отодвигаясь на второй план. Первая треть фильма (ну или, возможно, половина) – лучшее, что в нём есть. То, с каким удовольствием и азартом Сэм снимает кино и показывает его – это, на мой взгляд, самое интересное и ценное из того, что хотел показать Спилберг. Я читал биографию Спилберга, и множество показанных в фильме деталей ей соответствует, например, подробности того, что именно и как снимал Стивен, что в его семье разговаривали на русском, иврите и английском.
Однако вторая половина фильма, увы, представляет собой стандартную историю жизни. Нет, я не говорю, что это плохо. Все семейные сюжетные линии сделаны хорошо и очень интересно и во многом благодаря актёрам. В первую очередь хочется выделить Мишель Уильямс. Она отлично сыграла свою роль. Взаимоотношения её героини с сыном сделаны превосходно. Она – супер. Главный герой фильма также сыгран очень прилично. Местами Гэбриел Лабелль даже удивляет. А вот Пол Дано, увы, совсем не запоминается. Да, он пытается быть убедительным, но как-то не особенно проникаешься его игрой, да и к персонажу тоже. Не знаю, в чём дело, но практически во всех фильмах, где снимался Дано, его актерская игра страдает однообразием. Ближе концу в фильме вспоминается и выдвигается на первый план самое главное – увлеченность кинематографом – то, с чего он начинался, но времени остаётся совсем немного и вернуть в русло повествования эту составляющую, к сожалению, не удаётся.
Что, на мой взгляд, ну очень спорно, так это техническая составляющая. Я не понимаю, откуда взялась эта мода снимать тот или иной промежуток времени века подстать ему. Речь идёт о цветокоррекции. Вот у “Форреста Гампа”, к примеру, таких проблем не было. Не знаю, о чем думал Спилберг, но выглядит это, по моему мнению, лишним элементом. Кстати, музыка Джона Уильямса в “Фабельманах” – одна из его самых слабых работ. Я даже удивился, что у этого фильма есть композитор и полноценная специально написанная музыка. Но киноакадемики, уверен, дадут ему номинацию, как всегда. Известно, что они очень любят Уильямса и в 90% случев дают ему номинации даже тогда, когда его работа этого не достойна.
Подводя итоги, можно сказать, что это достаточно крепкий и хороший фильм. Он отлично подойдёт тем зрителям, которые любят подобные фильмы, вроде того же “Отрочества” или “Середины 90-х”, “Леди Бёрд” и “Лунного света”. Однако какого-либо прорыва, открытия, этакого нового шедевра, каким стал фильм “Отрочество”, от “Фабельманов” можно не ожидать.
Вердикт – 7.5 / 10