Удивительное дело. Оказывается, у нас даже среди высшего руководства страны, несмотря на дух текущего времени, не всё гладко. Очень по-разному политики понимают происходящие в обществе события, и по-разному на них реагируют.
Если раньше это могло показаться свободомыслием, то в наши дни, на мой взгляд, это что-то другое. По крайней мере мне кажется, что свобода вовсе не означает вседозволенность и должна иметь ограничения, соответствующие, например, возрасту, общественному мнению и вызовам текущего времени.
В конце концов, надо понимать, что, когда и где можно говорить. А тем более делать. Тем более, если ты, например, сенатор...
Впрочем, сенатор Нарусова видимо знает, что говорит и для чего. Или для кого. Иначе как объяснить её слова, сказанные «Национальной службе новостей»?
Она не согласна с Дмитрием Медведевым, написавшем на своем телеграм-канале, что уехавших из России и выступающих за поражение РФ граждан не следует пускать обратно в страну. Медведев сравнил их действия с изменой Родине.
Честно говоря, сложно возразить словам Дмитрия Медведева, даже не взирая на не самую высокую его популярность в обществе. Правильно же всё говорит, хоть и возможно жестко и категорично.
А как, например, поступили с Джулианом Ассанжем? И почему, к примеру Эдвард Сноуден получил российское гражданство? Уж не по тем же принципам они оказались в этой ситуации?
Но сенатор Нарусова против. Не согласна она с Дмитрием Медведевым:
«Депутаты неоднократно, видимо, желая показать, какие они патриоты, пытаются провести законы, создающие препоны тем гражданам России, которые по разным причинам, в том числе по своим убеждениям, уехали из страны... Дмитрию Медведеву я бы напомнила, что он является выпускником юридического факультета СпбГУ, а понятие предательство Родины — серьезная статья в Уголовном кодексе. Просто потому, что ему эти люди не нравятся, объявлять их предателями юридически некорректно», — заявила Нарусова.
Что сказать? Не думаю, что Дмитрий Медведев забыл о своем юридическом образовании. Он же не Байден какой-нибудь...
Но слова Нарусовой меня не этим удивили. Какие-то они не правильные, на мой взгляд, не патриотичные... Тем более для российского сенатора. Но закон есть закон.
А что кстати в нем по этому поводу написано? Так а чего гадать-то? Давайте посмотрим.
УК РФ Статья 275. Государственная измена
«Государственная измена, то есть совершенные гражданином Российской Федерации шпионаж, выдача иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям сведений, составляющих государственную тайну, доверенную лицу или ставшую известной ему по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, переход на сторону противника либо оказание финансовой, материально-технической, консультационной или иной помощи иностранному государству, международной либо иностранной организации или их представителям в деятельности, направленной против безопасности Российской Федерации...»
Получается, что есть правда в словах Нарусовой. Но и в словах Медведева её не меньше. Ведь если сказанное хоть каким-то образом может угрожать безопасности России, то это уже можно квалифицировать как действие, подпадающее под эту статью.
Представьте, уехала из страны какая-то известная "личность" и рассказывает из какого-нибудь Израиля, о том, как в России всё плохо, и что это власть виновата во всех бедах.
А у этой "личности" остались миллионы поклонников. Кто-то конечно сам во всём разберется и отвернется от этой "звезды". А кто-то же прислушается и согласится.
И как тогда относиться к таким словам? Разве они не представляют угрозу нашему государству?
Да, конечно не стоит всех "грести под одну гребенку". Пусть возвращаются. Даже очень хорошо, если все вернутся.
Но по возвращению каждый должен свои слова объяснить. А уж потом можно и к рекомендациям Нарусовой по поводу УК обратиться. Не зря же она на него ссылается...