Гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом товарный знак, праве использовать такой объект любым законным способом или запрещать его использовать.
Отсутствие запрета не является согласием или разрешением.
Другие лица не могут использовать средства индивидуализации, принадлежащие иным лицам, без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.
Изложенные выше положения содержатся в ст.1229 ГК России.
Достаточно часто недобросовестные конкуренты, поняв, что основной трафик заказчиков у конкурентов идет через интернет, в том числе благодаря удачно подобранному наименованию домена, на котором размещается их сайт, пытаются разными путями захватить этот ресурс.
Один из способов—захват домена.
Существует даже такой вид предпринимательской деятельности- киберсквоттинг. Этот вид бизнеса зародился на Западе, но с развитием Интернета стал практиковаться и у нас. Об это вы сможете прочитать самостоятельно.
Нам же интересно в этой статье рассмотреть Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-1656/2022 от 6 октября 2022 г. В нём указывалось, что некое общество (конкурент ответчика) обратилось в суд с требованием прекратить использовать в доменном имени обозначение, тождественное товарным знакам истца.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что наименования доменов идентичны наименованию юридического лица, в котором работал и работает владелец этих доменов и они были зарегистрированы им значительно раньше, чем были зарегистрированы товарные знаки истца.
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что истец зарегистрировал юридическое лицо с таким же наименованием, что и товарные знаки, в том числе и по адресу, сходному с адресом ответчика.
Суд первой инстанции, исследовав все обстоятельства пришел к выводу, что действия истца являются злоупотреблением правом и отказал в иске.
Однако апелляционная инстанция, согласившись в целом с решением первой инстанции, отменила его, но только в части отказа в удовлетворении иска о взыскании компенсации.
Суд по интеллектуальным правам, рассматривая это дело в качестве суда кассационной инстанции, указал, что суд вправе отказать в удовлетворении требования о прекращении использования доменного имени на основании статьи 10 ГК РФ и статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, подписана СССР 12.10.1967), если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, предъявление указанного требования может быть квалифицировано в качестве злоупотребления правом.
В частности, о наличии признаков злоупотребления правом может свидетельствовать факт заявления лицом, зарегистрировавшим товарный знак, требования о запрете использования доменного имени, в котором используется обозначение, ранее ставшее широко известным благодаря лицу, использовавшему это обозначение в доменном имени.
Данная ситуация в судебной практике получила название "обратный захват домена", под которым понимают лишение администратора прав на доменное имя при помощи регистрации сходного с ним до степени смешения товарного знака.
Следующий способ захвата ресурса конкурента— копирование его сайта.
Показательно постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 августа 2022 года. Судом было рассмотрено дело в отношении копирования сайта одним индивидуальным предпринимателем у другого.
Как следует из материалов дела и что точно установили суды первой и апелляционной инстанций, пострадавший М. осуществляет свою деятельность с использованием сайта …….ru, который был разработан на основании Договора на разработку дизайна для сайта и Договора на программирование шаблонов и разработку анимации для сайта. На основании указанного договора М. принадлежит исключительное право на разработанный сайт.
При осмотре сайта, установлено, что для оповещения о принадлежащих М. исключительных правах на весь сайт, в нижней части сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы "с" в окружности с указанием годов 2007-2022.
В сентябре 2020 г. М. обнаружил, что расположенный по адресу https://......de.ru сайт К. полностью скопирован с сайта https://......vet.ru. При этом в скопированный сайт были внесены незначительные изменения (название, номер телефона, адрес места нахождения, адрес электронной почты), тогда как дизайнерское решение сайта, анимации, наименования разделов, текстовое наполнение, в том числе описание оказываемых услуг, цены, коды оставлены без изменений.
Нотариальным протоколом осмотра доказательств зафиксировано внешнее оформление сайта ………...ru, а также наличие исходного кода осматриваемого сайта "saved from url=(0031) https://websovet.ru/default.htm", что, по мнению Матвеева И.А., подтверждает факт копирования исходного кода сайта истца.
Ссылаясь на незаконное использование дизайна сайта, 23.03.2021 в адрес ответчика К. была направлена претензия с требованием прекратить использование сайта, расположенного по адресу ……..ru" и скопированного с сайта, расположенного по адресу ………..ru, и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права в размере 4 800 000 рублей в течение 30 дней с момента направления претензии.
Поскольку требования претензии в добровольном порядке К. не были удовлетворены, М. обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности принадлежности истцу исключительного права на сайт как на произведение и нарушения этого права путем воспроизведения веб-интерфейса сайта истца.
Суд апелляционной инстанции признал законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика нарушения исключительного авторского права истца, но уменьшил размер компенсации до 200000 рублей.
Суд по интеллектуальным правам признал законными и обоснованными решения предыдущих судебных инстанций.
Необходимо обратить внимание читателей на первичную защиту дизайна сайта, хотя бы согласно статье 1271 ГК РФ, в которой говорится, что «правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов:
латинской буквы "C" в окружности;
имени или наименования правообладателя;
года первого опубликования произведения.»
Таким образом, приведенные примеры показывают важность своевременной регистрации обозначений в качестве товарных знаков, которые используются в том числе и в наименовании доменов, а также защиты дизайна сайта.
Как видите, интеллектуальная собственность —это не где-то там далеко, а рядом с нами. Она, при правильном использовании и защите, приносит прибыль владельцам, а при небрежном отношении—генерирует убытки.
В последующих публикациях мы будем рассматривать и другие проблемы интеллектуально собственности.